PRÉFACE. . V

matériaux existent chez les divers peuples germaniques, quoique nulle part on ne les trouve toutes réunies.

On trouvera (vol. IV, appendice N. I{I et IV) deux tables contenant le résultat des recherches que renferme le présent volume, et destinées à en faciliter l'usage. On y verra de plus indiqués tous les passages de droit romain cités dans les Capitulaires de Benedictus Levita, et dans plusieurs recueils de droit canon dont je ne parle que d’une manière générale. En rédigeant ces deux tables, je me suis proposé le double but de faciliter l'examen critique des anciens textes d’après les sources du moyen-âge, et de réunir sous un seul coup d'œil tout ce que le moyen-âge a emprunté au droit romain. Déjà plusieurs auteurs avaient entrevu la conservation du droit romain pendant le moyen âge ; aujourd'hui même le fait est reconnu généralement; mais cette vérité demeure stérile si l’étude des sources ne nous révèle quels éléments ont été conservés. Cette connaissance devient surtout indispensable quand il s’agit de montrer comment le droit du moyen-âge a donné naissance à celui des temps postérieurs. J’ai distingué les passages en deux classes, suivant qu'ils reproduisent le texte ou l'esprit des lois romaines; cette distinction se retrouve dans les tables (c). La première est divisée en paragraphes, dont le numéro est indiqué dans la se-

(c) J'ai distingué les passages dont le sens a été seul reproduit , en les plaçant entre deux parenthèses. Je considère aussi comme textuellement copiés les passages qui n’ont subi que des modifications indifférentes ou arbitraires ; et ceux ie dont une seule FpÉeRion indique évidemment

l'origine. -

"Vi FRÉFACE.

conde ; et celle-ci, se référant toujours à la première, ne doit être considérée que comme une table de eoncordance. | |

Cependant, ori ne verra pas dans ces tables certains ouvrages dont j'ai parlé fort au long, tels que le Reeueil appelé Papien (ch. vu); le Breviarium (ch: vi), Petrus (ch. 1x), c’est-à-diré tout ce qui n’est pas edpié téituellement des anciennes sources; l Édit de Fhéodoric (ch. x1), les Scholies sur Julien; le Dietatum de Consiliariis , la Collectio de Tutoribus et le Corpus finium regundorum (ch. x); enfin le dreit romain lombard et le Brachylogus (ch: xiv). Aucuri de ces ouvrages, composés exclusivement de droit romain, ne saurait échapper à ceux qui étudient les sources; il était donc plus utile de signaler les passages de droit romain épars dans des ouvrages étrangers à la matière; mais cetle exclusion se fonde encore sur d’autres motifs particuliers. Comment , èn effet, rapporter aux sources que nous possédons le Papien, le Breviarium; | Edit de Théodoric, et le Corpus finitem regundorum, quand ces recüeils ont puisé à des sources anciennes qui n'existent plus et que sans eux nous ne connaîtrions pas? Enfin; il eût été impossible et inutile de faire pour le Petrus; la glose de Turin et le Brachylogus, une liste de textes; comme pour les Capitulaires, par exemple, puisque le droit romain est l’objet spécial de ces trois onvrages ; aussi n’ai-je indiqué que les passages des anciennes sources, cités ‘textuellement dans le Petrus et la glose de Turin.

Sauf les restrictions précédentes, j Jé me suis proposé de ne rien omettre, mais je suis loin d’avoir réussi ; car sans doute on pourra signaler des sources histori-

PRÉFACE. “VIT ques, des documents qui m’aient échappé, et, dans -mon analyse même, relever des omissions ou des erreurs. D'autant plus désirable estil de voir ceux qui s'intéressent à de pareilles recherches, compléter et rectifier:mes travaux. Tout juge compétent qui exa- -minera :ma position , penchera vers l’indulgence. Si, pour les Capitulaires et Regino, Baluze m'a laissé peu dé chose à faire, les autres recueils manuscrits ou imprimés, celui d'Ivo, par exemple, ne m'offraient sur leurs rapports avec le droit romain que des indicaions'inexaètes.et incomplètes, et la plupart ne m'en ‘ôffraiént autune.

Il me reste à indiquer les éditions dont j'ai fait ‘sage. J'ai suivi l’édition de Godefroy pour le code .Théodosien , ét même pour le Breviarium; ainsi, quand je cite ce dernier recueil, les. numéros se rapportent au code Théodosien donné par Godefroy, car fl n'étisté äucune bonne édition séparée du Breviarium. J’ai cité Paul d’après l'édition de Schulting.

Pour le droit Justinien, j'ai adopté l'édition de Gebauer. Au reste, j'observerai que toutes les parties du droit Justinien ont été mises à contribution, excepté celle appelée par les glossateurs infortiatum, et qui se trouve au milieu des Pandectes. L'ancienne glose de Turin et le Brachylogus sont les seuls ouvrages qui contiennent des passages de l'Infortiatum. Quant aux trois derniers livres du code, je n’en ai dé:; couvert qu'une seule citation, et encore n'est-elle pas certaine (d).

Rien n'a été plus souvent cité que l’Extrait latin

(d) Voyez plus bas, $ 86, e.