CHAPITRE IX, Ô

57. On peut résumer ainsi les détails que ce chapitre renferme sur l'existence du droit romain dans l'empire Franc. Le Papien ne laisse aucune trace dans le pays même où il a pris naissance. Le Breviarium non-seulement continue de gouvernér les provinces conquises sur les Goths, mais il embrasse l'empire Franc tout entier, et devient pour les Romains la principale source de leur droit. A côté du Breviarium on trouve quelques textes du code Théodosien, un plus grand nombre tirés des compilations de Justinien , surtout de Julien, principalement pour les matières ecclésiastiques, mais sans exclure le droit civil. Petrus seul reproduit, non le Brevia-

rium, mais le droit Justinien exclusivement , et presque dans

toutes ses parties. Il est donc constant en fait que le Breviarium a conservé son autorilé, mais on croit généralement que Charlemagne l’a connrmés: Je vais finir rpar l'examen de cette opinion.

J'ai déjà montré (vol. I:", $ 35) la fausse interprétation du passage des décrétales, où l’on a cru voir la mention de cette confirmation de Charlemagne. Mais on lit dans un manuscrit, à la suite du commonitorium, la mention suivante, qui ressemble fort à une confirmation : « Datum... Tolosæ. Et « iterum anno XX. Regnante Karolo Rege Francorum et- « Longobardorum et patricio Romanoram (a). » D'abord il paraît peu yraisemblable que Charlemagne ait confirmé un Code qui régnait paisiblement depuis plusieurs siècles. Dans les temps modernes le mécanisme’des affaires est bien autrement organisé qu'au huitième siècle, et eependant un souverain n’irait pas, sans de graves motifs, renouveler des lois depuis long-temps en vigueur. Dira-t-on que cette mention, comme la souscription d’Anianus, n’a pour objet que de garantir l'authenticité du recueil (8 14.) ; mais à cette époque

(a) Voyez ($ 13). Cette addition parut pour la première fois dans l’édition de 1566, et par consequent elle n’existe que dans le manuscrit de Ran-

gonnet. (6 13. 8. ).

une semblable précaution est contre toute vraisemblance ; d’ailleurs il y manquerait la seule chose nécessaire , l'attestation d’un fonctionnaire public. Pour moi, je pense que cette addition : « Et iterum anno XX , etc. » est l'ouvrage du copiste, et s'applique à la date de la copie. Ainsi nous voyons dans un autre manuscrit du Breviarium une semblable mention dont le commencement paraît se rapporter à la rédaction de l'ouvrage, et dont la fin n’est relative qu'au travail du co-

piste (b).

(b) Ms. Paris. N. 4415, on lit à la suite du Breviarium : « Facta hec autem lex sub die sabbato in mense decb. anno XV, regnante Karlo rege. Vos autem lectores qui istum libellum legcritis manus vestras bene diligite et digitos vestros longe ponite ad scriptura quia qui nescit scribere nullum labore estima quia quinque berni arabant tres operabant sulcisque faciebant. O quam grave pondus scriptura dorsum incurvat oculos caliginem facit ventrem et costas frangit et tu frater qui legis istum librum ora pro radulfo clerico famulo dei qui hoc scripsit in atrio sci aniani si dm habeatis adjutore vel protectore in omnibus operibus vris. »

AARARAAAR LANAAA VAS AAAAARAMAAANAANSAA

AMAAAAAS AAAALAAAAAN ANAAARAAS