Ducange, V°. Herimami T. 3. p

font des esclaves, et certes, ce n’est pas se hasarder beaucoup “. Sismondi s’est également trompé; il voit dans les arimann des paysans libres, qui, outre leurs propres terres, tenaient celles des grands à bail emphytéotique; et il ajoute qu'eux seuls partageaient avec la noblesse l'obligation de comparaître au placitum du comte “*.

46. Muratori Ant. It. T. r. Diss. 13. surtout p. 715-716. 948- 45. Sismondi T. 1. Ch. 2. p. 95.

Fe a. Les deux ouvrages les plus importans à consulter surles Arimann : Jo. Jos. Liruti de Villafredda; de servis medii ævi in Forojuliü,

Rom. 1752. in 8. Cap. 4.p. 33—49. Jo. Lud. Klüber de Arimaniä Comm. 1. et. 2. Erlangæ 1985. 4.—Liruti p. 35, dit que les Arimane formaient une classe intermédiaire entre les hommes libres et les esclaves. « Ut servitutis cujusdam honestioris jugum portaverint : » dans un autre passage p. 39, il les considère comme des vassaux dont le service féodal était la défense du bourg. Cette méprise vient de ce qu'il a confondu les époques, et transporté ici les changemens introduits plus tard. 11 prétend encore p. 36, que les Ariman n'étaient pas juges, mais officiers de police judiciaire, armés pour la garde personnelle des juges. Cependant , l'ouvrage de Liruti renferme plusieurs documens importans. On y trouve p. 44, un placifum de l'an 1419, où des immeubles sont vendus en présence de plusieurs personnes, nommément désignées («ommes homines Armani Domini Patriarche »). Le Placitum ou Playtum de l'an 1551, p. 46, est un document tout semblable, excepté que le mot Armani ne s'y trouve pas. Ainsi, l'ancien nsage de transférer la propriété parfaite dans les assemblées générales de canton se conserva jusqu'au seizième siècle et le nom même d'ariman existe dans le premier de ces documens. Liruti ajoute p. 48 : il y a encore des Ariman dans le Frioul («ubi adhuc Armaniæ quædam vigent») passage un peu vaguc et qui ne doit pas s'entendre du nom mème des Ariman; mais

Examinons maintenant la condition des hommes libres chez les Francs. Nous y avons reconnu une

classe de personnés appelées rachinbourgs. Ces rachinbourgs me semblent être, comme les Arimaun

lombards, les anciens hommes libres, les membres de la tribu conquérante. On a coutume de voir en eux des échevins, ou juges spécialement désignés. : Je montrerai bientôt que cette espèce d’échevins

seulement de leurs institutions. La pièce sans contredit Ja plus curieuse que contienne cet ouvrage est la suscription d'un document de l'an 1280. (p. 48): «Terminatio quod Glemonenses vocati Arimanni seu Edelingi non graventur ultra quam pro CL. libris facta in 1280. 4. Julii.» Arimani et Edelingi sont ici rapprochés l’un de l'autre comme Frilingi et Edhilingi dans Nithard, ce qui établit d'une manière incontestable la véritable signification du mot Ariman. — Kilüber s'accorde avec moi sur le sens du mot Arimann. (homme libre) et sur leur droit à la propriété parfaite des immeubles, mais dans les détails son opinion differe souvent dela mienne. Ainsi il fait dériver comme plusieurs auteurs Ariman de Her et le traduit par homme de guerre. — Repoussant ensuite toute analogie entre l'Arimannie et l'Heerban, il les considère comme deux institutions distinctes dont l'une n'existait que chez les Lombards, l'autre que chez les Francs. Plus loin, il ajoute : dans chaque district les hommes libres Lombards formèrent pour leur défense mutuclle contre les Romains des associations appelées Arimanniæ (p. 5. et 37); hypothèse sans fondement et contraire à tout ce que l’histoire nous apprend sur le sens du mot Arimann. Enfin, il prétend que ces Arimanies succombèrent, en butte à la jalousie des seigneurs voisins , et que les hiens libres soumis comme les biens inféodés au cens et autres impôts devinrent une charge onéreuse p. 39. 43. 44. 45. Sans doute l'ancienne constitution des Arimann fut violée, lorsque leurs redevances purent être données ou vendues comme une propriété privée; mais je ne vois nulle part que les Arimaun aient été arbitrairement soumis à de

T. FE, I Lt

n'existait pas dans l’ancienne constitution, et que tuos les hommes libres prenaient part aux jugemens; mais je vais prouver dès à présent que les rachinbourss ne pouvaient former une classe à part dans la nation. Il y a plus : si même en reconnaissant tous les hommes libres pour rachinbourgs, on prétendait que ce titre ne leur appartient que dans l'exercice de leurs fonctions judiciaires, cette opinion me semblerait encore erronée.

La plupart des passages où sont mentionnés les

nouvelles charges, et même suivant moi les impôts ne firent jamais que . remplacer les obligations dont les Arimann furent anciennement grevés vis-à-vis du roi ou du comte, à cause de leurs propriétés territoriales. — Plusieurs documens curieux nous montrent le mot Ariman employé même en Allemagne sauf quelques légères modifications. Ainsi on voit répété deux fois dans un document alsacien de 1419 (Scherz glossar p. 59) «Werner Rasser de Scheffelingsheim Armann de l’Empire.» Scherz traduit ce mot par colonus, Klüber lit Amman (p. 6) , traduction et correction arbitraires qu'on doit également rejeter. Nous trouvons aussi dans un document de 1406, (Scherz p. 60) «ils avaient pris un de leurs Armann - nommé Wolfelin.» Durs un document de 1396 (Meusels Geschichtforscher Th. 2. $. 297) on voit une plainte élevée perce que le 4rmann du plaignant avait été maltraité. Les lois et les documens lombards que j'ai cités p. 147, he laissent aucun doute sur le sens que le mot Ariman doit recevoir dans ce passage. On trouve encore fréquemment Arm Leute (voyez Meusels Geschichtforscher Th. 7. S. 116 a. 1364): «ses vassaux bourgeois et arm leute ,» ainsi que d'autres exemples du même genre S. 228. 225 (a. 1401. 1414). Cette expression arm leute semble désigner une classe à part , cependant je crois qu’on ne doit y voir qu'une corruption du mot Araman fondée sur une fausse étymologie. En effet, dans le document de l'an 1406 que rapporte Scherz le même Wolfelin est d'abord appelé Ærmann puis 4rmen Mann. L'existence de ces divers documens m'a été révélée par l'ouvrage de Klüber .

Rachinbourgs peuvent s'interpréter différemment, et laissent la question indécise , car les Rachinbourgs y sont simplement représentés comme juges. Comment, par exemple, expliquer ces mots : « Siquidem « Rachinburgii in mallo residentes..…. legem dicere « noluerint #. » Dira-t-on avec moi que les Rachinbourgs sont les Arimann, les hommes libres, désignés comme juges par l'addition «in mallo residentes , » ou bien l’idée de juge est-elle contenue dans le mot Rachinburgii, quoique tous les hommes libres fussent juges? ou bien enfin ce mot s’appliquet-il déjà à une certaine classe de la nation, à un ordre d’échevins désignés; heureusement, il existe d’autres passages plus décisifs. Je citerai d’abord ceux qui détruisent le système d’une classe de juges spécialement choisis. | On lit dans la relation d'un procès : « Tunc « Grafio congreget secum septem Rachinburgios « idoneos ‘’.» L'addition du mot :doneus indique que tous les hommes libres prenaient part aux jugemens, excepté ceux qui en étaient notoirement in-

46. L. Salica emend. T. 60. Voyez aussi, L. Salica emend. T. 59. L. Ripuari.T. 55. Appendix Marculfi C. 4. Formulæ Bignon. C. 26. Form. Mabillonii C. 49. Capit. a. 755. art. 29. a. 757. (Baluz. 1. p. 176.180). Une chronique dans Bouquet, T. 7, p. 227.

47. L. Salica emend. dans Gcorgisch T. 52. $. 2. et dans le manuscrit de Paris T. 85. (Canciani vol. 5. p. 389). La L. Salica antiquior dans Georgisch T. 53. $. 3 et le manuscrit Wolfenbüttel T. 51 (Canciani vol. 5. p. 404). ne portent pas le mot idoneos.