Ord.,XIV

2. La citation suivante de Jean Chartier nous explique ces diffé-

clare que les nobles ne pourront toucher une solde qu'après s'être réglés scrupuleusement sur Tune de ces catégories d'armement. Dans le cas où ils ne voudraient pas se conformer à ces prescriptions , le roi ne leur fournirait aucune solde, ce qui revenait à dire qu'il se passerait purement et simplement de leurs services, Il ne veut pas, en effet, de services gratuits; il sait par expérience que ce sont toujours les plus onéreux. Ainsi , plus de noble dans les troupes royales qui ne soit à la solde du prince. Équipée et payée comme l'armée permanente , il n'y avait plus guère moyen que la noblesse militaire crût encore à sa complète indépendance.

L'expériencee de la guerre de cent ans avait démontré depuis longtemps la nécessité d'une solide infanterie ; cet établissement fut aussi l'un des soins de Charles VIL On avait eu jusqu'à lui de l'infanterie

rences d'équipement. « Le roi , dit-il , a fait mettre tous iceux gens « d'armes et de traits en bons habillements et sûrs; c'est à savoir les « hommes d'armes étaient tous armés de bonnes cuirasses , harnois « de jambes , épées , salades ( dont la plupart des dites salades étaient « toutes garnies d'argent) et lances , que portaient les pages de cha- « cun d'iceux hommes d'armes , montés de 3 bons chevaux, savoir pour « lui , son page et son varlet ; lequel varlet était armé de salade , jac- « quette , Jacques ou haubergeon , brigandine , hache ou guisarme ; et « avait chacun des dits hommes d'armes pour lance deux archers à « cheval , armés le plus de brigandines , harnois de jambes et salades , « dont la plupart étaient aussi garnis d'argent. » (J. Chartier, p. 215.)

de deux sortes, comme nous le disions plus haut, et toutes deux mauvaises . l'infanterie des milices communales, héritage de Louis-le-Gros, et l'infanterie louée aux condottieri de l'Europe entière , Anglais , Écossais, Italiens, Flamands, Belges ou Hannuy ers, mêlés à des routiers français. Les milices communales , à peine disciplinées et exercées, ne pouvaient guère paraître en campagne; quant aux compagnies, nous savons déjà qu'elles présentaient plus de dangers que d'avantages au pouvoir. Le gouvernement de Charles VII qui répugnait profondément à se servir de soldats étrangers autres que les Écossais dont il avait éprouvé à plusieures reprises la bravoure et l'attachement 1 , voulut demander cette nouvelle force au peuple même 8 , exclu systématiquement jusque là du métier des armes. Une ordonnance de 4448 décrète à cet effet l'établissement d'une milice d'infanterie , celle des francs-archers , recrutés dans les campagnes parmi les hommes les plus habiles à

1. Il continue en effet de s'en servir, comme on le voit par le témoignage de Th. Basin et de Henri Baude. Il parait même que la 1" des compagnies d'ordonnance était exclusivement écossaise. Henri Baude prétend aussi que Charles VII prit à sa solde quelques allemands, mais en bien petit nombre. «Depuis la conquête de la Normandie, « dit-il, il prit 25 cranequiniers allemands. » (H. Baude, p. 2.)

2. C'est ce que disent formellement les considérants de l'ordonnance du 28 avril 1443. (Ord., XIV, 3.)

manier l'arc. En chaque paroisse du royaume , dit l'ordonnance, les élus choisiront un archer parmi les plus habiles. Cet archer devra être pourvu d'un équipement complet aux frais de la paroisse, et s'exercer tous les jours de fête. Il sera constamment à la disposition du roi , et comme dédommagement il sera affranchi de toute taxe , et recevra 4 livres tournois par mois de service effectif.

Telle fut l'ordonnance de 4448, si célèbre dans l'histoire de notre infanterie nationale. Cependant cette ordonnance était loin d'être assez complète; elle ne réglait ni le nombre des archers, ni les exercices militaires auxquels ils devaient être soumis, ni la qualité et le mode d'élection des capitaines qui devaient les commander. Des instructions complémentaires publiées en 1448 et en 1451, vinrent fixer ces points si importants 1 . Les commissaires et les

1. Ces instructions si importantes paraissent avoir échappé aux deux historiens les plus complets de la milice française , le P. Daniel (1721) et M. le capitaine Susane (1849). Le P. Daniel, après avoir parlé de l'ordonnance de 1448, dit en effet que: «cette ordonnance ne « marque ni le nombre des soldats dont cette milice était composée , «ni comment elle était levée, ni par quels officiers elle était com- « mandée. Je n'ai trouvé, ajoute-t-il, rien de tout cela dans les diverses « histoires du règne de Charles VII. . . » (p. 23-9). Le t.- XIV des ordonnances contient pourtant ces instructions ; il est vrai de dire qu'il n'a été publié qu'en 1 790 , et que ce n'est peut-être qu'à cette époque

élus, chargés de répartir les francs- archers d'après la population de chaque paroisse, devront en désigner au moins un par chaque groupe de cinquante feux. Des capitaines nommés par le roi , seront ordonnés dans un certain nombre de sénéchaussées et de bailliages, pour commander les nouvelles troupes. Il les passeront en revue, avec un des élus ou le lieutenant du bailli , tous les quatre ou tous les six mois , en les assemblant par châtellenies ou par pelotons de quarante à cinquante hommes, afin de ne les déplacer que le moins possible. Ces capitaines devront encore tenir un registre constatant le nombre bien exact des francs - archers de chaque compagnie et Tétai de leur équipement. Leurs gages sont fixés à 420 livres par an, outre huit livres pour les chevauchées. *

Quel pouvait-être l'effectif de la nouvelle infanterie? Nous n'avons trouvé ni dans les chroniques ni dans les ordonnances aucun document qui fixe exactement ce chiffre. Il suffirait, il est vrai, de connaître approximativement le nombre des feux qui se trou-

que les instructions ont été réunies à l'ordonnance. Quant à M. Susane, il ne parait pas non plus les avoir connues, sans quoi il eût été très-probablement moins sévère pour l'institution des francs-archers -sous Charles Vil.