Chevalier de TÉpée ou de TOrient ; 16. Prinee

de Jérusalem ; 17. Chevalier d'Orient el d'Occident ; 18. Sublime Prince Chevalier Rose-Croix; 19. Grand Pontife ou Maître ad vitam.

Sixième ckuM.

20. Grand Patriandie Noachite ; 51. Grand Mettre de la clé de la Maçonnerie ; 23. Prince du Lihan , Royale- Hache.

Septième eUissê.

23. Chevalier du Soleil, ou Prince adepte ; 24. Chevalier Grand Commandeur, Grand Élu Kadosch ; 25. Souverain Prince de la Maçonnerie supérieure, Chevalier de Royal-Secret.

Aux yeux des adversaires de ces Hauts Grades , cette nomenclature n'avait pas une grande valeur; car De Laehaussée, membre du plus modeste Conseil des Claraliers d'Orient^ s'exprime ainsi en parlant du Conseil de Pirlet : « La plupart de ces yradeSj même les plus accrédités j ne sont que la production informe de cerpeaux échauffés par l'enthousiasme, Vintérét au le bel esprit, sans aucune anf^ffie am le fond de nos mffstères.

Dès 4762, Pîrlet avait essayé d'envahir la Grande- Loge avec son Conseil des Empereurs (Mêm. justif., p. ii). Comme la Grande-Loge était composée de tous les Maîtres de Paris, il avait fait entrer dans son Conseil un nombre considérable de ces Maîtres ; et il espérait ainsi se ménager une majorité au sein des assemblées. Son but était^ dit-on, de fusionner le Conseil avec la Grande-Loge , et de s*en arroger la direction suprême en vertu des Hauts Grades qui rendaient le Conseil hiérarchiquement supérieur à la Maçonnerie symbolique.

Une première fois repoussé par les efforts de Chaillon de Jonville, alors Substitut général du comte de Glermont, il revint à la charge en 1166 ; TOrateur du Souverain Conseil, le Frère Gaillard, membre de la Grande-Loge comme Vénérable d'une Loge de Paris, homme d'un talent reconnu , fit dans l'assemblée du 2 octobre 176G, un discours où il déploya toutes les ressources de l'e!fprit cl de réloquence pour persuader à ses collègues d'opérer cette fusion. Son projet consistait à réunir les deux corps, et à créer Irots CAamdres, l'une pour eomaitre seulement du eymboUquey Vautre des grades supérieurs jusque et t compris t'ËcossiSME ; la troisième , de tous les grades quelconques supérieurs a l'Écossisme.

Cet extrait curieux du Mémoire justificatif a une grande importance , aussi bien au point de vue dogmatique qu'au point de vue historique. On y voit, en effet,

que, dès i 766, le Souverain Conseil se considère comme ayant créé ou possédant une Maçonnerie supérieure à I^Écossisme ; car on ne peut admettre qu'il eût demandé, la formation d'une Chambre d'Administration pour des grades qu'il n*eût pas donnés, et qui fussent plus élevés que ceux dont il était le dispensateur. Gela n'empêchait pas cependant ce Conseil de prendre le nom de SubUm M^^-Logc Eeomii$ du Grand^lobe Friwcais.

II est bien difficile, maintenant , de distinguer dans les vingt-cinq degrés de la Maçonnerie de i'eriection ou des Princes de Boyal-Secret (ce sont les noms qui lui sont ordinairement donnés), ceux qui étaient regardés comme supérieurs à TEcossisme , attendu qu'aujourd'hui le Rite écossais revendique non-seulement ces vingt-cinq degrés, écossais ou non, mais encore leur en a ajouté huit autres, lesquels forment ensemble les trente-trois grades du Rite écossais ancien et accepté. C'est là encore une nouvelle preuve de la confusion qui règne dans tous les systèmes des Hauts Grades (i).

A répoque dont nous parlons , et au milieu de cette confusion de systèmes maçonniques, en face de laquelle la variété actuelle est un modèle d'ordre et de simplicité, les Maçons les plus zélés voulurent se rattacher

(1) La qualiticalion d'ancien et accepté, qui distingue ce Rite de ses congént'res écossais, est tout simplement une traducUoi», plus littérale que litl« raire, de rexj)ression anglaise Aneient and accepted Masons, laquelle prit naissance dans les luttes qui s'clcvôreot en d7oD, efiiie la vieilte et la uoiiveUe Grande-Loge d'Angleterre. Ce nile n'est ni plus ancien, ni plus reco&uu {ac^pted) que beaucoup (l'ttulres.

Oigitized

Ufiîqûement à la Maçonnerie des trois Grades, dile Symbolique y et ils craignirent de voir cette Maçonnerie péricliter dans une aUiance avec une puissance 9ijpé«* Tïeurftf U9 crurent qae le salut de la Grande^Loge e^fr geaît tous leurs efforts pour rompre Tiipion propQsé^• Âfln de sauver ta Grande-Loge àe Verreurdmt plie était prête à se rendre elle-même la victime, ils n'imaginèrent d'autre iiioyen que celui d'éluder ; ils demandèrent le dépôt du discours du Frère Gaillard^ et Texame^ pré^-r lable sa proposition ; et ils l'obtinrent, quoiijue avec peine ; mais ils arrivèrent ainsi à retarder une solfitiop qui les effrayait, et les événements de Tannée il^l aliénèrent |a suspension des travaux de la Grande>Loge avant qu'il y ev^{ eu rien de décidé sur la question de réunion.

£n 1770, lors de la tentative que firent quelques Maîtres pour rouvrir les travaux, Pirlet , qui se trouvait parmi eux, renouvela ses efforts ; mais son projet échoua de nouveau, sans que l'on puisse bien se ren<ïre compte de la cause de cet échec , puisque ce serait , dit-on , la faction de Pirlet et les anciens partisans de Lacorne qui auraient provoqué cettie repris^ de travaux.

Enfin, lorsque le duc de Chartres eut accepté la Çranderllailrise de TOrdre, les chefs du Souverain Conseil des Empereurs d*Orient et d'Occident , parviur

renl :i lui Joire acrepler également la Grande-Maîtrise de leur Maçonnerie, en même temps qu'ils en don-

— ne —

nèrent la présidence perpétuelle au duc de Luxembourg

Celte double nomination fut annoncée k toute la correspondance par une circulaire d*où nous extrayons les

deux pièces suivantes :

« L*an de la grande lumière 7772, 3« jour de la lune de Jiar, 5® jour du 2« mois de Fan maç. 5772, et de la naissance du Messie, Séjour d*avril 171:2 ^ en vertu de la proclamation faite en Grande-Loge assemblée, le 24* jour du 4* m. de l'an maç. 5711» du très haut, très puissant et très excellent prince son Altesse Sérénissime Louis-Philippe-Joseph d'Orléans, duc de Ch irtres, prince du sang, pour Grand-Maître de toutes les Loges régulières de France, et celle du Souv.-Cons. des Empereurs d'Orient et d'Occident , Sublime Mère- Loge écossaise, du 26* de la lune d'Ëlul 7771, pour Souverain Grand-Maître de tous les Conseils, Chapitres et Loges écossaises du Grand-Globe français ; offices que sadilc Allesse sérénissime a bien voulu accepter pour l'ainour de i'Art-Royal, et afin de concentrer toutes les opérations maçonniques sous une seule autorité. En foi de quoi, sadite Altesse sérénissime a signé le présent procès-verbal d'acceptation. Signé: Louis-Philippe- Joseph d*Orléans (Procès-verbal de la séance du très Illustre Administrateur-Général, du IS juin 1712, in-4» de 7 pages). »

<i Nous, Anne-Charles-Sigismond de Muntmorenc]'- Luxembourg, duc de Luxembourg et de Châtillon-sur- Loing, pair et premier baron chrétien de France, brigadier des armées du Roi, etc. ;

È Revêtu y par feu Son Altesse Sérénissime le Très

Respectable et Très Illustre Frère comte de Clermoiil, Grand-Maître de toutes les Loges régulières de France, de toute la plénitude de son pouvoir, non-seulement pour régler et administrer tout l'Ordre, mais pour la fonction la plus brillante, celle d'initier à nos mystères le Très Respectable et Très Illustre Frère Louis-Philippe d'Orléans, duc de Chartres, appelé ensuite, par les vœux de toute la Maçonnerie, au suprême Gouvernement ;

3 Certifions avoir reçu, en notre qualité d'Adminislrateur-Généraly Tacceptation par écrit du Prince : ainsi, mandons à la Grande*Loge de France d'en faire part à toutes les Loges régulières , pour participer à ce grand

événemeiit et pour se réunir à nous dans ce qui pourra être pour la gloire et le bien de l'Ordre.

î) Donné à notre Orient, l'an de lune 7772, et de Tère vulgaire le i^' mai 1772, apposé le sceau de nos armes et contre-signé de l'un de nos secrétaires.

1 Signé HONTHORENCY-LvXElIBOrRG.

» Par Monseigneur : Signé d*Atessgn. »

Ce premier pas accompli, il deveiiaiL facile J intéresser i'Administrateur-Général au projet d'union, si Ton parvenait à lui en démontrer i'utiiiLé.

Cette utilité était-elle réelle , et les Maçons qui s'opposaient aux desseins du Frère Pirlet, avaient-ils le sens exact des intérêts de la Maçonnerie?

On peut dire qu'ils eurent plus de zèle que d'intelligence; car ils auraient dû comprendre qu'il était désormais impossible d'abolir les Hauts Grades; et que, par conséquent, pour lutter contre les novateurs, pour pouvoir administrer et réglementer la Maçonnerie en France,

sous quelque Rite qu*ellc se présentât, il fîjlhit qu'un corps miiqiie centralisât celte administration et la régularisât avec une force iaorale capable de briser toutes les résbtances. L'occasion qui se présentait était unique : ce n'était pas ta Grande-Loge qui venait faire acte de vassalité devant le Souverain Conseil; c'était le Souverain Conseil qui faisait les avances d'une fusion avec une prévoyante sagacité, en demandant trois Climnhres : une pour ie Symbolique, une pour l'Ecossisme, une pour les autres grades supérieurs, quels qu'ils fussent. Il y avait là une puissance d*absorption, présente et future, qui assurait à tout jamais la suprématie de la Grande*Loge; car les Maîtres de Paris, presque tous revèttts de grades supérieurs, n'auraient pas plus sacrifié les intérêts du Symbolique, dans les Assemblées générales, que ne le font aujourd'hui les Vénérables et Députes des Loges dans les Assemblées du Grand -Orient , quoique la plupart d*entre eux possèdent des grades supérieurs à la Maîtrise.

Enfin , malgré toutes ces résistances, celle fusion fut résolue eu 1772, dans des termes qu'il est important de consigner ici ; et la suite de ce récit montrera les causes qui Tempèchèrent d*avoir les résultats que l'on pouvait raisonnablement en espérer.

c Extrait des Registres du Souverain Conseil des £mpereurs d'Orient et d'Occident, SubHme Mère-Loge écossaise,

i> L'an mil sept cent soixante-douze, le vingl-cinquième

jour de la lune d'Ab, vingt-sixième jour du cinquième mois de Tan maçonnique cinq mil sept cent soixantedouze, el delà naissance du Messie le vingt-sixième jour de juillet mil sept eent soixante-douze, le Souverain Conseil des Empereurs d'Orient et d*Oeeident, Sublime Mère-Loge écossaise, en Assemblée générale et présidée par le T. I. Administrateur-Général de la Maçonnerie en France (le duc tie Luxembourg);

» Ouï le Grand-Orateur, le S. G. S. M. L. E. commet les Vénérables Frères Gaillard, son Grand-Orateur; Labady, son Secrétaire-Général , baron de Toussainct, et Delalande, pour renouveler à la prochaine Assemblée générale de la Très Respectable Grande-Loge de France la proposition que le S. G. des E. d'Orient et d'Occideut, S. M. L. E., lui a fait fane, le deux octobre mil sept cent soixante-dix, d'unir les deux Gorps pour n'en former à Favenir qu'un seul , dans lequel soient déposées toutes les connaissances maçonniques et la puissance léglslalative sur tous les grades ; autorise les Frères ci-dessus nommés à accepter en son nom cette union, et les déclare dès à présent , et sans qu'il soit besoin de nouveaux pouvoirs , ses Commissaires, pour travailler avec ceux qui seront nommés par la T. R. G. L. , à la réformation des Règlements et à la confection de ceux qu'ils croiront nécessaires au gouvernement des deux Gorps unis, et à Tadministration générale et particulière de la Maçonnerie ; lesquels seront exécutés après qu'ils auront été approuvés dans une Assemblée générale de la T. R. G. L. et du S. G. des E. d'Orient el d'Occident, S. M. L. E. En conséquence, veut que l'acceptation do ces Commissaires, à la suite de la délibération de la T. R.

G. L., vaille comme si elle éUil laite dans une de ses Assemblées générales.

> Extrait, etc. Signé Labady. »

En conséquence de cette délibéraiiun , les Commissaires se présentent, le 9 août 1772, devant la Grande- Loge de France, « régulièrement convoquée en Âssembice générale, sur Tinvilation du Trèslllustre Administrateur-Général de la Maçonnerie, etc.. Ces Vénérables Frères, après avoir rappelé les motifs qui nécessitaient cette union, ont flni en disant que des Maçons réunis sous les mêmes Chefs, honorés de la même protection, destinés à des travaux diric^és parles mêmes principes, ne pouvaient et ne devaient pas avoir plusieurs Tribunaux supérieurs...

» La matière mise en délibération, après avoir ouf le Vénérable Frère Bnineteau, Grand-Orateur de la T. B. G. L., il a été unanimement et irrévùcablement arrêté que le S. G. des Empereurs d*Orient et d'Occident, S. M. L. E., était et demeurerait dès ce moment uni à la T. R.

G. L., POUR NE FORMER AVEC ELLE QU'UN SEUL ET MÊME CORPS QUI RÉUKIT TOUTES LES CONNAISSANCES MAÇONNES ET LA PUISSANCE LÉGISLATIVE SUR TOUS LES GRADES DE

LA Maçonnerie, sous le titre de Souveraine et très ree~ pectabte Grande-Loge àe France,.. %

La Grande-Loge s'empressa de porter cette heurousc nouvelle aux .\leliers de sa correspondance, par la circulaire suivante, du 17 septembre 1772, où elle prend " immédiatement le nouveau titre de sa suprématie sur toute la Maçonnerie du royaume :

fc Les Commissaires de la Souveraine et Très RespeC"

table Guindé- Loge dp France^ à toiiles les Uespeclables I.ojifs liégulières où règiieul le Silence, la Paix e( lllarraouie,

c Salut, Force, Union.

c Vénérables Maîtres et très chers Frères,

< Sans cesse occupée de tout ce qui peut être utile à l'Ârt royal, la Très Respectable Grande-Loge cherchait

depuis longtemps le germe qui divisait ses enfynls et agilail quelques-uns des Orients tie France. Elle a reconnu que ces divisions avaient presque toujours pour principes les prérogatives des gradués. Pendant qu*elle se reposait sur le Conseil des Empereurs d'Orient et d*Occident, Sublime Mère-Loge Écossaise, de radministration des grades supérieurs, elle donnait tous ses * soins au symbolique. Les bornes qu'elle avnit mises elle-même n ses Iruvaux ont été le prétexte dont quelques gradués se sont servis pour prétendre à l*autorité supérieure.

1 De nouveaux Conseils se sont établis sous les lois arbitraires de leurs nouveaux Fondateurs. L'indépendance était la base constitutive de ces établissements ,

et prenait la jdace des prérogatives nécessaires qui sont la récompense du travail, et que le mérite seul oblieul, sans donner atteinte à l'égalité, fondement de notre Ordre.

» La Très Respectable Grande-Loge s'occupait des moyens de prévenir les maux que ces prétentions nouvelles pouvaient faire à l'Art royal, lorsque ses travaux furent suspendus. Depuis qu'elle les a repris, elle a donné ses premiers soins à cet objet , et du consente-»

roenl de nos illustrés Chefs, elle a reçu dans son seta le Conseil Souverain des Empereurs d*Orient et d'OecU

deiitj Sublime Mère-Loge Ecossaise, avec lequel elle s'est unie pour ue former t^u'un corps qui a seul la puissaace législative sur tous les grades et la plénitude des connaissances de l'Ordre.

> Les soins de la Très Respectable ^jrande-Lojpe ne se * bornent pas à déterminer Tunique point central de la

Maçonnerie; elle a porté ses vues plus loin. Elle se propose, après qu'elle aura réglé la forme de son adnnimimiioTï, (\* examiner tous les grades, de rrtublir ceux qui auront souffert quelques changements , et de placer chacun dans le rang qu'il doit a0oir»

> La Très Respectable Grande-Loge nous a spécialement chargés, par ses délibérations du 26 juillet et 9 août derniers,. de préparer ces travaux importants. Nous nous en occupons sans cesse, et nous ne désirons que de remplir proinj)lement ses vues. Nous nous flattons que vous voudrez bien y concourir en nous faisant part de vos réflexions sur la forme de l'Administration générale , et en nous apprenant les usages particuliers de Vos Orients.

» Nous avons le plaisir d^êlre, etc. »

Signé manu propria, « BruncLcau, Gaillard, De Boulainvilliers^ Lacan^ Labady» Oaubertin, Le Baron de Toussainct. »

Mais il y avait à craindre que le duc de Luxembourg, véritable Grand-Maître sous le nom du duc de Chartres,

n'acceptât la Qrande-Maitrisc, ({uc tous les Chapitres, GonMils, Loges ou Collèges dissidents ne manqueraient pas de Itii offrir dans le bat d'obtenir la protection de cet illustre personnage, et dé luiier contre la Souteraine

Grande^Logc (1).

Le 29 août 1772, la Graade-Logc, en assemblée extraordinaire de Conseil, décide que les commissaires nommés tant par elle que par le Conseil des Empereurs d'Orieni et d'Occident» se rendront près da duc, et de-* manderont «ne audience t dans laquelle ils le prieront d'adresser à la SouYeraine Très Respectable Grande^ Loge une déclaration snr les inconvénients qui peutefit résulter de toute acceptation de sa part à la présidence particulière de quelques Conseils, Loges, Chapitres ou Collèges* »

Le \A septembre 1772, le duc signa une déclaration destinée à iranqviUser k$ inquiéludeB de la Grande- Loge.

Il paraît qu'il était urgent dd l'obtenir, car le doc y

parle des acceptations «; que tious pourrions faire ou avoir faites dans quelques corps maçonniques. 7>

Il dit qu'il ne reconnaît aucun de ces corps comme indépendant de la Grande-Loge unie an Souverain- Gonseil ; qu'en acceptant une présidence de cette na-»

(1) C'est ce que fit le SuprCme-Gonseil, lorsqu'en 1806, il offrit à Cambacérès la (îronde-Matlrise de PEcossisme, après que TArchi- Ghanodier eat été déjà reconnu Grand MaUre adjoint du Grand- Orieot de France. Et à l'exemple du Suprême-Conseil, le Rite écosaaia inimilir, le Hite d^Hérodom, les Directoires écossais de la Ré-* forme, etc., s^cmpreNèrent de prendre Gambacérés comme dief de leurs systèmes maçonniques.

tare, il n'enteod « atlribuer oî reconnaître à ces corps parliculiers aucune espèce de juridiction, prééminence, ni même de concurrence arec ladite Très Respectable et

Sérénissime Grande-Loge, leur donner droit de faire aucun acle législatif, ni valider aucun de ceux qu'ils auraient pu faire. > (i).

On a voulu s^appnyer sur ces actes pour démontrer que la Grande-Loge fut mise régulièrement en possession de tons les degrés de la Maçonnerie écossaise en 1772 ; que cette Maçonnerie accepta le duc de Chartres comme Grand-Maître; et que, si le Grand-Orient a succédé aux droits de la Grande-Loge, et a continué à être gouverné par le duc de Chartres comme Tétait la Grande-Loge avant lui, Le Grand-Orient possède bien légitimement, de ce chef, la Maçonnerie écossaise et Fadministration générale de la Maçonnerie en France. On a ajouté que, si ce point peut être contesté pour la période pendant

(1) Il ne faut pas confondre, comme Tont Ait plosteors anlean* le Souverain-Conseil des Empereon, etc., avec le Conseil det Ch»* vaHtTê d'Ofienit doni le duc de Luxembouiv evair aussi accepté la présidence. -

Loin de cherclier à dominer la Blaçonnerie symbolique de la Grande-Loge» et à dominer par suite c^lc^d» le Conseil des Glievaiiera d*Orieut avait pris« en 176S, un arrêté pour venir en aide à la Grande-Loge. Il avait décidé qu'aucune autre puissance maçonnlque que cette Grande-Loge n^avait le droit de constituer des Ateliers ijimboliques» ni de les gouverner. Cet arrftté était dei>tiné à appuyer un décret de la Grande-Loge, du 14 août 4766, qui supprimait ies Mires-Logiv, en révoquait les Constitutions, et faisait défense à tonte Loge bleue de reconnaître l'autorité que les Collèges des Hauts Grades préirndaient exercer sur le symbolique, (itfe'm. Juttif,, p. i8eti0O

laquelle le Grand-Orient lulla contre les débris de la Grande-Loge, il n*y a du moins aueun doute^ à partir de la réconciliation de ces deux corps et de la fudion de la Grande-Loge dans le Grand-Orient| en 1799.

Mais il faut abandonner ce raisonnement , tout spécieux qu*il soil; car nous verrons que le Conseil des Empereurs d'Orient et d'Occident ne tarda pas h priver la Grande-Loge de ses sublimes lumières, et à travailler pour son propre compte. De telle façon que la Grande- Loge, tant qu'elle fut la rivale du Grand-Orient, n'administra que les Grades symboliques , se bornant, comme le Grand-Orient , à des alliances ou concordats avec les puissances des degrés supérieurs.

En 4779, le Grand-Orient, dans sa circulaire du 24 mars^ disait nettement : c Nctre G.\^0.', n'avait connu lusqi^alors, et m counait encore que lee trois premiers degrés, > Cette déclaration, formulée à propos d*une discussion avec une Loge écossaise pratiquant les Hauts Grades, e^^l seule conforme avec Thisloire.

mim vu.

Fondation du Srand-ûrient de France.

Nous avons vu que les Frères Gaidard, liab^uly, fiaron de Toussaiact et De Lalande (le célèbre maUiémalieieii elaslroDome), du Sourêrain-CùmeUj et les Frères Dauberlin, Lacan, Bruneleau et Lucas de Boulainvillicrs,

(le la Grande-Loge, avaient été nommés pour préparer le travail de la fusion de ces deux corps, pour réformer radmini^aiîon de TOrdre, et pour réta))lir et cla38ilier à nouveau les Hauts Grades.

C'est à tort que les adversaires du Grand-Orient ont répété, depuis quatre-vingts ans, que ces commissaires avaient pour unique mission de mettre fin à différents abus intérieurs, en révisant les tièglements. Mais, cormiie c*est du travail de cette commission qu'est soiùe la première idée d'une Grande-Loge Nationale^ devenue ensuite le Grand-Orient de France ; comme ce nouveau pouvoir est entré immédiatement en lutte^ après sa nais* sance, avec une partie des Maç(»ns de Tancienne Grande- Logo, qui refusèrent d'accepter les réformes trop radicales de cette commission ; comme, d*un autre côté»

Diyuizeo by GoOglc

l'Ecossisme a toujours conleslé la légiliniiti' do- pouvoirs du Grand-Orienl , il n'est pas clomiunl que ces adversaires se soient réunis pour amoindrir la portée de rœum oonûée avj^ huit commissaire?) pour présenter leur réforme comme excédartt leur piandat, et leur mission comme irrégulièremeni remplie par la créalion do Grand-Orient.

Cependant les commissaires, après un travail de 6ik mois, exécuté sous la direction et le patronage du duc • de Luxembourg, se virent en mesure de présenter leur projet à leurs cammeUants» au moment où, par une heureuse coïncidence, une partie des Maîtres de Loge des provinces se trouvaient réunis i Paria, convoqués par la Grande-Loge pour i^installation solennelle du duc de Cliurlres dans ses fonctions de Grand-Maître.

11 n'y a aucun doute que le duc de Luxembourg n'ait profité de leur présence pour leur soumettre une réforme qui devait leur être aussi agréable qu'elle devait être antipathique aux Màtlres inamovibles qui siégeaient en si grand nombre dans la Grande-Loge. Loin de mériter un reproclic pour avoir saisi une pareille occasion de consulter la vérilabie mnj orité de la Maçonnerie française, et pour combattre l'opposition faite par les Maîtres inamovibles aux intérêts les plus urgente de rOrdrOy VAdaûnistrateur->'Géaéral ût preuve de sagesse aussi bien que d'hahîleté.

Les séances eurent Heu dans sa demeure même» à rhôtel de Chaulnes, sur les boulevards (1).

(1) Il y eut pliTsipurs séances irts nombreuses et ir( s bien composées, (}it Uc Lulauiie {Elat du 0,\ O. 177 7, 1" pa lie» p. 99.)

La première est à la date du 5 mars 4773. D*aprés une circulaire du Grand-Orient^ du 2i juin 1773, il paraîtrait que les Maîtres des provinces s'y rcnccm lièrent avec la commission des huit, et hors de la présence des membres de la Grande-Loge. Il n'y fut rien décidé en Tabsence de ces derniers ; on y donna seulement lecture des deux premiers chapitres des nouveaux règlements projetés.

Une assemblée particulière des Maîtres des proyinces cnt encore lieu le 8 mars. On y confirma par acclamation la nouiinalion du duc de Chartres comme Grand- Mailre, et celle du duc de Luxembourg comme Âdministrateur-Général. On y nomma ensuite trois députés chargés de se joindre à la députation des Maîtres de Paris qui devait présenter celte nomination aux deux Illustres Frères.

On y arrêta de s'occuper, conjointement avec les Frères de Paris, du bien de l'Ordre.

Le lendemain 9 mars, les Maîtres des provinces se réunissent avec les huit commissaires , sous la présidence du duc de Luxembourg , et proclament le seul et unique Tribunal de l'Ordre, sous le titre distinctif de Grande-Loge Nationale de France , à laquelle se réunit en ce moment la plénitude des pouvoirs de l'Ordre.

La quatrième assemblée n'eut lieu que le 7 avril. Il est évident que l'intervalle fut employé à s'entendre avec les Maîtres de Paris; car les Maîtres ou Députés des provinces ne pouvaient accepter indéfiniment les huit commissaires comme représentant à eux seuls Topinion du corps entier dans de si graves conjonctures, malgré le mandat dont ils avaient été investis par la Grande-Loge.

Aussi, le 7 avril, «douze députés de quatre divisions des Maîtres de Paris, chargés de leurs pouvoirs pour les représenter y prirent part aux travaux.

Le 14 avril, nouvelle cjonclion de trois députés d*une cinquième division des Maîtres de Paris, for*mmt Rentier Cùneours desdiu Maîtres; lesdits députés chargés de pouvoirs comme les précédents. »

Le 47 avril, on adopte le premier chapitre des statuts. .

Le 22 avril , on adopte une partie du second chapitre ; et l'on défère au duc de Luxembourg , pour cette fois seulement et en reconnaissance des services par lui rendus, la nomination de la totalité des OiBciers de la nouvelle Grande*Loge.

Le 24 mai, Tun des plus célèbres Maçons de cette époque, le Frîu'e Savalette de Langes, prononce un discours, et remet entre les mains du duc de Luxembourg une pièce importante. C'était une lettre de Ghaillon de JoDville, Tancien Substitut-Général du feu comtjs de Glermont, prédécesseur du duc de Chartres. Dans cette lettre, Cbaillon de Jonville reconnaît le Grand-Matire et rAdiiiiiiiiUaLtiLir-Générai tlaiis leurs nouvelles fonctions; il fait acte d'obédience à la nouvelle Grande-Loge; il donne sa démission du poste qu'il a occupé, et il demande des lettres patentes de Substitut honoraire.

Le 28 mai^ les Officiers d*honneur sont nommés et acclainés; Ton continue à voter sur les statuts.

Le 2 juin, Ton nomme trois nouveaux commissaires «( pour remplacer égal nombre d'absents dans la commission nommée le 9 mars pour la révision des statuts ».

(Il ne faut pas confondre cette commission du 9 mars

avec les huit commissaires auxquels elle avait été adjointe à la dale précitée.)

Le 7 juin « lieu, après discussioii, « la «mfiniiaiiKNi authentique des premiers ehapitres des statuts. »

Le 14 juin y l'Afisemblée, sur les représentations des Maflres de Paris, modifie les dispositions radicales qui lui avaient été soumises pour la suppression de Finamo- Tibilîté des Maîtres de Loge ; mais elle admet en principe cette suppression r

c . . . Sur les représentations fiiles par les Maftree «nx^ tjnels jusqu'à ce jour ont été délînées des constitutiottS personnelles, en ce <tne l'art. If de ht section 1^ éâ chapitre des statuts, déroge auxditcs constitutions per* sonnelles, et rend aux Loges l'exercice dn droit de se choisir, aux époques qui seront fixées par les Règlements, eiiacnne nn autre Maître; il a été par la Loge Naltonaie statué qne ledit article sera exécuté selon sa forme et teneur ; et cependant pour conserver aux dits Maîtres, porteurs de constitutions personnelles, ces marques qui les distinguent de la classe ordinaire des Maçons, dans laquelle Tamovibilité de leurs Loges peut les faire rentrer, a été arrêté que le pourvu de constitutions personnelles qui a actuellement une Loge formée, pourra y conserver le titM d'ancten Maître et Fondateur, sll rest en effet, après néanmoins qu'elle aura été reconstituée amovible , et qu'elle aura remboursé à son Maître ce qui pourrait lui être dû, tant pour le prix des constitutions à lui personnelles, dont il lui cédera le titre distinctif et le rang d'ancienneté, que pour les dépenses qu'il aurait pu faire pour les meubles et bijoux de la Loge;; et le litre d'ancien Mattre el Fondateur de ladite

Loge sera meniiOTiné dans de nouvelles leLlres qni lui seront accordées sous le même titre et à la même date que Ub toostitiitioBS personnelles; . « . « . a statné que tout ponrni ée consUtufîonft personnelles qni, sans avoir de Loge, ne s'egréfêm à aueuney sera réputé abdiquer la qualité de Maître; et, comme tel, rassemblée le déclare Maître irrés^ulicr, inadmissible en cette qualité dans aucune Loge régulière. »

Cette séance, on le voit, fut une nuit du 4 août pour Finameftibilité des Mattres de Loge. On leur donna i|Helqaed boimenifs, quelques prérogatives^ «oui me eon*solation des droits qu'on leur enlevait, et qui étaient, B0Q8 le répétons avee les adversaire!^ eux-mêmes du Grand-Orienl, une négation de l'égalité maçonnique, en même temps que la source fh s [ihis criants abus.

Nous verrons que c'est a cette héroïque amputation opérée par la Grando-Loge Nationale, qoe Ton doit attri^ Imr la défection d*une partie des Maîtres de Paris, qm relevèrent le drapeau de Tancienne Grande-Loge; c'est grâce à cette inamovibilité, dont ils se déclarèrent les champions, qu'ils purentsoulenir contre leGrand-Orient, de 1773 à 1799, une lutte sur les incidents de laquelle nous aurons à revenir.

Le 21 juin éelata dans FAssemblée le premier effet de cette suppression de ^inamovibilité. Dans l'intervalle des deux séances, des membres de Fancienne Grande-Loge s'étaient rassemblés; ils avaient arrêté de reprendre leurs travaux en opposition avec ceux de la Grande-Loge iNationale, s*ils n'obtenaient pas le rapport des mesures qui leur semblaient préjudiciables à des droits acquis. Un de ces Frères fut

dépulé le 21 juin près de l'Assemblée pour lui annoncer la scission qui allait s'opérer. Il fut, à ce qu'il parail, fort mal reçu, ce qui n'a rien d'étonnanky vn la nature de la nouvelle qu'il apportait; il se retira, mais il voulut, en se retirant, reprendre à plusieurs membres de l'Assemblée des pouvoirs qu'il leur avait remis pour qu'ils représentassent diverses Loges de la province, dont il avait luirmème reçu les procurations en blanc-seing.

L'Âsscinblée décida avec raison que ce membre avait épuisé la mesure de son droit en se substituant un autre mandataire, et qu'il ne pouvait interrompre l'accomplissement du mandat ainsi substitué. Elle confirma les porteurs de pouvoirs dans leur qualité, et leur défendit de se démunir de leurs pièces.

A la même séance du 21 juin, l'on nomma des Officiers d'honneur, on adopta le troisième chapitre des statuts, et Ton vota l'impression des trois premiers chapitres.

Le 24 juin, les travaux furent embellis par une fête brillante que le duc de Luxembourg offrit aux membres

du nouveau pouvoir, et qu'il lit cùlL'brer à ses frais « avec tonte la magnificence et la L:i lu'rosité possibles pour Je jour de la Saiui-Jeau. La Grande-Loge Nationale se trouva composée ce jour de quatre-vingt-un Maçons, l'un des nombres mystérieux des rituels de nos pères. >

Le 20 juin, l'Assemblée se sépara, après avoir avoir

voté le quatrième cliapiUe des statuts et ordonné son impression.

Cette série de travaux non interrompus <fa 5 mars au 26 juin; ces assemblées nombreuses, auxquelles prennent part a la fois les Députés des provinces et les Maîtres de Paris, fait sans précédents dans la Maçonnerie française ; cette direction imprimée par les personnages influents et éclairés que nous allons nommer, tout cela ne ressemble guère à Tobscure révolte de Maçons mal famés et factieux à qui les historiens des llitos rivaux onl attribué Torigine du Grand-Orient de France.

Examinons en effet le personnel de cette Assemblée.

Les Maîtres de Paris qui prirent part aux travaux du Grand-Orient (dit à cette époque Grande-Loge Nationale), se partagèrent en cinq divisions :

La première, composée de 20 Maîtres, nomma trois députés ;

seconde, composée de 15 Maîtres, nomma deux députés ;

La troisième, composée de 12 Maîtres, nomma trois députés;

La quatrième, composée de iA Maîtres, nomma trois

députés;

La cinquième, composée de 20 Maîtres, nomma trois députés ;

Total : quatre-vingl^m Maîtres de Loge de Paris» représentés par qf$atarze députés. La circulaire du

Grand-Orient du 26 juin 1773 donne les noms des uns

et des autres.

Les Loges des provinces furent représentées, soit par des Frères veoas de leurs Orients, soit par des mandataires auxquels elles aTaient adressé des pouvoirs. En réunissant ces deux ordres de députés, qu'il serait difficile de distinguer aujourd'hui sur les circulaires du temps, on trouve que la Maçonnerie des provinces présente dans l'Assemblée un personnel de soixanle-neuf Frères, représentant plus de cent cinquante Loges civiles ou militaires.

Sur les mêmes tableaux officiels publiés par le Grand- Orient^ figurent (|uinse Officiers d'honneur et plusieurs Officiers honoraires, qui ont également pris part aux travaux, ce qui porte le nombre des Membres à quaUevingl-seÎKe.

Nous y voyons figurer en première ligne le duc de Luxembourg (Charles - Sigîsmond de Montmorency), premier baron chrétien de France, comme Administrateur-Général; puis le comte de Buxançais, Grand d'Espagne de première classe, comme Grand-*Gonservateur; le prince de Rohan-Guéméné, comme Représcntanl d'honneur du Grand-Maître. Le chevalier de Luxembourg, le duc de Lauzun, le marquis de Seignelay, le duc de la Trémouille, le prince de Pignatelii, le vicomte de Rouault, le comte d'Ossun, le marquis de Fitz-lames, le marquis de Glermont-Tonnerre, le marquis de Bricqueville, le comte de Périgny, le chevalier de Launay, sont Officiers d'honneur.

De Méry-Darcy, directeur de la Compagnie des Indes; Tastronome De Lalande; Savalette de Langes, garde du

trésor royal, fondateur du Rilc des Philalèlhes ou Chcrciieurs de la vérité; l'abbé Kozier, connu par ses éciits sor ]'i|prieiiltai«^le^iiaiioi]is Pingré, biblioibéoiûr« do Saiote^^eneviève et cbancelMr de rUniienitè de Paris; le savant jurisconsulte Henrien de Pansey ; De Puysieux, architecte du roi; Yareiine de Béost^ receveur général de la province de Bretagne, correspondant de TAcadémie des Sciences; Gardannc, régent des Facultés de Médecine de Paris et de Montpellier, etc., etc*, figurent dans les Chambres d'administration du nouveau Sénat maçonnique.

Nous voilà bien loin des sarcasmes lancés plus ou moins fraternellement, il n*y , a pas longtemps encore^ contre les descendants du Maître à danser Lacorne (voir plus liant, p. 9^); et le Grand-Orient, s'il voulait $*en donner la peine, pourrait user à son tour des mêmes armes, non-seulement en opposant aux traditions orgueilleuses et apocryphes de TEcossbme l'histoire plus vraie du Maître tailleur Pirlet, fondateur du Souverain Conseil des Empereurs d'Orient et d'Occident, mais en évoquant d'autres souvenirs plus récents et bien moins reconiiriandal)les. Car, en Maçonnerie, un tmileur ou un Maitre à danser sont sur le même niveau qu'un premier banmchréiien; iandig que des trafiquants de Maçonnerie, comme l'Écossisme en a malheureusement trop comptés parmi ses créateurs et ses propagateurs, il y a soixante ans, sont de plus réels sujets d'humilité (1).

(i) Voir pomr ces faits VHtmèi, joenitl naçoonlqiie, i8i7'iS18 ; Glavci, BiHein finwmqitê éé Is AaM*Jf«^raftfrîf« éd. de tSAât |i^ 150; H* de Scliio, M ihfwml» çQHriéM, p. S6i (A sniv.

Il est facile de comprendre qu'entre la Grande-Loge et le Grand-Orient, le résultat de la lutte qui allait s engager ne pouvait être douteux ; et que la victoire devait appartenir tdt ou tard au parti qui, non-seulement soutenait les vrais priiicipes de la Maçonnerie, mais qui, de plus, pouvait mettre en ligne dans le combat cette triple aristocratie de talents, d'argent el de naissance.

Malgré la force probante des documents authentiques où nous avons puisé ces renseignements, Ton a essayé de nier la composition brillante que nous venons d'indiquer, en racontant le roman peu bienveillant que vient de rééditer railleur savant de Vlii.blutre des trois Grandes-Loges de France. Selon lui, le duc de Luxerabourg fut trompé dans le principe par le parti des fac^ tieux^ qui se présentaient devant lui comme étant les représentants de la Grande-Loge. Sur la foi de leurs assertions, il engagea le duc de Chartres à accepter les fonctions de Grand-Maître qu'on Inî proposait. Plus tard, il sentit fort bion qu'il s'était fait en quelque sorte le complice de ces factieux ; mais, s'étant trop avancé pour reculer, son amour-propre le forçait à maintenir la position qu'il avait prise. Il mit par conséquent tout en œuvre pour déterminer le duc de Chartres à ne point retirer son acceptation. Il chercha à détacher des membres d'un certain mérite de la Grande-Loge, en leur assurant que le duc de Chartres avait accepté d'être le Grand-Maître d'un nouveau Grand-Orient, et nulle-

ment de la Grande-Loge (1). C'csl ain^i qu'il augmenta le persoDQel du Grand-Orienl, et qu'il parvint à faire oblenir^ après deux tentatives inutiles, une audience du duc de Chartres en faveur du Grand-Orient, en formant sa députatîon des Frères baron de Toussainct, comte de Buzançais et chevalier de Luxembourg. Lorsqu'il fu* question de consommer rusurpation, et de faire croire au dur lie Chartres que les membres composant là nouvelle autorité, n'étaient pas, comme on le lui avait dit, des hommes mal famés^ il lui présenta la liste des quatre-vingUun membres qui avaient assisté à la fête qu*il leur avait donnée après Télaboration de la nouvelle constitution. Cette liste était composée du parti factieux ( -1), d une dixaine de membres qu'on él:iil parvenu à détacher de la firnnde-Loge, et, pour l^:^ surplus, de Maçons invités, appartenant à des Chapitres ou à des Conseils des Hauts Grades, notamment du Conseil des Empereurs d'Orient et d*Occident, composés en grande partie d*hommes d'une position assez élevée. On leur avait donné le titre de meihbres honoraires du nouveau Grand-Orient, qu'ils avaient accepté, atleiiilu que le nouveau pouvoir leur avait donné l'assurance que leurs Chapitres des Hauts Grades seraient reconnus

(1) Qd ranarqaen que le duc de Chartm Ait nommé Grand-

Mnttre en 177J , et qu'à ceUe époque il n*él«it pas quesUon de la rormation du Grend^Orient» qui n^eftt lieu qtt*ea 1773.

(3) Il est prouvé, pièces eu mains, que le' S& juin 1778, jour du banquet donné par le duc de Lnxemliouigt le parti des factieux s'était réfogié en Cotalilé, sauf un seul de ses membres, dans la Grande>Loge. (Voir le chapitre suivant)

par lui, tandis que la Grande-Loge leur mml comiam^ mm t fait une guerre à outrance (1).

Sur quels documents s'appuie eeite version malveillante, écho des rancunes du Frère De Lachaussée» des récits hostiles de Thory, et des récriminations des associations écossaises? C'est, dit-on, avec une liste des Maçons iuvUés au banquet du 24 juin i773 que l'on prétend étayer cette narration. Nous verrons plus tard la valeur véritable de cette liste, si on la produit; nous nous bornons pour le moment à faire observer que ces illostres invités faisaient apparemment partie de qneU ques Loges; qo*ils n'étaient pas seulement Maçons dans les Ateliers des Hauts Giudes ; et que c'est do leur rôle dans ces Loges, et du rôle de leurs Loges elles-mêmes qu'il s'agit ici.

Mais afin de démontrer qu'il n'est pas besoin de recourir à cette prétendue liste des invités du banquet du 24 juin 1773, nous allons compléter ici les citations que

(I) Comment soutenir de pareilles erreurs, en présence des pièces que nous avons publiées dans le chapitre précédent ? De plus, il csi l»ciact de dire que la Graude-Loge faisait une guerre à outrance au Conseil des Empereurs d'Orient tt d'Occident. Les procèsverbaux de la Grande-Loge de 1765 à 177d, conservés aux Archives du Grand-Orient, prouvent que la Grande-Loge ne voulait pas s'immiscer dans radniinistraiion des Hauts Grades, ni pcrmeilre à ceux-ci d'envahir la Maçonnerie symbolique. Voilà le* seules diflicultés qui exislaieut entre ces deux corps. D'ailleurs, le Mémoire jusiificaiif De Lachaussée déclare formelleujcnl qu'une grande partie des membres de la Grande-Loge cLaient en même temps membres, soit du Souverain Conseil» soit du Gopseil des Chevaliers ti Orient :

£t voilà justement comme on écrit l'histoire l

nous avions cru n*aYoir besoin de donner que sous forme d'analyse, pensant qu'on n'en contesterait pas l'authenticité. Aussi bien, celte attaque aura-'i-elle

fourni roccasion de publier des pièces assez peu connues jusqu'ici.

Tableau des cinq divisions des Maîtres de Paris^ et de leturs Députésàla Grande-Loge NatioMlê^Frmtce. Pbemiâre division.

Les Vénérables Frères :

De Puisieux :

De Méry d'Arcy, premier Député, . Couleux.

Liégeois.

Pény père.

Goconnier.

Perrault.

Guillet.

Du Ifoiissoy.

Leroy, second Député,

Ponsard.

Bodson.

Gourlin.

Vandenèse.

Bourgeois.

Mangean, troisième Déput

Drouard.

Poupard.

Pingré.

Le Roy.

Deuxièuë division.

Lettu.

Aiitin.

Baillot.

Pelhe.

De Boslabbé.

Hubert.

Des Clauzeis.

Honroy.

Régnard, quatrième Député.

Gantelroe.

GooUlard l'aîné, cinquième Député.

Goiiillard le jeune.

Carboonel.

Fagot.

Péris.

Troisième division.

Lemonnier.

Kerkove.

Thiériat.

Borel.

Richard, ftâ»dqi« Député.

Joubert de la Bourdinîère, teptièmù Député.

Joneau.

Hamel.

Voisin.

Pénv fils.

Le comte de Jagny, huitième Député, Hérault, newnème Député.

Quatrième division.

Saunier, Ducy.

Packaultf dixième Député.

Hae.

Malibran.

Danse.

Vallée.

Lobbé.

Comte d'Ossun.

Cornu.

Barroyer« Fonteillau. .

Théaulon, onzième Dépulé, Tardieu.

GlNOniÊME BmSIOK.

Spivlei(Pirlet?) Bruneleau.

Jacquart.

GomiDon.

Lucas de Boulaiuvilliers.

De la Lande.

Gerbier, douzième DépUlé.

LexcombarL

Fauquet.

Martin, treixième Député,

Labady.

Daubertîn,

Genin.

Lacan.

Bacquet.

Lafin.

Lebreton.

Huit.

Gaseuil !e jeune» quatorzième Député, Le baron de ToussaincU

Tableau des Députés des Loges du Royaume, qui ont concouru aux opérations de la Grande-Loge ^alionoie, conjointement avec les Obiers du Grand-Orient,

Noms des Députée.

Les VénérabïeB Frères :

fiacoa de la Chçvaleriei

De Beauclas,

Le chevalier de Beaumont,

Bodson,

Le Breton,

Le marquis de BricqivSTilie*

Bruneteau,

Le comte de Buxançois,

De CarboDDei, Gaseuil le jeunet

Casiaing,

Le chevalier de Gbampeaux,

I^OHS DES Orients quitte représentent :

Bordeaux, Logos de Lyon, Melz, Moiitauhan , Reims» Officier d'honneur.

Bégiment d<: Vifafais»

Lisieux*

Paris. ,

Clermont.

O fileter d'hameur,

Résiincnl d'IIaiBault. Grmnd-Con-

servateur.

Officier honoraire, Paris, Y* diviiloa.

Âlençon.

Sédan, RégiménC Daupliin» DragonSt

Le marquis de OeMRont-ToiH nerre,

Dafessen,

DaubcTliu, De Sains, Desclos,

Le baron Des Clauzeb, Le chevalier Deslours,

Le comte d'Ossun, Le chevalier Du ( onrlray, Le Marquis de Filz-James, Le chevalier de Flexenville, Le cbev. de Fauger d'igueau-

court, Frignct, Gaittard, GaisiMKl, GardaoM^ Géoin, Gerbier, Gouillard, Gaillol, GnilloliD,

HenrioQ de Pausey»

Hérault,

Hue de Bréral,

Le comie de Jagny,

L'abbé Joaol^

Joobert de la Boordinf&re,

Labady»

Labbé, Lacan»

Besançon, Dôle, Grey, Lon^ Ic- Saulnier, Luxeux, P iligny, Sa* lin. Officier d'honneur,

lUgimenl de Waldencr.

Paris.

Saint-Quentin.

Bourg-en-Bresse.

Parig.

Régiment d'HainauM. OlfieiH'

d'honneur»

Carcassonne. Officier d'honneur.

Grand-Anddy, Vernoa.

Officier dVwnneiir.

R^iœent d liaiaauU.

La Rochelle, Parts.

Rennes.

Paris.

Grenoble, Paris.

Orl<iaii5.

Clermonl-Fcrrami, l^aiis.

Paris, V' division.

II* division.

Id.y Strasbourg, Baycux.

Ângoulême, Montauban, Toulouse.

Ligny en Barrois.

Paris, IV« division.

Id,

Id, III* division.

Carcassonne.

Paris, III* divisioiu 27 Loges (donlféauinéralion noos

a |HirK motile)»

Saint-Brieuc.

Parb.

rvegtuiciii uc Liyonoais»

I^fin

Dp In Lanilp

Lsi MârfliiP I^Américain.

1 11 ! H 1 1 i \ f 1 1 1 1 1 iT 1 1 n tJu 1 II L** jU' (f H J J n L!, Li. L f

La chpvnlipr Hp T siiinAv

i^a u rençuiiy

Le Puj-cn-Velay.

T^p ftiip dp T^AiiTiin

K///icicr a iiOUnCUr»

Ky/fiLicr noiiui un Cm

LfianiiMM^^ <!mite ils LnniMifi

1 jjntMimtiiii>l

A*l II V ^ÏomÎa

jDorcicduZi raris»

■ 121 fit PAC

rarlS*

Le chevalier lie LnieaihAmw.

llanseaD. *

ParkL T'* divislnn

MuriAtte-

VBlpiM*WnilM.

â «riS} V* aiviwOu»

i«e9 JSicst ^

De Mèrv d*Are*.

PnrSc \t* 41 vi ci An

MilHiii

iroyesa

Dne de HflnlnMinMM*VsT nv«ma

honiv.

A<i nuni v( rncrar^ uvUff r ne*

Holio*

Ca Aires.

TIa Itfai'liAnfl

saint-uoiningae»

PftckAult.

PAi4a tV«

Le comte de Périny.

Le nriiice de Pkmatelli.

PioKré.

oit9i« tf^oieni de vujeooe'

Parla

Polet,

PoDcetf

AU&OilWi UUalOllS) Uljen Z) Ala~

coDf iwii'4ie*veQii*

De Puysieax,

Tournos. Ofieier hùnoraSre.

Pjroo,

Caëa.

Proftt de Larry,

Seint-Doningue.

VtitÊié RajrJDond,

Velenee eo Daupbioé.

Réfiierd,

Paris» 11* diviion.

Ricard de Bégnicourt,

Loncnt.

Hicuard,

Pan», lu* division.

Le prince de Holian-CiuéjQenéf

Officier d'honneur.

Le baron de R03,

PcujigHan.

Le vicomte de KouauJt,

Officier d'honneur.

li aooe UoxieTi

Dordeaux, LyoOi Meiii wontau*

ban, Reims.

Sa val cite de LaD^,

Paris.

Le uiarquis de Seigncley,

Officier d'honneur.

Le marquis de SaiAseval»

Strasbourg.

i/e oaiui*-r urcy 1

^uiuiper Ltorenuii y la ucnuar*

tnerie.

Le baron de halis,

laioes-eD-Bigorre.

Le comte de StrogaaoiT,

Toutes les Log^ de ta Frauche-

Comté.

Tiiéaulop,

Bcaufuil eu Anjou, Paris, IV* di-

Tision.

Le marquis de la Tour du Pin

MoDtauD&n

Carcassonne.

Le batwi de Toossainct»

Le Pay-ea-Velay, Seerétaxre-iSi'

nirau

Le dievalier deTouierdi

Corps dtt Geoie de Mesières*

Le dac de la Tiémoille^

Officier ^hmmmr*

Turcheim»

StraiboQif.

Varenne de Béoat»

A Loge* réaniea de Toulon,

DeWaldaoo,

Garcassomie*

WUlennoe»

Lyon.

A ces données officiellesy nous ajoulerons que les Grands Officiers et les Offiders d'honneur forment le personnel des Officiers dignitaires de la Loge de Saint' Jean de Monlmorency-Luxembourg, et se trouvent ainsi liés intimement à la pruspérité du Gra]) J-Orient :

Le duc de Luxembourg, Vénérable^ — le chevalier de Luxembourg» SurmUaiM^ — le prince de Roban-

Guémené, 2» Surveillant, — le comte de Buzançais, Orateur, — le duc de Lauzun, Secrétaire, — le marquis de Fitz-James , Grand-Expert , — le chevalier Giraud Destours, Trésorier, — Le chevalier de Launey, Maître d^hôlel, — le marquiiB de Seigneley, Maitre des cérémonies.

Pour en retenir maînteiunit h eette fêle maçonnique

du 24 juin 1773, il nous semble quu, le tableau précédent contenant les noms de quatre-vingt-seize Maçons qui ont pris part aux Assemblées du Grand-Orient, il ne fut pas besoin de faire beaucoup d'invitations en dehors de ce personnel pour réunir à la table du banquet QUATRE- VllfGT-UH COntîveS.

Cependant , la Grande-Loge , restée inactiva jusqu au 17 juin 1773, ayant cru devoir se réunir ce jour-là, par des motifs que nous expliquerons dans le chapitre suivant, entraîna dans sa levée de boucliers contre le Grand-Orient un certain nombre des Maçons qui avaient pris part Jusqu'alors aux Assemblées de la Grande-Loge Nationale. En cooh puisant les noms de ces Frères sur une Circulaire dfr la Grande-Loge, nous en trouvons dix-neuf qui assistent aux séances de la Grande-Loge du 17 et du 20 juin, mais dont cinq refusent de s'engager, au-delà de la séance du 17, dans la lutte qui va commencer; c'està-dire qu'il faut en définitive retrancher quaiorzenom du tableau précédent pour obtenir le chiffre exact du personnel que présenlaU le Grand-Orient le 24 juin 1773, et que l'oTi arrive ainsi an cliiffrf» de quaire-vingt" deux membres. Est-ce suffisamment clair?

L'on a parlé de la mauviiise foi et du charlatanisme

Digitizeû by

qui ont présidé à la rédaction de cette Circulaire du 26 juin 1773, dont nous aTfps extrait les tableaux qui précèdent. Cependant un peu de réflexion, joint à l'examen des documents postérieurs, rend aisée la

démonstration de la véiaciié de celle Circulaire ! Nous retrouvons les niêiiies Maçons, les mêmes personnages influents y occupant les mêmes postes pendant les années suivantes, se mêlant activement aux affaires, signant et contresignant les Circulaires et les correspondances postérieures à 1773. Ces Frères sont donc restés attachés au nouveau pouvoir maçonnique dont ils ont été les foiidaleurs ; et la Circulaire du 2Gjuin 1773 n'esi donc pas une œuvre de fantaisie, où l'on ait inscrit au hasard, et comme trompe-i'œil, une liste brillante de Maçons étrangers aux événements qui venûent de s'accomplir. Ou bien il faudrait admettre que les rédacteurs de cette Circulaire ont été d'habiles devins qui oui prévu l'agrégalion prochaine de ces Frères, et qui i oat consignée par avance! Rkum tenealis (1).

(1) Il est un moyen de coulrôle que nous indiquons aux Loges qui datent de cette époque, ou à celles qui leur ont succédé et qui en possèdent les archives. Il faut rechercher si les ooins perlés sur

le deuxième tableau tigurent réellement dans ces archives. Cette vérification a été fuite pour la Loge de la Parfaite Unions de Rennes ; et il a été constaté qii*ea effet le Frère Frignet , qui as^a

à Pan<^ ;nix rôunious du Grand Oiienl on 1778, était bien lo Vénérable de ct'lle Loge. Semblables recherclios nnt été faites pour le comte Moreton de Chnbrillant, convoque aux séances du Grand- Orient comme VOru ; >il)le de la Loge de la Parfaite Union à l'orient du Régiment de Royal-Roussillon (Cavalerie) , mais qnî ne s'y présenta pas , dit la Circulaire du 26 juin ; et il a été constaté que le comte Moreton de Chabrlllant était, en 177â, non seulement Vénérable de celle Loge , mais OlTicier du Grand>Orient ; et qu'il a signé avec celte double qualité le procès-verbal d'une Fête d'Ordre de la Parfaite Union du Kuuaeâ, où il tenait garnison avec sor