CHAPITRE XVIU

Travaux du Graud-ûrieût de W à — Teatatives de rapprochement avec le Suprême-Conseil — Troubles dans le , Grand-Orient.

En 1817, plusieurs Loges furent ferméos dans le Midi de là France, par suite de rintolérance des aulorilés locales, et sans avoir rien fait qui motivât cette mesure sévère. Des réclamations forent adressées à ce sujet par le Grand-Orient au Ministre de la Police. Elles eurent tout le succès désirable, quoique le gouvernement -pensM devoir rester dans les termes d'une simple tolérance. Le Ministre fit rouvrir les Loges fermées, en déclarant que S. M. tolérait les Loges soumises au

Grand-Orient de France, et qu'elle ne les regardait pas comme des sociétés secrètes {Hermès, T. 1, p. 45). À la lenae de la fête solsticiale d'été, le 27 aoât 1848,

le Xjrand-Orient solennisa l'inauguration de la statue de Henri IV, et il envoya aux Loges de sa correspondance le tracé des travaux de cette féte, en Taccompa- > gnant d'une importante communication desdeuxGraads^ Matlres adjoints. Ceux-ci préviennent les Loges que des indwidus parcourent les différents Orients, se disant délégués par le Grand-Orient pour conférer les Hauts Grades, et même pour constituer des Ateliers supérieurs. Ils rappellent aux Loges que le Graud-Orient n'envoie aucun délégué chargé de pareille mission; que les Constitutions d'Ateliers et les collations de grades supérieurs ne peuvent être régulièrement opérées que si elles sont faites en conformité des statuts généraux. Celle Circulaire se termine en répudiant Loulc isoluiarité entre les actes du Grand-Orient et ceux du Suprùme- Conseil, divisé à cette époque en deux fractions acharnées l'une contre Tautre.

VHermèSy journal maçonnique rédigé par des écrivains qui faisaient partie de Loges de l'obédience Au Grand-Orient, parut vers la fin de 1818, et fut presque aussitôt l'objet de la censure que le Grand-Orient prétendait avoir le droit d'exercer sur les publications maçonniques. Le maréchal de Beurnonville le signala à l'attention des Officiers de ce pouvoir, dans son discours solennel du 27 Décembre 1818, jour de la féte solsticiale d'biver. Son raisonnement est assex ainguiter pour mé« ' riler d'être rapporté :

c L'un des principaux devoirs des Maçons, dit-il,

c'est de travailler, d'obéir, et de se taire (4), c'est-àdire de faire du bien, et de pratiquer dans le silence toutes les vertas de l^homme de bien; et nous avons pensé qu*an journal qui publierait tout ce bien« sevait diamétralement opposé à nos institutions fondamentales. Nous croyons donc devoir prier le G.*. 0.*. d'inviter les LL.*. de s.T correspondance à ne point s'abonner avec le journal V Hermès^ dont l'objet est de faire de semblables publications. »

Le discours du Grand-Maître adjoint fut suivi, à la

date du 1*^'' février 1819, d'une Circulaire dirigée à la fois contre VHermès et contre un autre journal, la Bibliothèque maçonnique^ revue périodique rédigée sous l'inspiration du Suprême-Conseil, et dont il ne parut que cinq numéros. Bien que la Circulaire reconnaisse qu*un tout autre esprit préside à la rédaction de YBerm^, elle n'en met pas moins cette publication en interdit, parce quA'Ue fait connaître ce qui ne passe dans les Ateliers. Les Loges sont en conséquence invitées à n'y prendre aucune part, directe ou indirecte, à ne pas lire ces journaux dans leurs Temples, et surtout à ne pas s*y abonner.

VHermès releva avec convenance cette conduite étrange, en démontrant qu'il ne faisait que continuer le genre de publication inauguré par le Graud-Orienl lui-

(1) h^Hermé* fit remarquer arec beaucoup de bons sens qu'au lieu de prendre sa cilation dans la véritable Maçonnerieunivcrsclle, le Frère de Beurnon ville l'avait puisée, on ne sait pourquoi» dans le formulaire de la récepUoo des jifijtrêHiie$'Ma(enne$t sorte d*iinitation ingèniense de la Froae-Haçonoeric, due à IVsprit de la galanterie française.

même dans son Etal périodique, fondé en 1777, interjompu en 1778, puis repris ea 1804; il rappela l'ulilité que Ton retiraii chaque jour des ouvrages imprimés sur la Maçonnerie^ tels que les Annales Maçonniques de Caillot (1807-1810), les deux livres de Thory, etc. Il déclara qu'il ne se croyait point obligé de cesser de paraître, allendu que les collaborateurs et les abonnés ne lui manquaient pas, malgré Tinterdiction qu'on voulait faire peser sur lui; et il eut même Tespritde remercier le Grand-Orient de la justice qu'il rendait aux intentions et aux principes de la rédaction de VHermès.

Beaucoup de Loges cessèrent néanmoins de recoToir VHermès,.. comme Loges, mais continuèrent leur abonnement comme Sociétés Littéraires.

La même année, le Grand-Orient nomma une Commission pour procéder à la réformation des anciens Règlements et àj'établissement d'une Constitution maçonnique. Cette Commission, composée des Frères Richomme, Genuux, De La Roche, Vassal, Pages, Bone, Caille et Benou, ne présenta son travail qu'en 1821.

Nous avons dit que le comte de Grasse-Tilly 8*était fait réinst^Ier Souverain Corn nui ndeiir du Suprême- Conseil d'Amérique, après son retour des prisons d'Angleterre. Des membres de l'ancien Suprême-Conseil du 33* degré, dirigé sous r£mpire par Cambacérès, n'ayant pu se reconstituer séparément^ s'étaient ralliés très momentanément à ce centre qui, plus obscur, avait

mieux résisté aux événements de 4814 el de 1815; tandis que d'autres s'étaient retirés des Ateliers, et (ju enlin une dernière fraction de cet ancien Suprême-Conseil, attachée depuis lonlemps au Grand-Orient en raison des fonctions importantes que ses membres y remplissaient légitimement par suite du traité de paix de 1805, avait aidéeette dernière puissance à réaliser en 1815 la eentralisalion el la diieclion des degrés du iUle Ecossais ancien et accepté.

Les éléments discordants dont ce Suprême-Conseil était eomposé amenèrent bientét une scission.

L'une des fractions alla siéger dans un établissement public, situé sur le Boulevard et connu sous le nom de galerie Pompéï; de là ie nom de Suprême-Conseil de Pompéîf qui lui est donné dans les écrits de cette époque. L'autre, du nom d*un établissement du même genre, où elle tenait ses séances, s'appela le Cùnseil du 'Praéo.

Le Conseil du Prado fit un procès scandaleui, non^ seulenieal au cumle de lirasse, mais à un très digne et eicellent Frère, le général comte de Fernig, qui se retira près du Conseil de Pompéi^ dont il obtint la présidence.

Bientôt après, cette réunion de Maçons Ecossais étant

parvenue à se composer de Frères honorablement connus, proclama pour Grand-Commandeur le comte (depuis duc) de Cazes, et s'efforça de raviver les travaux du Hite Ecossais ancien et accepté.

Le Conseil du Prudo, dirigé alors par le Frère viceamiral comte Allemand, parait n'avoir pas joui de la même considération, et fut laissé à l'écart, lorsque le

GrftBd-Orienty désireux d'ériler le retour d'une scission dans la Maçonnerie française, essaya de- se rattacher le

Suprême-Conseil par un nouveau traité.

En 1819, des tenlalives sans caractère officiel furent faites auprès du duc de Gazes et du comte de Fernig, par les Frères Bouilly et de Mangourit» dans la vue d'une union avec le Grand-Orient.

Le Supréme-Gonseil répondit en nommant, de son c6té, les Frères de Bacarat et Leroy, qui» avec la même qualité de mandataires offideux, devaient, si quelque chance d'accommodement se présentait, provoquer la nomiaalioQ de Commissaires offickU, munis de pleins pouvoirs.

Mais, sur la proposition du Frère comte de Fernig, Lieutenanl-Grand-Gommaodeur du Suprême-Conseil, il fut décidé que les bases du traité devraient, (want tout,

reconimlre U indépendance du Rite Ecossdis ancien et accepté, et l'administrai ion du Suprême-Comeil.

Le h Mai 1819, les Commissaires oUicicuv du Suprême- Conseil ayant fait un rapport concluant à la nomination de mandataires munis des pouvoirs nécessaires à l'effet de traiter, les Frères Wuillaume, comte d*Orfeuil, et Beaumont leur furent adjoints pour rédiger les instructions et les pouvoirs (sic).

De son coté, le Grand-Orient adjoignit à ses premiers Commissaires les Frères Uacquet, Gastebois, Benou et Borie, et il présenta le projet suivant:

Article premier. — Le Grand-Oiit'nt de France et le Supréme-Gonseil présidé par le Très-iiluslre Frère conile de Gazes, sont réunis dès ce jour à perpétuité sous ie seul litre de Grand'OrieiU de France.

Arlkle t- — Les 33^*, membres actifs du Suprènie-Consril, foot dès ce jour parlie intégrante du Grand-Orient de France comme Officiers, ei seront réparlis par tiers dans cLacun de ses trois grands Ateliers.

AHkiU J. — Tous les Frères élevés par le Suprême-Conseil à des grades quelconques. Jusqu'au 33* \legré inclusivement, jouiront de tous tes droits, privilèges et iionneurs attachés à Jeurs grades.

Article 4. — Les Loges» Chapitres» Aréopnges et Conseils constitués par le Suprême-Conseil, seront inscrits sur le tableau du Grand-Orient de France, avec conservation de la date do leurs Constitutions, d^s qu'elles auront été présentées au «tai

du Grand -Orient.

Article 5. — Le Très-Illustre Frère coin le ile Cazes est nomme Grand-Maiire adjoint du Grand-Orient de Fr;»nce, concurremment avec les Illustres Frères maréchaux oiarquts de BeurnonviUe el duc de Tarente.

Àrticle 6. — [.a Très-Illustre Frère baron de Fernig, actuellement Lieutenant- Grand -Commandeur titulaire du Supième- Conseil, est nommé Officier d'honneur du Grand -Orlt ni de France, et sera nommé Grand-Commandeur du Grand-Gousistoire des Rites.

Article 7. 1^ Grand-Administrateur de l'Ordre sera choisi parmi les membres du Suprême-Conseil, par le Grand-Orient, de France, qui nommera aux dnq places d'OlBciers d'bonneur vacantes, sur la proposition du Suprême-Conseil.

Xous les Commissaires du Suprême-Conseil, à Texceplion du Frère Leroy, repoussèrent la généralité de ces articles, comme violant, par une fusion plus ou moins explicite du Suprôme-Conseil dans le Grand-Orient, i^indépendance du Rite Kcossais, et détruisant sa Soiirerameté.

Cependant il fut convenu que le Suprême-Conseil, tout en sauve^HTdmiiùn indépendance et sa sùuveraiiMeléy ferait de nouveaux efforts vers un traité d'fmtofi, on du moins négocierait un pacte de bon voisinage et d*aroitié, permettant aux Maçons des deux obédiences definterni-

ser réciproquement.

Les Commissaires du Grand-OriciU, surpris du rejet

de leur projet de traité, firent observer quMls pensaient que l'indépendance et la souverainelè du Suprême- Conseil étaient suffisamment reconnues, puisque le comte de Cases était nommé, en sa quMé de Grmd'-Comma»' deur du Supréme-CeneeU, Grand-lfatlre adjoint du Grand-Orient sur le même pied que les Frères marquis deBeurnonville etdac de Tarente; puisque le Grand-Administrateur devait être choisi parmi les membres du Suprême-Conseil; puisque le Frère de Fernig était nommé Grand-Commandeur du Grand-Consistoire des Rites ; qu'en définitive, il leur était impossible de proposer à la puissance Ecossaise des conditions plus avantageuses, et qu'ils éprouvaieut le rec^ret d'être obligés de rompre les négociations, si l'on persistait.

Devant cette déclaration, qui n'était que l'accomplissement des mandats donnés par le Grand-Orient, les Commissaires du Suprême-Conseil ne se crurent pas obligés de s'occuper de la question subsidiaire dont le soin leur avait été également commis, le traité de paix et de bon voùinage. Ils déclarèrent à leur tour que, malgré leur désir d'arriver à un traité de celte nature, qui aurait été un service signalé rendu à la Maçonnerie, l'uUimatum du Grand^hient étamt alh solUt ils n'avaient plus qu'à rompre les négociations.

Nous avons assez sévèrement blâmé le Grand-Oiienl

des fautes qu*il a commises dans sa longue et brillante carrière, pour que nos éloges ne soient pas suspects. Eh bien ! il faut reconnaître qu'en 1819, comme déjà en 1804 et en 1799, comme plus tard en 1826 et en 1841, c'est toujours lui qui fait les avances d'une réconciliation et d'une réunion fraternelles. S'il fut assez heureux en 1799 pour terminer le schisme de la Grande-Loge; si ,en 1804, il parvint a rallier momentanément à lui le Suprême-Conseil, ^ — en 1819 commeplus tard, tous ses efforts se brisent contre un pouvoir administratif fut it^jpeul conserver son indépendance et sa souveraineté qu^à la condition de rester isolé, ou de gouc-erner tout corps maçonnique qui se réunira à lut. Il n'y a pas d'autres conclusions à tirer du récit que nous venons de faire des négociations de 1819; et ce récit ne peut être attaqué comme ineiact, car il est presque textuellement extrait d'un rapport présenté par le Frère Fernig à la fête d'Ordre du Suprême-Conseil, le â9 juin 1841. Que le Suprême-Conseil ait eu le tort en 1819 de repousser les avances du Grand-Orient, c'est là un point secondaire à nos yeux, parce que toute tentative de ce genre n'aboutira jamais à un autre résultat; ce qu'il y a de plus grave à lui reprocher, c'est de n'avoir pas essayé en 1819 ce qui a réussi en 1841, c'est-à-dire un acte de tolérance maçonnique autorisant la fréquentation réciproque des Ateliers par les Maçons des deux obédiences.

Cette tentative malheureuse de rapprochement ranima au contraire l'animosité entre les deux pouvoirs, et motiva une Circulaire du Grand-Orient, du 31 juillet

181Û, dirigée contre les prétentions historiques et dogmatiques du Suprême-Conseil et du Rite Ëcossais ancien et accepté. Cette première attaque ne frappa pas toujours juste ; le Frère Vassal^ à la plume duquel nous croyons qu'elle est due, n'avait pas la clef de r<Hrîgine de l'Ecossisme, ni la preuve suffisante des supercheries que tous les inventeurs de çrrndes et de Rites ont employées pour donner à leurs créations un faux air d'antiquité. Mais elle en disait déjà suffisamment pour détruire la majeure partie des allégations erronées du Suprême-Conseil. Ecrite avec une modération très grande eu égard à la vivacité de la lulto, et d'autant plus louable que des libelles très acerbes avaient été publiés contre le Grand-Orient, elle concilia à ce dernier la sympathie de tous les Maçons impartiaux, et surtout des adversaires des Hauts Grades.

Cette sympathie se manifesta bientôt. Le Frère comte de Lacépède, haut dignitaire du Suprême-Conseil, accepta les fonctions de Grand-Administrateur Générai que lui offrit le Grand-Orient ; et il resta dans la pensée de tous que le duc de Cases vit avec une pénible surprise échouer un projet qu*il avait favorisé de toute son influence.

Le comte de Lacépède parut d'abord s*occuper assez activement de ses nouvelles fonctions.

Imi 1820, il présida la féte de la Saintp^ean d'hiver célébrée par le Grand-Orient. C'est à celte assemblée solennelle qu'il fut décidé que, chaque année, le Grand- Orient consacrerait une tenue de deuil à ta mémoire de

ses OHiciers et Membres décédés dans Tannée. « Jusque là, les feuilles de cyprès étaient mêlées aux fleurs des deux Saint-Jean. »

En 1821, la Saint-Jean d*été fut présidée également par le comte de Lacépède. Mais son zèle dura peu , car

eu 1821, il abandonna le Grand-Orieiil de France, et retourna au Suprême-Conseil, qui, après avoir éteint la guarre civile des deux fractions de Pompei et du Prado, venait de se reconstituer sous la présidence du Frère comte de Valence, lieutenant général et pair de France, autre déserteur du Grand-Orient, dont il avait été l'un des Grands Conservateurs en 1814. (Voir Vceu émis par la R.'. L.-'. Ecossaise des Amis constants de la V.\ L.-., etc., Pans, 1828, p. 50 et 56).

La même année, le Grand-Orient célébra avec la plus grande pompe une fête funèbre pour honorer la mémoire du Frère duc de Berry (mort assassiné par Louvel, le 13 février 1820). a On assure, dit Tan leur du Précis historique (T. I, p. 128), que peu de temps avant sa mort, cet infortuné prince avait témoigné qu'il accepterait avec plaisir la Grande-lfattrise de l'Ordre. >

Le 9 mars 1821, le Frère Vassal, rapporteur de la Commission de révision des Règlements, inaugura la discussion du nouveau Gode projeté par la lecture de son rapport; mais ce fut seulement en 4826 que le Frère Febvé» rapporteur de la même Commission, pré-

sent» 8U Grand-Orient le rapport sur l'ensemble du Iravail, et déposa le manuscrit des Règlements (1).

Les efforts de prosélytisme de la Maçonnerie de iMisraïni ayant été dêiioncôs par plusieurs Loges, le (Îrand-Orient répondit à ces plaintes par une Circulaire du 21 octobre 1821, où il reproduisit son décret du 27 décembre 1817 contre cette Maçonnerie.

Le Frère marquis de Beurnonvîlle, qui, sous le titre de Grand-Conservateur, exerçait les fonctions de Grand- Maître depuis la Restauration, mourut le 23 avril 4821. C'était, dit l'auteur du Pr6Ct« historique, c de tous les chefs de l'Ordre, celui qui s'est le plus constamment occupé des dogmes, de Fadministration et du personnel. >

Le Grand-Onent honora sa mémoire, le 8 juin 1821, par une fête funèbre dont le procès-verbal lut imprimé et envoyé à tous les Ateliers de Tobédience. On y Ht avec plaisir un discours du Frère Richard, Orateur du Grand-Orient, qui est une éloquente oraison funèbre et un remarquable morceau d'architecture maçonnique.

(1) Veot-oo savoir l*opîoion d*aii «icelleot liaçon sur les Règlemenls à Talde deiqii^ on a administré la Maçonnerie pendant te premier Empire ? f Ce que Pon appelait asset improprrment les Statuts généraui de l*Ordre, n*ètait véritablement qne les Règ*ements du GrandOrient , plus quelques dispesitiont de finances pour le reeonvrement des dons volontaires des Loges ; la Maçon* nerie D*avait pas de code régalier; la jurisprudence éuit établie sur nne Amie d*arrÊlés do Grand-Orient, dont la plupart se contredisaient les ans les autres , et qu'il Ikllait reebereber dans les Archives» chaque fois qu'une alBiire un peu importante se présentait à la diicn«ion..« (Prédê 1ii$tçrique, T. I, p. 126). >

Mais le plus célèbre de tous les discours iospirés parla reconnaissance et le deuil, est celui que prononça, le 26 jaillefl82i, le Frère Des Etangs, lors delà eérémonie accomplie au sein du Grand-Consistoire des Rites du Grand-Orient, dont le maréchal de Betimonville était Souverain-Grand'Goromandeur d'honneur. Cette magnifique allocution, faite en déposant sur le cénotaphe l'épée llaiiihoyaiUe, insigne de ia puissance maçonnique, a reçu le nom, désormais historique en Maçonnerie, de Discours de VEpée. (Voir DesEtangs, œuvres complètes, Paris, 1848, p. 371.)

En 1824, le Grand-Orient célébra une fêle iunèbre en témoignage de ses regrcls pour le roi Louis XVIII, l'auguste tolérateur de la Maçonnerie en France. Peutêtre prévoyait-il des jours moins calmes sous le nouveau roi Charles X, dont les rapports avec la Congrégation n'avaient rien de rassurant pour l'avenir de la Maçonnerie! Cependant, la même tolérance continua de laisser vivre et s'agiter avec violence les partis maçonniques dont nous avons suivi, les luttes jusqu'en 1819.

Depuis 1821, le Prado et Pomp^ avaient cessé de tonner Tun, contre l'autre au grand amasement des Maçons du Grand-Orient (Voir VUernm, 1818-1819). Les plus sai;(j& des deux camps s'étaient réunis au nombre de vingt-sept, se posant à leur tour comme le seul et véritable Supréme-ConsHl de France^ et se dé-

claraul étrangers aux dissensions des deux Suprêmes- Conseih Amérique, manière adroite d'échapper aux souvenirs encore récents, et si peu édifiants, de la lutte des deoi fractions.

Le Suprême-Conseil déclara, en nutre, que les tentatives faites par le Grand-Orient en 1814- près du .Suprême- Conseil (d'Amérique ?), la défection des membres de ce Conseil qui passèrent alors an Grand-Orient, Tarrêté de 4817, les pourparlers de 1819, et la Circulaire de la même année, étaient choses non avenues vis-i-vis de lui ; et qu'il reprenait en 1821 ses travaux interrompus depuis les événements politiques de 1814. En suivant ce raisonnement, le nouveau Suprême-Conseil remontait tout d'un trait à 1805, et ravivait les prétentions du Rite Ecossais ancien et accepté de cette époque, c'est à dire qu'il maintenait le bénéfice d'une possession inattaquée depuis 1805 jusqu'en 1825, date à laquelle le Grand-Orient s*émut de la résurrection de ce prétendu ancien Suprême-Conseil de France.

11 est inutile d'ajouter que cette prétention n'était qu'un prétexte pour parer à des difficultés momentanées ; e^ que, plus tard, les chefs du Suprême-Conseil , d'accord avec tous les historiens francmaçons n'ont plus admis

cette bifurcation du Suprèiiie-Conseil de 1814 à 1821 (1).

(1) Cette distiocUon a élé admise cependant par le Frère Rebold^nons persistons à croire qu'elle est plus apparente que réelle^ parce que, dnuf/'i carnés ou funt, les deux fractions rivales du Prado et de Pmnpéi se préieadaient investies du droit exclusif de gettfemer en Fratu» le Rite EcMsab aocien et aoceplè.

Le S7 décembre 1825, le Frère Vassal, prononçant en qualité de Secrétaire-Général du Grand-Orient, le

discours solennel de la IV te de la Saint-Jean d'hiver, attaqua directement les ellorts faits par le Suprême- Conseil pour augmenter le nombre de ses adhérents :

c C'est votre état prospère, dît-il au Grand-Orient, qu'une nouvelle dissidence ambitionne ; c'est sur vos

honorables travaux qu'elle a fixé ses regards avides. Elle n'a pas craint de solliciter les Ateliers de votre correspondance, et de porter jusque dans leur sein l'étendard du prosélytisme. C'est après avoir cherché vainement à ébranler leur croyance et leur fidélité, qu'elle vient enfin d'élever un autel somptueux sous une voùlc dorée, bien convaincue d'avance que la séduction échoue toutes les fois qu'elle n'a pas riUusion pour compagne... ^

Le 5 février 48^5, la Chambre d'Administration du

Grand-Orieiil lança une Circulaire dirii,'ée contre les eflbrls du Suprême-Conseil, et dans laquelle elle revendique les droits du Grand-Orient à administrer seul les trente-trois degrés du Rite Ecossais ancien et accepté, que ce corps possédait, d'après elle, dam le cinquième ordre de son Chapitre métropolitain depms 17Î1 , et qu'il a reconquis en 1814.

La lutte fut rendue encore plus vive par la conduit imprudente de la Loge la Clémente Amitiéy de la correspondance du Grand-Orient, qui, malgré les défenses réglementaires du corps auquel elle avait prêté serment

d'obéissance, s allilla à la Loge Ecossaise d'Emeth, et refusa de renoncer à cette affiliation.

Le 5 septembre 18-20, la Lu^e la Clémente-Amitié fut démolie par la Grande-Loge Symbolique du Grand- Orient, et cette décision portée à la connaissance des Ateliers de la Correspondance par une Circulaire du 7 novembre de la même année.

En même temps, le Grand-Orient poursuivait avec la même vigueur les tentatives de publicité donnée aux travaux de ses Loges, et les velléités politiques de quelques jeunes adeptes. Les circonstances politiques de cette époque doivent servir d'excuse à une pareille censure, et l'expliquent parfaitement.

Un Frère Signol avait lu dans la Loge de Paris Saint- Augnsieâela Parfaite Intelligence, le 27 juillet 4826, un discours intitule : De la Maçonnerie, considérée dans quelques-uns de ses rapports avec la politique^ et avait fait imprimer ce discours. Le Grand-Orient déclara le Frère Signol décbu de sa qualité de Maçon^ et enjoignit à la Loge de veiller désormais avec plus de circonspection sur les discours de ses ouvriers, et sur leur ii/ipression. il déclara encore que le Frère Signol était un dangereux novateur, que son discours était subversif de la Maçonnerie, et contraire aux statuts généraux.

Enfin, le 8 novembre, il publia une nouvelle Circulaire dirigée contre le même Frère Signol, qui, an lieu de se soumettre, avait fait un appel à la jeune Maçonnerie, en engageant celle-ci à secouer les vieux préjugés^ à s'occuper de dtscussions politiques et religieuses.

Dans celte Circulaire, les protestations de fidélité, d'attachement a» roi, à la reUgion^ aux lois^ la déclaration authentique que la Maçonnerie n'est qu'une

<mocialion de bienfaisance et de phUanlhropie, doniienl la mesure exacte de la situation précaire du Grand- Orient, et de la crainte eontinaelle où il vivait sous le régime de la Restauration.

Mais cette crainte ne lui faisait pas perdre de vue les progrès réalisés par le Suprême-Conseil, alors présidé par le Duc de Ghoiseul.

De nouvelles tentatives de rapprochement furent faites

en 1826 près du Suprêine-GonseiL Celle lois, pour ne pas s exposer à une déconvenue pareille à celle qui avait accueilli les efforts tentés en 1819, Ton crut ne devoir engager les pourparlers que sur une probabilité de réussite, et en sondant d'abord les Intentions du duc de Ghoiseul, pair de France> Grand-Commandeur du Suprême-Conseil, dont on connaissait le caractère conciliant.

Le Frère Benou, membre du Grand-Orient^ fit parvenir au duc de Cholseul, par Tintennédiaire du général Duverger, ancien Maçon, éloigné des travaux actifs par ses fonctions dans Tarmée, une note manuscrite, non signée, où il représentait le danger de la scission entre les Maçons, au moment où les hommes hostiles à la Maçonnerie entraient en campagne contre elle dans toute la France. On y proposait au duc de Choiseul d'user des prérogatives de son titre de chef du Suprême- Conseil, en transigeant sur l^incùrparation de ce Conseil dans le Grand-Orient avec des conditions honorables.

5 décembre, le duc de Ghoiseul répondit d'une mamère très générale, qu'il ne voyait aucun obstacle à ce que Ton traitât sur les.données du Concordat de 1804 ; ,

et que^ si Ton désirait obtenir un résultat des démarches cuuiuiencées, il fallait que des Commissaires fussent nommés de part et d'auU es ; qu'il pensait qu'en agissant mûrement, mais promptement, avec bonne foi, sans subterfuges^ et en faisant abnégation des prétentions injustes, on faciliterait ce que tous les amis de YOrdre maçonnique et de V Ordre Ecossais pouvaient désirer.

Le surlendemain, 7 décembre, une deuxième note fut remise, de la même façon que la première, au Frère de Ghoiseul. On y lit ce passage qui est important, parée qu'il indique que le Grand-Orient, en rouvrant les négociations, n'a jamais cacbé que le but vers lequel il tendait, était rmiTË du gouvernement de FOrdre maçonnique en France, sous le nom de Gn/kifD-ORTGifT.

« Un demande, on olire une transaction honoi ible.

« Le Grand -Orient a trois cents Loges sous son obédience^ toutes, malgré les libelles répandus ou à répandre, ont proclamé, reconnu ce grand principe^ qu*il ne peut y avoir qu*un centre unique par Etat ou Royaume^ et que ce centre est le Grand-Orient de France.

a Toutes les Loges de la capitale viennent de se prononcer alErmativement.

f Ainsi, c'est donc Tintérèt seul de TOrdre, le besoin bien senti de ne point rompre Tunité si nécessaire pour vaincre les efforts des ennemis cachés, conspirant sa destruction, qui ont déterminé des propositions sincères et sérieuses. » .

La note était accompai^née d'un arrêté da Saprème-»

Conseil des Riles (du (Irand-Orienl) du 6 décembre, nommant Commissaires les Frères Lefebvre d'Âumalej Raveau, baron Fauchet, Bésuchet el Benou,

Le duc de Ghoiseul, à son tour^ fit nommer, le 10 décembre, par le Suprême-Conseil, les Frères général comte de Pully, Wuillaume, Guiffirey, Deslaurîers et Dupin jeune.

Los Commissaires du Grand-Orient furent assez surpris de voir figurer ce dernier Frère dans les rangs de rassocialion écossaise, car il était à ce moment mmbre-ni du Grand-Orient, en sa qualité de VénérobU de la Loge parisienne des TVtnosopÂes, de Tobédienee du Grand-Orient; el cependant il siégeait dans la réunion des Commissaires en vertu de sa qualité de membre de la Grande-Loge Centrale Ecossaise, et de liJaçon du 31« degré du Rite Ëcossais du Suprême- Conseil.

Le Frère Dupin jeune expliqua en termes très fraternels et son attachement au Grand-Orient, et les

relations intimes qui l'avaient désigné au clioix du duc de Cboiseul, malgré sa position anormale au sein de la Commission nommée par le Suprême-Conseil. 11 promit à ses coliques du Grand-Orient un concours si empressé, qu'on le remercia avec effusion d*avoir accepté des fonctions qui le constituaient néamoins Maem irrègulier aux yeux du Grand-Orient, si l'on avait voulu lui appliquer les Règlements de 1826.

Le décembre, les pourparlers s'entamèrent sous la présidence du Frère de PuUy, doyen d'âge des deux Commissions, sur un projet préparé par le Grand-

Digitize

Orient et ^i^écéde d uue iieclaralion de principes, atosi coocue:

€ l« Dans Fiotérét de FOrdre, un cealre aniqae d*attU>rtlé maçonnique pour toiu les Rites est indfepensable.

«c 2o Ce centre, nécessaire pour la conservation de rOrdre en générai, ne peut être que dans le Grand- Orient de France ; son existence repose sur la réunion de tous les Vénérables des Loges ou Présidents des Ateliers maçonniques de la France, par la vole de leurs Députés.

(( A quelque Rile doru qu'appartienne un Atelier, quel que soil le régulateur qui le dirige, il ne concourt au bien*étre général de l'Ordre qu'autant que son Représentant fait partie du centre commun de la Maçonnerie.

« 30 La Commission du Grand-Orient, ayant la conscience que TOrdre maçonnique ne peut exister s'il y a division entre les divers Rites pratiqués en France, et pour amener Theureux résultat d'un accord général, fait les propositions suivantes... »

Suivent six articles dont le premier dispense de citer les cinq autres, qui n'en sont que le délai! d'application.

€ Article premier. Fu^on entière et absolm^ au ma du Grand-Orient^ des Frères présidés par le Très Illustre Frère duc de Ghoiseul. »

Le préambule de ce projet fut l'objet de la manifestation des sentiments les meilleurs de part et d'autre, et il fut décidé de passer immédiatement à la discussion des articles ; mais le comte de PuUy demanda aupa-

ravanl un délai poar soumettre le projet à ses eommettants.

Le 8 janvier 1827, au lieu d'ouvrir la discussion sur la base proposée par le Grand-Orient, les Commissaires du Supréme-Gonseil apportèrent à leur tour un contreprojet en quatorze articles.

Le principe delà r^wuon des deux puissances maçonniques rivales y était bien proclamé; mais, malgré cette réunion, le Rite Ecossais prétendait conserver son existence propre comme corps administrant toules les branches de TEcossisme (et non plus seulement le lUle Ecossais ancien et accepté). Le Suprême-Conseil prétendait en effety après s'être adjoint quelques membres du Grand-Orient pour se compléter réglementairement & vingt-sept membres, se recruter lui-même ; présenter son chef en cas de décès du titulaire ; régir TEcossisme sous la présidence de son Très-Puissant-Souverain- Grand-Gommaiideur ; conserver sa Grande-Loge centrale, renfermant les Ateliers des 30, 31 « et 32° degrés; avoir une administration financière séparée; former une section distincte dans les Archives du Grand-Orieat.

Au lieu de discuter ce contre-projet, les commissaires du Grand-Orient y répondirent par un autre plan, en quatorze articles comme celui du Suprême-Conseil, en s*attachant à conserver autant que possible la rédaction du projet adverse, et ne la remplaçant par de nouvelles dispositions que lorsqu'elle s'éloignait de leur manière de voir, ce qui formulait ainsi une réplique et donnait une base à la discussion.

Ce fut, en effet, à [iropos de ce dernier document que le Suprême-Conseil commença la véritable discussion des

prétentions du Grand-Orient. La première critique, comme on devait s'y allendre, lut élevée sur la manière doni le Grand-Orient interprétait le «root réunion, c Le sens n'était pas acceptable pour le Saprâme-Gonaeil, dlsaitron; il ne pondît (Mx^uêt son existence et sa dignité; ce qu'on proposait aarait, sinon pour but dans la pensée de ceux qui le demandent, au moins pour résultat certain, de dissoudre le Suprêine-Coaseilf d'abolir le Rite EcossaiSj et de faire absorber les deux Rites par le Grand-Orient. C'est Venriekissement de ce dernier au dHHmma des deux autres. »

En se reportant aux pourparlers de 1819, nos lecteurs verront que, de part et d'autre, l'on tourne toujours dans le même cercle ; le Grand-Orient veut fondre le Suprême -Conseil dans son sein, afin de devenir gouvernement unique de tous les Rites, français, écossais et autres, pratiqués en France ; le Suprême-Conseil ne veut entrer dans le Grand-Orient que comme puissance gouvernementale pour continuer son existence propre, et administrer TEcossisme, non plus dans une trentaine d'Atetiers, mais sur toute la surface du territoire français.

On conçoit que le Grand-Orient et le Suprême- Conseil ne pouvaient s'entendre. Cependant les conférences ne furent pas encore rompues. L'on échangea encore un autre projet et un autre contre-projet, sur lesquels Ton épuisa les derniers restes de la patience des deux Commissions, sans faire un pas de plus vers une solution, et en s'apeicevant, au contraire, de la profonde divergence de vues qui s'était cachée sous

le sens général des termes employés dans ce qu'on pourrait appeler les proioeoles de ces cooférences.

Le Sapréme-Cooseil rompit les conférences le 8 avril 1827, en déclarant que Vexislmce du Bite Eeonais âneim H meeplé, anièrmtre à cèUê du Grand'Orknt (le France, et dont le Suprême-Conseil n*est que le dépositaire, était memcée par les dernières propositions du Grand-Orient ; que rintention du Suprême-Conseil a'atait jamais été, ni pu être, que de rémur^ par im paeêê dê emuiMio»^ d$ux Ritei sout tm même chef y m eùnsennmt à chacun son mdépéndmce*

Le Sapréme-Conseil n'oubliait que quelques Ufm détails à l'appui de son arrêté :

{o Le projet du Grand-Orient n'avait jamais pu lui faire d'illusion, même au premier moment, et ce n'étaient pas les (f^rniê^e» propositions qui menaoaieat le Rite Ecossais ancien et accepté.

%f> Ni dans les premiers, ni dans les derniers projets, le Rite Ecossais ancien et accepté n'était menacé dans son existence, puisc^ue le GranJ-Urient le {iraLiquait depuis 181 i, et qu*il n'aspirait qu'à continuer dè le pratiquer sans rivalité.

^ L'indépendance du Suprême- Conseil peut en effet être menacée par une réunion de ce corps au Grand- Orient, mais l'indépendance du Rite Ecomie ancien et accepté n'est pas plus menacée quand le Rite est gou-* verné par un Suprême-Conseil fusionné dans le Grand- Unent, que ({uand il obéit au Suprême-Conseil dirigé par le Frère Viennet.

4*> Le Suprême-Conseil se pose comme étant le véritable chef du véritable £cossisme ; il oublie que TËcos-

Digrtized by Goog

sisme comprend une demi-douzaine de Rites, qui ont tous la même prétention que lui, fondée sur des titres tout ausii respectables que les siens, et plas anciens au moinaenceqaieottcerne lapaisBinoe directrice, qui, pour leSopréroe-Gonseily et d*aprèssa propre légende, ne date que de 1786.

Le 43 avril 1827, ;ipi»'s avoir entendu le rapport de ses Commissaires sur le mauvais succès de leurs tentatives et sur le rejet définitif de leurs propositions pat* ranrêté dû Snprème-GonseU du 8 avril, lé Grand-Orient déclara A son tour les négociations rompues, tout en protestant de ses efforts et de ses intentions fraternelles pour arriver à Tunion des deux obédiences.

Malheureusement, quand on se sépare ainsi, Tirritation est en raison de la déception qu'on a éprouvée; et ée même qu'en 1819 les tentatives avortées d'une réunion motivèrent la Circulaire du 31 juillet (1819), et les réponses plus ou moins acert»es du Suprême-Conseil, Tinsuccès de 1827 amena cnlre les deux pouvoirs rivaux et leurs Ateliers respeciils une guerre de libelles peu maçonniques.

Une circonstance fortuite donna un caractère tout spécial à ces querelles, et en y intéressant direcleineut deux Loges dépendant de Tobédience du Grand-Orient, les Trinosophes de Paris, la Parfaite Union de Rennes, et un dea Maçons les plua illustrée de Tépoque, le

Frère Dupin jeune, l'une des gloires du barreau de Paris.

Ce Frère était à la fois, en 1821, coimne nous l'avons dit, Orateur de la Loge des Trinosophes et membre de la Grande-Loge Ecossaise. Appelé à plaider une affaire poliliqne à laquelle s'intéressait un des pricipaux membres de la Loge de Rennes, luî-mème avocat distingué (le Frère Bernard, plus tard, conseiller à la Cour de Cassation), il s'était lié avec ce dernier par une de ces bonnes et vives amitiés que cinientent l'estime d'un talent reconnu^ la communion d'idées politiques, l'exercice de la même profession, et les rapports fraternels de la Maçonnerie.

A ce moment, la place de Député de la Loge de Rennes au Grand-Orient devint vacante, et le Frère Bernard proposa à sa Loge de donner ce mandat au Frère Dupin jeune. L'empressement fut le même des deux côtés à conférer le mandat et à l'accepter. Mais, au moment d'entrer en fonctions, le nouveau Député fut mis en demeure de signer une déclaration d'obéissance exclusive au Grand-Orient, et de renoncer à tous titres et dignités conférés par toute autre puissance maçonnique. C'était l'exécution pure et simple de Fart. 163 des nouveaux statuts généraux, ainsi conçu*:

€ Les pouvoirs des Déj[>utés ou Représentants élus» rédigés suivant le formulaire annexé no 5, scellés, signés et timbrés, ainsi que la déclaration conforme au modèle n" 4, et signée manu propiia^ sont adressés de même au Grand-Orient, etc. »

Voici le modèle 4 :

c /e..^.. afirme sur Vhonneur n^éirê attaché, ni

difficiêmeal, ni indireclement, à aucune association maçonnique irrégtdière, hors de la correspondance du Grand-OrieiUy que je reconnais pour souoeram UffiskUeur el régulateur de VOrdre^ ete, »

Le Frère Dupin ne pouvait signer une pardile déclaraLioii, ni la renouveler veibaleniciil en forme de serment lors de son inslallalion comme Député, d'après les tennes de Tart. 172 des statuts généraux. Mais il résolut de lutter contre les exigences si précises de ces texlesy en démontrant qu'ils étaient deatmctife de la tolérance et de la fraternité maçonniques ; et rOffieier du Grand-Orient chargé de présenter le rapport sur la vérification des pouvoirs du Frère Dupin, eut le tort d'accepter un débat sur ce terrain.

il est évident que la loi, même mauvaise, doit être observée jusqu'à son abrogation régulière ; et qu'en discuter Tapplication tant qu'elle existe, est un acte subversif de toute association. Ce principe si élémentaire échappa de part et d'autre à Tesprit agité des partit contraires qui divisaient l'opinion maçonnique.

D'un côté, le Grand-Orient, blessé de sa récente défaite dans les tentatives de rapprochement où les Frères Dupin aîné et jeune s'étaient trouvés dans les rangs de l'Ecossisme, désirait prendre une revanche publique de cet échec sur la personne même du Frère Dnpin jeune ; d un autre côté, les partisans du Suprême- Conseil se virent tout à coup soutenus par une foule de Maçons du Grand-Orient, qui sympalhisaieul de cœur avec les principes largement maçonniques invoqués par le Député delà Parfaite Unim.

Le Grand-Orient se- départit de sa prudence habi-

tueile. Deu\ lois, il laissa envahir la salle de ses délibérations par des visiteurs, qui réclamèrent la parole et qui l'obtinrent, grftce À la faiblesse ineoneoTable du Président. Bien pins, le Président laissa dîseuCev le fond même de la question; on dressa un véritable acte d'accusation contre l'administration du Grand-Orient, qu'on déclara coiipal)le dHntoiérance, parco qu'elle voulait faire exécuter la loi ; on demanda la révision de la formule n* ^, en prétextant que, comme c'était un modèle annexé à un texte, elle n*avait aucune force ebliffatoiiBy et qa*elle pouvait être modifiée par voie réglementaire!

Enfin, dans rassemblée lurnuUucuse et irrégnliùre du 8 mars 4828, le Président mit aux voix la proposition de former une commission de trente-trois membres^ chargés de présenter au Gtand-Orient un rapport sur les moyens de rétaMir la paix dans ^ùèstiluti&n macan" nique^ et de proposer dés mesures propres à cet objet.

Au lieu d'une victoire, que s'était promise le Grand- Orient, c'était une défaile ; et les effets en furent assez désastreux pour effrayer la plupart de ses Olliciers, qui laissèrent le champ libre à leurs adversaires.

Le i6 mai» la Commission des trente-trois, nommée le S mars, présenta son rapport par Torgane du Frère Berville, ami et confrère du Frère Dupin jeune. Son éloquence entraînante ne nitiiri;:(;t ni l'éloge au Suprême-Conseil, ni le blâme au Grand-Orient, et il conclut en demandant :

De rapporter le moiHe 4 annexé aux statuts;

$0 De faire expliquer le Grand-Orient eur ee quHl eirlanMl par êlsoeiatiû^s maçonniques irréguUires ;

^ De déclarer k Grand-Orient irréguUer et incomplet^ comme n*étant pas présidé par un Grand- Maître*

Les discussions qui suivirent ce rapport eurent un tel caractère de désordre, que la séance fut suspendue sans qu'il fût pris aucune résolution. Mais le danger apparut tel au Grand-Orient par l'examen des conclusions du rapport du Frère Berville^ qu'il résolut de le conjurer au plus tôt.

BéunI en Comité Central, il décida t que les visiteurs ne seraient point admis aux séances où l'on s'occuperait de questions législatives ; 2« qu'on ne discuterait jamais aucune proposition qui ne serait pas comprise dans l'ordre du jour.

Le iO juin, le Grand-Orient se réunit en se conformant à ces prescriptions; il reprit la discussion régulière des propositions de la Commission des trente-trois, et après avoir entendu les Orateurs des deux partis, il rejeta ces propositions, et déclara que les pouvoirs de celte Commission avaient cessé.

Le calme revint ainsi dans le sein du Grand-Orient ; mais la guerre continua d'exister au dehors, guerre de brochures, de protestations, de déclarations, etc., à laquelle nous devons de nous avoir conservé les détails intéressants de ces débats intérieurs.

CHAPif RE XIX.

Statuts p&m de 18%. — Bfile de la Matonnerie ms b Restaaiatiin.

Pendant que ces troubles agitaient le Grand-Orient, les nouveaux Slaluls dont on s*occupail depuis 1818, parurent enfin en 1826.

Quelle que soil la valeur de ce travail, elle n'explique

pas un si long relard ; et riniporlauce remarquable de Tœuvre dut faire d'autant plus rej;rettcr (lue Papplicalion des nouvelles lois n'eut pas produit plus tôt ses bons effets.

Nous avons dit que les Statuts de 1772, œuvre du Grand-Orient naissant, avaient servi de bases à tous les

codes maçonniques jusqu'à la Constitution de 1854. En effet, la môme organisa lion du pouvou' centralisateur et administratifse reproduit dans les Statuts qui ont régi

Digilized b

la Maçonnerie française pendant i'Empire etpendanlune partiede la Restauration (Statuts de 1806); mais entre les tâtonnements de 4772 et la maturité de Técole administrative issue dé la Révoluiton et de FEmpire, il y avait une différence de temps, d^idées et d*expérîence, qui aurait du mieux inspirer les législateurs du Grand- OneiU en 18U6. Leur œuvre était insuffisante, peu maçonnique même sur beaucoup de points.

c La Maçonnerie n'avait pas de Gode régulier, dit Bésuchet; la jurisprudence était établie par une foule d'arrêtés du Grand-Orient, dont la plupart se contredisaient les uns les autres, et qu'il fallait chercher dans les Archives, chaque fois qu'une affaire un peu importante se présentait à la discussion (Précis hislor., T* 1,

Le mouvement libéral qui commença sa période d*évo- Intion sous la Restauration, après la dure compression exercée par l'Empire, se réfléta dans la Maçonnerie , en

lui inspirant le désir de se donner un corps de iuis mieux appropriées à la société moderne.

£n 1818, une commission fut nommée pour préparer un projet de nouveaux Statuts et Règlements généraux de VOrdre maçonnique en France.

Elle était composée des Frères Richomme, Geneux, Delaroche, Vassal, Pages, Borie, Caille et Benou.

Elle présenta son projet en 1^22 ; mais on trouva qu'elle était restée au-dessous de sa mission ; « Retenue par la crainte de dépasser les bornes de son mandat, elle n'osa couper jusqu'à la racine quelques abus invétérés, ni élever sur d'immuables principes quelques institutions nouvelles dont Furgence était attestée par

tous les bons esprits (Rapport oficid placé m têt9 deâ Statuts de 1S26), > En un mot, elle n'était pas assez libérale.

On sentit alors le besoin d'arrêter des principes généraux, qui pussent être le point de départ d'une discussion lo^qoe, après atoir été posés comme les fondements da nouvel édifice.

Une commission spéciale, composée dés Prèrss Dusouchel, Bésuchet, Febvé et Lefebvre d'Aumale^ fut chargée de rédiger ces principes, qui formèrent une espèce de Charte ou de Constitution maçonnique.

Puis, les deux Commiseions réunies reconmieacèrent TcBuvre de la première, et la terminèrent en septembre 18^5.

La discussion de ce vulumineux projet par la Grande- Loge de Conseil et d'Appel, los formalités relatives à la sanction du Frère maréchal Macdonald, Grand-Maitre adjoint, Timpression votée à deux mille exemplaires, retardèrent jusquVn juillet 1826 la mise en vigueur de la nouvelle législation.

Renfermée dans huit cent quaire-iingl-dix-hiiU «rlicieSy elle embrasse à la fois : — Les principes généraux de l'Ordre, — Toi'ganisalion, l'administration et la discipline du Grand-Orient, — l'organisation, l'administratbn et la discipline intérieure de tous les Ateliers des divers degrés, et les relations dogmatiques, administratives, jndictaires et financières de ces Ateliers avec le Grand-Oneiii.

Les divisions sont bien tracées ; renchuînement des matières est méthodique; chaque objet y est traité avec le plos grand soin ; bref, c'est on des travaàx qui font le

plus il*hoDiieiir à la Maçonnerie, el que ia sanction de Teipérience a eonsacrés. Car, la réfision opérée en 1838 en a respeeté récenomîe générale san8 en

retrancher un seul chapitre , et nos règlements actuels ne sont qu'un choix plus ou moins intelligent (il faudrait peut-être dire moins) des textes les plus importants de cette même œuvre.

La première partie, dite ConsUiutiany traite : d9 VOr» dre maçùnmque it des Maçons, — Dei êoeiétés maçonniques, — Du Grand-Orient de France, — • Des Chambres du Grand-Orient de France.

C'est la seule sur laquelle nous ayons à nous arrêter, pour examiner comment fonctionne le Grand-Orient en vertu de cette nouvelle Constitution.

Le Grand*Orient se compose, comme par le passé, d*un Grand-Mattre avec ses Grands-Maîtres adjoints, des Officiers d'honneur et des Olliciers honoraires, des Présidents de tous les Ateliers, ou des Députés de ces Ateliers.

11 est légistateur et régulateur de TOrdre, et en réunit tous les pouvoirs, qu'il exerce soit directement, soit par les Cambres formées dans son sein.

Ces Chambres sont au nombre de cinq :

lo La Chambre de correspondance et des finances. Elle est composée de 35 Experts, c'est-à-dire de 35 Frères élus parmi tous les Députés de la correspondance, et de 5 Députés sans fbnctions, nommés pour six mois à t«»ur de rôle, d'après le tableau général des Députés.Cest elle q ni administre réellement le Grand- Orient, puisqu'elle tient en mains la correspondance et la caisse; qu elle a le droit de publier des Circulaires,

de dresser la slatisLiijue maçonnique, de dirii^cr h bienfaisance du Grand-Orient, de régler le budget des autres Chambres, et de convoquer le Comité Central et ies Chambres de Conseil et d'Appel.

2« La Chambre Symbolique.

Sa composition est analogue à celle de la précédente. Ses attributions sont toutes dogmatiques, et limitées aux trois premiers grades.

3» La Chambre des Hauts Grades, ou Suprême- Conseil des Rites.

Elle remplit pour les Hauts Grades les mêmes fonctions que la Chambre Symbolique pour la Maçonnerie bleue. Ces trois Chambres sont dites CAamfrres Administralives.

A° La Chambre de Conseil et d'Appel.

EUe est formée par neuf Officiers de chacune des trois premières Chambres, ayant trois années d'exercice; plus trois Officiers honoraires, et trois des plus anciens Députés sans fonctions.

Ses membres doivent posséder les grades les plus élevés des Rites qu'ils pratiquent.

Elle donne son conseil préalable sur toutes les questions où le Grand-Orient lui-inèrae doit statuer définitivement; et elle forme la Chambre Appel en dernier' ressort pour toutes les affaires.

Le Comité Central et d'Elections.

Il est composé par la réunion des trois premières Chambres, dites Administratives. Ses attributions sont: la présentation des candidats pour les fondions de Grands-Dignitaires de TÛrdre, de Représentant du Grand-Maître et d'Officiers d*honneur; l'élection des

Onîciers dignitaires et des Experts de chacune des Chambres, et des employés du Secrétariat.

Il intervient encore dans quelques questions de discipline intérieure, surtout en cas de dissidence entre les trois Chambres administratives.

Comme on le voit, il n*y a en réalité que trois Chambres, puisque la qualiièine est lormée par une partie du personnel de chacun des trois premières, et la cinquième parleur réunion générale*

An-dessus de ces Chambres est le Grand-Orient, c*est* &-dîre rassemblée de tous les Présidents ou Députés des Ateliers de l'obédience. Il nomme le Grand-Mattre, les Grands-Dignitaires et les Odiriers d'honneur; il t-laLue sur la confirmation ou l'infirma lion des élections laites par le Comité Central et d*Ëleclioas; il discute les modifications à faire aux lois maçonniques; il célèbre les Fêtes d*Ordre, communique les mots annuels et de semestre, règle les relations de la Maçonnerie française avec les pouvoirs étrangers ; et enfin il examine et sanctionne les comptes de la gestion financière.

En dehors de toutes ces préoccupations législatives et administratives, un Grand-Collège des BiteSy correspondant à l'ancien Grmd^JHrecloiredes Rites établi en 1806» composé de tous les Maçons des 31*, 32* et 33» degrés, et dirigé par trente-six Officiers titulaires du Grand- Orient, cûufere les trois det iiieis i^rades de TEcossisme, ou tous ceux correspondants des autres Rites; il accorde des délégations de pouvoirs aux Consistoires de ta correspondance ; il veille sur le maintien et Tintégrité du dogme des divers Rites reconnus par le Grand-Orient.

Malgré des modifications profondes apportées à Tor*

ganisalion de iB06, ce qoi fait surtout rorigiDaUlé des

Statuts et Règlements généraux de 1826, c'est d'abord ridée d'une Constitution dominant le reste de l'œuvre ; ce sont eosuite les disposiUons légales relatives aux Loges.

Le Rapporteur de la Commission de rédaçtion de ces Statuts, disait^ en parlant des Statuts précédents: c Ce qui régit encore la Franche-Maçonnerie» u*e8t pour ainsi

dire que le régulateur du G.*. 0.*.. Les Loges, sans lesquelles l'édifice maçonnique n'aurait plus de bases, y sont presque oubliées. » Gel oubli est soigneusement réparé en 1820 ; car plus de quatre cents articles sont consacrés aux Ateliers.

Au moment où la Révolution de 1830 va ouvrir une nouvelle période dans notre histoire, il est intéressant de se demander quel fut le rdle de la Maçonnerie française et du Grand-Orient pendant la Restauration.

Mais pour répondre a ce Lie question, il faut tenir compte de deux tendances fort opposées dans les idées gouvernementales de 1815 à 1830.

Sous le règne de Louis XVili, la Congrégation ne participa pas directement au maniement des affaires; sans doute les principes de la légitimité appuyaient le trâm sur l'autel; mais la persécution exercée par le nouveau pouvoir contre les hommes du gouvernement impérial fut surtout politique. Les destitutions frappèrent une foule innombrable d'employés de tout rang, et changèrent

— ii7 —

en un éUtdegène la position aisée et confortable d*an grand nombre de f&milles; mais peu d'individus furent molestés au nom des principes religieux, et la Francmaçonnerie ne fui pas mise au banc de l'opinion royaliste.

Beaucoup d'émigrés avaient travaillé dans les Loges avant la Révolution de 89; beaucoup avaient fréquenté les travaux maçonniques des coit^rpes où ils avaient reçu asile. Nous avons vu que Louis XVIil^ initié lui-même, quoiquMl refusât au Grand* Orient de laisser le duc de Bcrry, également initié, accepter la Grande-Mattrise que ce sénat maçonnique lui olTi ail, ne voyait pas d'un mauvais œil des habitués de sa cour prendre la direcliuii de l'Ordre. Le Suprême-Gouseil, qui se reforma sous la Restauration, comme nous Tavons exposé dans les chapitres précédents, fut successivement dirigé par deux notabilités du parti légitimiste, le duc de Gazes et le duc de Clioisenl. C'esUlaii.-> les Loges de ce pouvoir que les Frères Berryer et de La UocUejacquelein reçurent la lumière maçonnique.

De 1825 à 1830, la position changea : tes missions promenèrent en France la bannière de l'intolérance et du fanastisme; les efforts ténébreux de la Con(/irijati(m, les influences occultes du confessionnal, se décli.iînèrent contre les Francs->Liçons, et excitèrent une panique i;énérale chez tous ceux qu'une position indépendante ou un caractère énergique ne retenait pas sur les colonnes de nos Temples*

D*un autre côté, les événements politiques, en amenant la diminution du territoire de la France impériale, portèrent nu iiuuvi ai! coup à la puissaïu e du Grand-Orienl, tandis que la désorgauîsalion de l'armée enlevait instan-

tanémenl àsajuridicliou plusdesoixaule Loges militaires.

Àinsi^ l'on peut résumer les causes qui motivèrent la décroissance rapide des Ateliers maçonniques du Grand- Orient:

i» Retour des Loges des pays conquis aux centres maçonniques de ces contrées, que le Grand-Orienl impérial avait dépossédées de leurs obédiences;

îfi Extinction des Lo|^es militaires;

30 Fermeture des Loges dans plusieurs départements soumis à l*état de siège;

40 Abandon des tt avaux par la plus grande partie des fonctionnaires destitués;

Conversions plus ou moins sincères, opérées par les diverses influences dont nous venons de parler; et

défaillances des esprits pusillanimes.

En 1817, le chiffre des Ateliers du Grand-Orient est descendu à 461, de 1219 qu*il était en 18U. Ces 461 Ateliers se groupent comme suit: Loges, 354 (dont 75

& Paris); Loge militaire, 1 ; Loges coloniales, :20; Loges

étrangères, 5; total, 380 Loges j CiiapiUes, Conseils, etc., 181.

Enfin, pendant la Restauration, le Suprème-Gonseil s*étant réorganisé en puissance directrice, indépendante de toute attaehe avec le Grand-Orient, créa des Loges

et des Chapitres, enlevant ainsi à ce dernier le droit exclusif dont il avait joui sous l'Empire, de gouverner la Maçonnerie jusque et y compris le grade de Rose-Croix. Quoique le nombre des Ateliers qu*il a constitués pendant ces quinze années soit relativement peu considérable, il doit être ajouté au bilan général de la Maçonnerie de

la Restauration, ainsi que les quelques Loges créées par

le iiiie de Misraïm.

La position du Grand-Orient, au miliea de ces circonstances, était assez difficile. Ses fonctions comme centre administratif de la grande majorité de la Maçonnerie française étaient simplement tolérées^ comme il le fait remarquer par ses Circulaires aux Loges qui se laissent entraîner à la critique du présent et aux regrets du passé, il se vit donc obligé d'entretenir cette tolérance par la réserve la plus prudente, et aussi de faire oublier ses adulations passées envers rEinpereur.

■ Triste retour et juste punition d'un excès de ferveur a ntt- maçonnique pour le chef de TËtatl Les flatteries sans mesures que le Grand-Orient avait prodiguées à Napoléon l», furent rachetées par des flatteries moins basses, mais à coup sur moins sincères, envers la Restauration; et, par une fatale logique, ces flatteries devaient faire place, après la Révolution de 1830, à une explosion de sentiments patriotiques d*un sens tout différent. On ne s'engage pas impunément dans une mauvaise voie. Au lieu d'offrir, suivant nos Constitutions, rhonriiria^e pur et sim[)le tles vœux formés en faveur de la pro-périlé du chef de l'Etal, les Maçons de l'Empire outrepassèrent leurs devoirs réglementaires j par leurs manifestations dithyrambiques, ils compromirent la dignité du Sénat maçonnique, et ils rengagèrent dans une

voie Talalcdc manifcslalions politiques de toutes leç cou^ leurs, à chaque changement de gouveinen:ienl.

Le Grand-OrieBty obligé avant tout de surveiller la conduite des Loges, pour ne laisser aucun prétexte de mesures rigoureuses à l'autorité civile, devint nécessairement inquisiteur, tracassier et despote. La double responsabilité qu'il avaiL acceptée, cnveris les Maçons, de conserver la Maçonnerie française, et envers le gouvernement, d'empêcher qu'elle ne servit de ralliement aux mécontents et aux conspirateurs, lui inspira des mesures anti*libérales qui lui ont été durement reprochées, sans qu'on ait su tenir compte de la position précaire où il était placé.

Cependant, nialgré toutes ses proteslations de fidélité aux Bourbons, il ne put faire que les Ateliers se recrutassent parmi les défenseurs du trône et de Taulel, surtout dans les départements, où la Maçonnerie a toujours eu une plus grande signification et tfnc) plus grande importance locale qu'à Paris, et plus de liberté d'action^ loin de la surveillance de ses chefs. Nous ne voulons pas dire que les Loges conspirèrent contre les Bourbons; mais, par l'élément même où elles se recrutaient, elles se trouvaient en opposition avec les influences légitimistes et cléricales de chaque localité. Nous ne voulons pas dire qu'elles s'occupèrent de politique ; mais elles formèrent une série de petits centres où, dans chaque ville, Ton se tenait au courant des défaites et des victoires du parti libéral, où l'on recevait des nouvelles de Paris, où Ton échangeait ces mordants pamphleU qui ridiculisaient les hommes du pouvoir.

C'est dans les Loges qu*unc partie des coryphées de la

Révdltttion de 1830 fit son apprentissage de la vie p,arlementaire. Les plus jeunes y puisèrent les vrais principes de libéralisme; ils y essayèrent une éloquence np[»elée bientôt sur un plus vaste théâtre; et malgré les défaillances malheureuses d'un trop grand nombre d'entre eux, ceux qui sont aujourd'hui vivants et haut placés, ont encore au fond du cœur une fibre qui très, saille aux souvenirs de ces enseignements ineiîaçables qu'ils puisèrent dans la Maçonnerie !

Aussi, malgré tous ces obstacles, la Maçonnerie ne fut-elle pas stérile de 1815 à 1830! C'est pendant ces années que Ton commença à s'inquiéter sérieusement de rorigine, de la valeur et de l'influence des Hauts Grades. C'est alors, qu'avec la verve et la moquerie des satiriques politiques, Ghemin-Du pontés attaqua le Rite Ecossais ancien cl accoi)té dans son Mémoire sur VEcosshme^ que la confédération des Hauts Grades voulut en vain faire supprimer par Tauleur. Alors, Vassal osa aborder le problème de la fondation du Suprême-Conseil dans son Emi hùiorique sur VinsHtution du Rite écossais et sur la puissance légale qui doit le régir en France ; alors, Réghellini de Schio écrivit son curieux ouvrage, la Maronnerie considérée comme le l'ésulat des religions égyptienne^ juive et chrétienne, plein de révélations sur la Maçonnerie française et étrangère ; alors Bésuchet édita son Précis historique de f Ordre de la Franc-'Maeonnerie depuis son introduction en France ;ws(/tt>/i un des livres les plus exacts et les plus clairs, précieux surtout par ses détails sur les faits accomplis dans les dernières années de la Restauration, et par ses notices biographiques sur un certain nombre

de Maçons célèbres. Alors pariircnl VHmtièSj VBitcf^

clopédie waronnique, V Abeille maçonnique, recueils périodiques qui présentent d'excellents articles. Enfin, par-dessus tous brillait Des Ktangs, Taulcur àwlÀen des peuples, lo véritable chef de la nouvelle École maçonnique de la Restauration, résumant dans ses nombreuses publications Tesprit philosophique et libéral de la plus grande partie des Loges de la France.

Le Grand-Orient pouvait citer avec orgueil, parmi les Maçons qui appartenaient à ses Ateliers, les Frères Berville, Dupin jeune, Ragon, Bésuchet, Bouilly, Bazot, Febvé» Dupaty, Jay, Lefebvre d'Aumale, Desaugiers, Borîe, Bouillet, Lacépëde, Tissot, etc.

Parmi ses Loges, il comptait celle des Trinosophes, fondée en I8I0 par iîrigon, illustrée par les hrill. iules joules oratoires des deux frères Dupin et de Derville par les réceptions iuc);;islralcs que dirigeait Des Etangs ; — La Loge des Sept EcossaiSy qui favorisa la propagation de renseignement mutuel par des distributions de prix ; — La Loge des Fidèles Ecossais, présidée par Chemin-Duponlès, qui institua et distribua des prix de vertu ; — La Loge des Neuf Sœurs, dont (larnier-Pagès fut le Vénérable, et toujours digne de son ancienne renommée; — La Loge des Frères ArlisteSy qui réunissa il une aimable et gaie société de gens de lettres, Bouilly, Guerrier de Dumast, Guvelier, Ghaussier, etc. ; — La Loge des Commandeurs du MonuThabor, fondée et dirigée par l'infatigable Mangourit, dont la carrière maçonnique avait commencé en 1774, à Rennes ; — La C^iien^e Ami<t^, Tune des plus avancées en politique comme en Maçonnerie parmi les Loges de Tobédience,

BBi

mai^ aussi la plus indocile à porter le joug da Grand- Orient^ etc., elc.

. Nous venons d'apprécier, à la distance de près de trente-cinq années, le rôle du Grand-Orient sous ia Restauration. Citons maintenant, pour compléter ce tableau, quelques réHexions d'un auteur contemporain^ Tun des membres les plus dévoués de la Maçonnerie française, le Frère Bésuchel, auteur du FrieiB hisiorique de rOrdre de la Frane^Maconnerie en France (Paris, 1829, 2 vol. in-8.):

€ Le Grand-Orient, composé de beaucoup d'individus ayant chacun leur amour-propre, leur manière de voir et de penser, ne pouvant agir toujours avec un esprit de méthode et une unité de principes si favorables aux bonnes administrations, commit souvent des fautes dont la cause unique était Tentèlement ou l'ignorance de quelques uns de ses membres. Avec plus de mesure, plus d'urbanilé, en ne déployant qu^avec prudence, et surtout à propos, une rigueur et une autorité qui, n'étant que morale, se compromet nécessairement par des mesures acerbes, on aurait évité des pertes qui, bien qu'en très petitnombre, furent néanmoins sensibles, et produisirent un effet funeste sur la Maçonnerie de la capitale...

€ L'Ordre est eu ce moment (1829), sinon dans un grand état de splendeur, du moins dans un état de calme, qui doit faire le désespoir de ceux qui, sans

tlouie, appelaient de leurs vœux sccrels la disconle, !c scandale, et par suite l'anéanlisseinent de la Franc- Maçonnerie. Deux choses affligent seulement les Maçons, c*e8l que, d'une part, n*étant pas ouvertement protégés, l'espèce de tolérance dont ils sont Tobjet, les laisse en butte aux persécutions sourdes, aux analhèmes publics même, que lance coniitiuelkMnent contre eux une secle ennemie de toute lumière et de toute vérité...

c Le second sujet de tribulations des Maçons est l'état de guerre dans lequel se trouvent^ depuis trop longtemps, deux Rites riTaux, enfants de h même mère, et qui ne cessent de se déchirer : cet état existera tant que les Maçons n'a»iront pas le courage de déclarer qu'il n'y a qu'une seule Maçonnerie... (T. I, p. 14-9, 107, 190). »

Lorsque l'on oubliait quelle était la position précaire du Grand-Orient pendant les dernières années de la Restauration, et qu'on lui reprochait de ne rien faire, parce que déjà Ton était habitué en France à toujours réclamer l'initiative du pouvoir, au détriment de l'initiative personnelle du srlf-govemmeni, le môme auteur répondait avec beaucoup de bon sens: «... Il ne faut pas oublier que le Grand-Orient est un corps administratif, dirigeant les travaux de tous, et n*agissant pas par lui-même dans la Maçonnerie*, il ne fait pas de Maçons; il constitue des Ateliers, auxquels il donne pouvoir pour agir conformément aux Statuts établis ; il doit encourager ce qui est utile, réprimer ce qui lui parait dangereux, mais non prendre l'initiative dans une chose de fait... (T. I, p. 184). >