Chapitre de Clcrmonl

(2) Le régime de la Stricte-Observance ftit modifié en 1782 par le couvent maçonnique de Wilhemsbad, qui lui enleva les grades templiers, et en iit le Rite ou régime rectifié des Chevaliers bien- (kisaau de la Cité Sainte (V. plus loin» chap. IX).

La cré.ilion de ce Chapitre à Paris ne lit pas obslacle au mal dont il devait être le remède. II y eut seulement un corps maçonnique de plus à s^outer à des voisins trop jaloux de leur indépendance pour reconnaitre aucune suprématie; et ce fut une nouvelle concurrence pour la distribution des Constitutions et des Lettres capitniaires.

Cette diversité de systèmes entre les Maçonneries supérieures aurait été plus tolérable pour les simples Maîtres, si tous ces corps écossais ne s'étaient pas arrogé le droit exorbitant de diriger la Maçonnerie rniglaise^ en vertu des prétendues prérogatives de leurs degrés, el même de constituer des Ateliers symboliques.

La Grande-Loge de France avait donc A lutter à ta fois contre ces puissances des Hauts Grades; — contre la Grande-Loge d'Angleterre, qui continuait abusive- . ment à délivrer des Gonstitutions à des Loges de France; ^ et enfin, contre certaines Loges des provinces, lesquelles s'arrogeaient les mêmes droits, comme VAi^ glatiBy de Bordeaux, qui ne cessa de délivrer des GonstL tutions dans l'Ouest et le Midi, depuis sa fondation en 1732, jusqu'en 1755 au moins.

Elle crut pouvoir résister à ces invasions en confiant à de simples Loges relevant d'elle, la mission de surveiller la Maçonnerie dans un rayon déterminé, avec le titre de Hères-Loges provinciales. Ce fut une fausse mesure; car ces Loges, accrues ainsi en puissance, s'affranchirent du lien qui les rallacliait au centre commun, usurpèrent un pouvoir directeur sur les Ateliers de leur circonscription, délivrèrent elles-mêmes des Consiitulions, el augmentèrent ainsi le désordre.

Que ce désordre cependeot ne nous effraie pas outre mesure. Le tableau de cette confusion, s'il est pénible

à considérer avec nos idées actuelles d'umlé et de centralisation, n'a rien qui doive nous surprendre existant à un siècle en arrière de nous, au momeul où les Rites maçonniques ne sont pas encore assis, lorsque la Maçonnerie se fraie une Toie en tâtonnant^ au milieu de cette singulière société du xvwfi siècle, si différente de la nôtre.

Il atteste la vie et Taction; il aliirme Féclat et la fa* \eur qui entourent la Maçonnerie à sa naissance^ et Tempire qu'elle exerce sur toutes les tètes, sérieuses ou frivoles. Si la vanité s'en mêle, se chamarre de cor* dons et se pare de titres pompeux, c*est moins grave en réalité qu'en apparence. Pour une tenue de Rose* Croix ou de Kadosch, où ]'uii n'a ru d'autie occupation que les réceptions à ces sublimes degrés, cunibien de bonnes tenues aux grades symboliques, où Ton aura utilement travaillé, même dans les Loges les plus favorisées des grades supérieurs 1 Car il n'est pas un seul système qui ne repose sur cette pierre d'angle de l'Ordre, les trois premiers grades^ et qui n'en ordonne la pratique constante.

Avant qu'un Chapitre fût constitué, il fallait, alors ' comme aujourd'hui, qu'une Loge existât pour lui servir de soti^fte et de moyen de recrutement; et, si le Chapitre ne s'assemblait guère que pour conférer les degrés prétendus philosophiques de la Maçonnerie die-

taierasque et tempUère, travaux beaneoup trop ponkpeuaement vantés, et tràp souvent eiploilés par des

intrigants dans les buts les moins maçonniques, la Loge était là, avec ses rét! h ion s fréquentes, où l'on retournait travailler beaucoup plus pluiosophiquemeut| jus« qu'à la prochaine tôuhion du Chapitre.

il arrivait même parfois que, là Vàitité %e trouvant i^attsftiite dans la sphère boniée'oyï sè moiivait' le gj^r- 'sohnél 'recruté par r-Atelier iitt de Pérfmim^ 'eeïtïiki négligeait de se réunir, n'y ayant plus ni motif ni intérêt. Un auteur maçonnique signale ce fait, eh parlant de la Grande-Loge de France : <r Elle avait absftidoniié les tenues des grades supérieurs et ceùx de perfeétion (1), ce qiU arrive tous 'les jours dms Mén âes Loges qui professent ies Hauts Gradés, par la négligence des Chapitrés, Conseils, Consistoires, et ausèi par celle des Très-Sages ou des Présidents, qui restent quelquefois plusieurs années sans ouvrir une seule Loge des Hauts Grades (1). »

a ne faut pas croire non plus que tous les bons Ma- ^ns eussent partagé cette chimère d'Une longue série de-grades prétendus supérieurs kh Maîtrise. Parmi lés anciens éérils (et'ils sdnt taorobneui^), tes plus remarquables se moquent de la plupart des iiuuti Grades,

(1) Nous aimons à noos appuyer svr celte citelioo d'iio esedloit auteur (RegheUini de Schlo^ lu MaçotmerU amndirU t&mme U ritvitat dn religions juive #1 dttétîenM, Broielles* €829* t II| 'ji^ I mais ai nous bdflMUoos l*exaelittt'de du ibit général quHl stanAIOi botes «é|kHMtoiis'MQ ôpiiiioD que la Grande-Loge ait jamais adadahiM'iès'gHidet 'èoiM^ (Voir plus Mn* caa^btés 'VI ît VltQ.

-—te ^

ils «détoiteilt le -^i la ^ébâlité. Vàâs ttotfTelit

aussi, à côté d'uiie critique si jadtbiètfse, le mèine - lutteur,'croyant mieux faire, et inspiré par ses idées pérsonnelies sur les origines et sur îe but de la Maçonnerie/essaie un nouveau système qui ajoute un étage •à la ioor de'Babel; et il augmente^la confusion avec les meilleures intentions de classement^ de simpliflealito, de réforme, etc. Viennent alors des charlatans» incapables de créer un rituel ou «des cahiers présentables; empressés à saisir l'occasion, ils glanent çà et là les nouveaux titres, les nouveaux crades, les ajoutent aux anciens, et en font un aliment incessant pour la crédulité et la -vanité de leurs adeptes, ou plutét de leurs dupes*

'Pour n*en citer qu^un exemple, le baron de Tschoudy,

dans son Etoile flamboyante^ imagine de réduire la Maçonnerie à cinq grades, il conserve TApprenti et le Compagnon ; il supprime le Maître, qu*il croit inventé par les Maçons stuartistes comme une commémoratidn politique de la mort de Charles I*' d'Angleterre; il rélnplace le Maître .par un Rose-€roix, à la suite duquel il place un Chevalier Ecossais et un Grand-Ecossais de Saint-André d'Ecosse. Or, cette réforme, au lieu de simplifier la Maçonnerie de Perfection, s*y incorpore, et lui donne deux de ses meilleurs rituels avec les deux nouveaux grades créés par ïschoudyl

En résuméy cette esquisse nous montre la Maçonnerie mettant le pied sur le sol français enl7Si, et

s'élevant rapidement à un état prospère , malgré la double opposition du pouvoir civil et du pouvoir ecclé-

stasUque ; puis, cessant d*êlre inquiétée par le premier,

et se couvrant de la protection ad moins ndminale d*un

prince du sang, chef de la Grande-Loge de France. A ce moment vont commencer, au sein de celte Grande- Loge, des luttes dont Thistoire est intéressante, puisqu'elles ont eii pour résultat final la fondation du Grand- Orient de France.

Nous insérons ici le texte de la Bulle du Chapitre d'Ârras, que nous n'avons pas reproduite plus haut afin de ne pas couper notre récit.

Nous, Charles-Edouard Stuward, prétendant roi d'Angleterre, de France, d'Ecosse et d'Irlande, en ccUe qualité S.-. G.v M.*, du Chap.*. d'Hérédon, connu sous le titre de Cbevalier de l'Aigle, du Pélican, et, depuis nos malheurs et nos infortunes, sous celui de Jt.*» C.-. t (Rose-Croix) :

Voulant témoigner aux Maçons artésiens combien nous sommes reconnaissant envers eux des preuves de bienfaisance qu'ils nous ont prodiguées avec les ofiitiei s de la garnison de la ville d'Arras, et de leur attachement à noire personne pendant le séjour de six mois que nous a tons fait en cette ville, nous avons en leur faveur crt^é et érigé, créons cl érigeons, par la présente bulle, ( ti ladite ville d'Arras, un souverain Chapitre primatial et métro|)oiiituin de R.*. C*. f, sous le titii distinclif d'Ecosse Jacobile, qui sera régi et gouverné par les ch(^all(^s Lagneau, de Robespierre, tous deux avocats, Hazard et ses deux (ils, tous trois médecins, J.-B. Lucet, notre tapissier, et Jérôme Tellicr, notre horloger, auxquels nous permettons et donnons pouvoir de faire, tant par eux que par leurs successeurs, non seulement des chevalins R.». C.*., mais môme de crée"* un Chapitre dans toutes les villes où ils croiront pouvoir le faire, lorsqu'ils en seront requis, sans cependant par eux ni par leurs successeurs pouvoir créer deux Chapitres dans une même ville, quelque peuplée qu'elle puisse être : et pour que foi soit ajoutée à notre pré-

sente bulle, nous Tavons sigi^ de notre main, et à Icelle Ait tj^ poser le nom secret de nos commandements, et fait contre-signer (nr le secrétaire de notre cabinet, le jeudi 15* jour du 2« mois, Tan de riocarnation 17Â5 . *. Signé : Charles-Edouard Stumnl, et plos ban, de par le roi : Lord Deberkdey s".*. ./*

Cette copie, donnée par le Monde Maçonnique, Tome m, p. 670, diirère en plusieurs points de celle donnée par Thory dans son Histoire de la Fondation du Grané»(kûnt^ p. 184.

D'abord, elle est datée de 4145 et non de 1747 eomme la copie de Thory ; puis elle est triponctuée dans les abréviations, ce qui indique qu'elle a clé faite postérieurement à 4773; ensuite les mots nbré|:és d'après Torthographe maçonnique ne sont pas les mômes dans les d eux textes ; enfin Thory écrit Stuard et non Sluward, Berkkff et non pas Berkeley, Roee-Croix et non pas C.'. t» Chafitre de H.j an Heu de Ghap.*. d'Hérédon, etc.

Nous ne savons à quelle leçon donner la prérérence; mais nous savons fort bien que jamais les rois d'Ani;lcterre et d'Ecosse n'ont été Grands-Maîtres de la Grande- Loge (et non du Chapitré) d*Hérodoro; que jamais le mot Bulle n*a été employé dans notre langage emblématique ; et que ce n*est pas à cawe des malheurs de Charles-Edouard que le nom de Rose-Croix a été appliqué au grade de chevalier de TAigle et du Pélican. Ce document est donc pour nous compléteaieuL apocryphe; nous le répétons avec conviction.

CHAPITP- V.

tfavaax. — Ijô duc Ctaities nommé Grand-Maître.

Utipoumeni le plus complet que Twi reàcontre sur

cette période intéressante de notre histoire maçonnique €§t un M iruoire justificatif , publié par un Frère De Lacbaussée (1), ancien Gorde des Sceaux et Archives de la Grande>Loge, à roccasion d'un procès qu*il eut à soutenir, en i.779< contre un. Ffi&re Labady, Secrétaire de la Chambre des provinces de la Grande-Loge^ Ce* Mé" m<dré ayant une grande importance, il est essentiel d'entrer dans quelques détails sur les faits qui inspirèrent l'auteur et sur l'esprit dans lequel il est rédigé.

De Lachaussée, injustement attaque par un adversaire qui était loin de la valoir en probité , mais qui lui était supérieur, en esprit driotri^Ot finit par prouver sou honnâtetét tandis- que la démonstration contraire fut faite ft l^endroit de Lahady. l^aîs, avant que justice lui eût été rendue, il fut en butle à toutes les attaques que facilitaient à Labady les influences qull s'était

(i) Brest De Lachaussée, commis pour Texamen des comptes de la narine, secrétaire-interprète de la Reine, 6g;are plus tard parmi lei oflicien du G.*. 0.%

ménagées près du Conseil des Empereurs d'Orient et dfOecideQt et de la 6rande*Loge , comme Secrétaire de ces deux corps

Ge fut souple coup dds attaques» de cet intrigant, et au moment où il ne voyait, dans tous les membres dii Grand-Orient naissant, que des complices de son adTer^saire, que De Lachaussée écrivit son Mémoire justifkatif. Dès lors, il n'est pas étonnant qu'un honnête homme, excellent Maçon, mais aigri par la persécution et les calomnies, aitpréseiité sous on jour fâcheux- certains faits dont il a cru le récit nécessaire à sa justification, et qu'il a été le seul, ou peu s'èn ÙluI, à avoir racontés.

Sa narration n'en est pqs moins curieuse; et Ton; a été obligé d'y recourir chaque fois que Ton . a) Aoiàé les événements dont nous allons parler. Maïs on> lia-fait sans réfléchir que, s'il fallait profiter du réctt^ il' fallait aussi faire la juste part des sentiments qui animaient Tauteur. Cest ce que nous allons nous efforcer de distinguer ici, pour la plus grande vérité de l'histqire (2),

(1) Le Conseil des Empereurs, etc.» étail an eoips écoistl^ foodé «a i758i croit-on, et dirigé, à Tépoque dont nous parions, par on Frère PiHel, tailleur d^babits* Dana le chapitre solvant, Ton trooTera de plus grands détails sur ee Conseil et sur son rAie près la Grande-Iioge de.France*

(2) Thory, dans son HiOwn 4e la fondêlion éu Grand- Orient dé f^anee, a profilé avec plus, d'habileté «lue de bonne ibi des passages les plus acerbes de ce Mémoire, qui lui ont fourni ses prindpaux aliments contre ror^ine di|. (îrand-Orient. Or, dqjnis^ que Tbory ^ écrit, on s*est borné à le co|^êr et à le dter«,saos cssajer de le coiitréter.

Nous accomplirons cette lâche avec d'autant plus de confiance que nous avons sous les yeux le jugement de ce procès, confirmé par le Grand-Orient le 14 août i773; et que cet acte^ tout en donnant gain de cause à De Lachatifisée, lui reproche d'avoir agi arec légèreté dans des circonstances graves; qu'il déclare c témérairiB € et mdiserètêsles articulations contenues audit Mémoire « au sujet des événements survenus dans Tancienne f Grande-Loge et concernant les Maçons qui la compoc sent; » et qu'il ordonne la suppression du Mémoire (1).

(1) Quant à la manière dont le Frère De Lacbanssée s*expriaie an sujet du Grand-Orient poêtérieurement à la publication de son Mémoire jutlificatifg et «0 coan de l'inslruclion de son procès, il esl bon de faire remarquer qnll aeeepta la l^alité des opération» de cette oOQveUe paisaaiiee maçonnique. Les procès-verbaux de la Commission deranl laquelle fut renvoyée PaflTaire, contiennent les déclarations suivantes : • Le 6 juillet 1773, le F. *. De Lachaussée a « écrit une lettre dans laquelle, après avoir reconnu la régularité des

• opérations de la Loge Nationale ^ il assure les commissaires quMI

• se fera un vrai plaisir, h leur première invitation, de se rendre à leur » assemblée, cl d' v répondre aux questions relatives à son Mcmoîre.»

Son adversaire avail fait la même snumission le 29 mars, cl avnil été démonté, dî-s le 27, de ses Tondions de Secrétaire de la Cbambre des ProYÏnces, jusqn'au prononcé du jug^cmcnt.

Le 23 juillet, Tachaussee déclarait encore que, s*il avait pensé que e run un des Loges de*; ProviurfK nvec l'Orienl de Paris

• dût avoir lieu pour former la Grande-Logt de France, il aurait

• attendu sa justification, et n*aurait pas fait ioipi imt r -oei Mémoire; ■ il $>n serait remis au jugement de la Commission nommée parla « Lotrc Nationale, seule Grandc-ljy^e de France, comme il l'a fait « en (iernier lieu, en reconnaissanl celte Commission et s'en rap-

• jKjrtimt h sa décision... ; qu'à l'égard des expressions répandues « danà son MémoiFe, qu*0D a rq;ardées comme défavorables soit

If.

Le comte de Glcrmont (1) fut nommé Grand-MaUre le 11 décembre 1743. Sa qualité de prince du sang motifa sans doute son élection, car il s*occQ'pa forl peu de la Maçonnerie ; et le Frère Baur, banquier, que le comte avait nommé son Député (c*est la traduction littérale du mol anglais Deputy, que nous traduirions aujourd'hui par Grand-Maître-Adjoint), négligea, diton, d'assembler la Grande-Loge.

Des désordres dans la Maçonnerie parisienne furent la suite fatale de cette absence de direction. De simples Maîtres de Loge, d'après De Lacbaussée, osèrent délivrer des Gonslitutions ; des traiteurs, pour leur profit persouoel, s'arrogèrent les fonctions de Vénérables,

• contre dilTércnU Frères, soit contre la Grande -Loge, il n'a jamais

• entendu les ofTenser, et qu'il est fâché de l'iniorprétalion qu'on « leur a donm e. > On verra, dans le récit des événements qui suivirent la foi) diUioo du Grand-Oritnt de France, le motif qui nous a fait insérr r ici certaines particularités relatives aux Frères De Lachaus§i'e f t Labady ; mai<? on peut remarquer, dès ù présent, quelle a été 1 iiiiprudence ou I ignoranrf™ des auteurs qui ont puisé, dans ce AJcnioirc justificatif . des arj^timcnts contre la légitimité des poufoîrs du Grand-Orient, ou contre i'iionorabilité des Maçons qui le constituèrent.

(1) Louis de Bourboii-Gondé, comte de Clermont, né eu 1709, mort en 1771; forl mauvais général, qui fit les plus grandes fautes daus la campagne de 4 758, à l'armée de Hanovre, où il remplaçait le maréchal de Uichelieu ; membre de t' Académie Française» en I754t sans aiusoa titre littéraire.

et recrutèrent leurs Ateliers sans aucun scrupule, parmi, des personnes indignes de la quaiilé de Matons.

Mais tout vrais quo soiont les faits e>f)05és dans le Mémoire justificatif, ils n'empêchèrent pas les Loges oonstûtuées aotérieuremeoti dirigées par des Frères reçommandables, et composées de membres bien choisis, de continuer leurs travaux.

Le personnel de la Maçonnerie se trouva donc mêlé d'éléments peu dignes de lui appartenir; mais eu n;sulla-t-il, comme Ta écrit De Lachaussee, un changement radic^d dans l'Ordre, et la retraite de tous les ouvriers qui honoraient lUnstitution ? La preuve contraire résulte de la* facilité avec laquelle on voit la Grandft-Loge se rénntr par la suite, présenter un personnel honorable, capable de tenir tète aux intrus, et même de les h a unir de son sein par des décrets rendus à la majorité de (rente voix contre quinze.

C'est à ce moment, prétend-t-on, qu'apparurent les Mattres inamovibles, c'est-à-dire les Vénérables por-teurs de Constitutions maçonniques qui leur conféraient la propriété de leur Maîtrise, le droit d'ouvrir et de tenir Loge, de nommer leurs Ofliciers, etc. Comment avaient-ils obtenu ces Conslilulions? On dit qu'ils les achetèrent; et ce fait est prouvé, puisqu'en 1773, quand le Grand-Orient naissant débuta dans ses réformes par rabolttion de Tinamovibilité des Mattres, il décida que les Constitutions personnelles que ceux-ci avaient acquises, leur seraient remboursées par leurs Loges. Mais, de qui les avaient ils achetées? De lu Grande-Loge, >arjs doute aucun, puisqu'ils y siégeaient en vertu rfe. ces mêmes Constitutions; et que la Qrand&^Loge, pré*

tendaniiau droit excluûf de créer' des Atdkrs fyrnbO' Uguesj n'admeUaii dam son sein que les Vénérai des AMers.ctmsiiMB.pfiir elle. Donc, quoi qu'on puisse soutenir awe beaucoup de vraisemblance que la Grande- Loge, à cette époque, travaillait fort mal et ne s'assemblait plus régulièrement, cependaiil il est démontré qu'elle n'était pas en sommeil, comme ie prétend- le Mémoire justificatif y dont Tauteurn-a pas tu la-contradidion qu!iniplîq¥iaît son récit.

D^aîHeurs, Tliory (Aeta LaUmonm^ 1. 1, p. 70) pré<tend que, dès le principe, la Grande-Loge de France, àTexemplQ de celle d'Angleterre, délivra à la fois des ConstilutioQS personnelles et des Constitutions impersonnelles,

D*utt autre ÏB' Mémoire historique^ etc., du Frère De Lalande (imprimé dans TEtet du Grand'-Orient poor 4777, II« partie, p. 86), dit que c'est i cette époque de

désordre dont nous retraçons les événements, que les Vénérables inamovibles furent créés, à Paris seulement; et il indique à cette création un but tout autre que celui qui est ordinairement signalé. Ce fut, suivant lui, € de peur que l'administration générale de l'Ordre » c confiée à la G.*. L.*. de Paris, en changeant trop sou- € vent de mains (par Vélection annuelle de nouveaux € Maîtres) y ne devint trop incertaine et trop chance- « lante. > Ainsi, ce que Ton présente ordinairement dans notre bistoire maçonnique comme une usurpation accomplie à la faveur de l'anarchie, aurait été au contraire créé comme une garantie d'ordre et de bonne gestion !

Meis rien de tout cela n'est exact, à Texcep-

tioo du fait qui résulte implicitement du passage du Mémoire De Lalande, que les Ma4tres de Loge de Paris Maimi inanmibles. Ën effet, nous possédons le lableau officiel des Loges de Tobédience de la Grande-Loge au i«r janvier 1765, certifié conforme par De Lachaussée hii-iTiêmc. Ce tableau présente un olTeclif de cenl soixanle-finq Maîlies de Loge, dont le plus ancien est le Frère Le Breton^ Vénérable inamovible de la Loge du Louis d'Argent de Saint'TkomaSy constituée à Paris en 17^, et dont le plus récent est le comte de Pontac, Vénérable inamovible de la Loge Samt-Jean de f Amitié^ constîtaée à Bordeaux le i2 octobre 1764; il n'existe que cinq Maîtres ainovibles. Ainsi le principe de rinamovibililé ne date pas de Tépoque des désordres dont parle le Mémoire De Lachaussée ; il n'était paft restreint aux seuls Ateliers de Paris; et il continua de former la loi commune jusqu'à la fondation du Grand- Orient, en 1773. Nous verrons qu'il y a encore d'autres erreurs commises par nos prédécesseurs, que ce tableau nous permettra de rectifier.

Quoi qu'il en soit de l'origine el du rôle de ces Maîtres inamovibles^ il n'est pas vrai non plus que le comte de Glermont eût abandonné les travaux maçonniques aussi complètement qu'on l'a répété d'après Thory et le Mémoire justificatif, puisque De Lachaussée luimême raconte que, pendant ces désordres y un Frère Lacorne, Maître à danser, homme d'un caractère ai-' mable, eut l'avantage d'aider le comte de Clermont dans quelques travaux de réception. Puis il ajoute que le Frère Lacorne, s'étant fait donner le titre de Substitut particulier, réunit cette multitude de Maîtres de Loge,

à laquelle il présida (1)^ et qui s'annonça sous le litre de Grande -Loge.

DoDc la Grande-Loge se réunissait. Mais ce n'était plus là la vraie Grande-Loge, parce qt^il n*y amt plus aucun de$ Ofiders qui avaient fmné Faneienne. — Nous n'avons pas les tableaux officiels de cette époque pour vider ce débat; mais le témoignage intéressé de Lachaussée est ici combattu par deux faits :

4° ia Graiiiie-Loge, qui s*intitulait Grande-Loge des Maîtres de France^ était essentiellement composée de tous les Vénérables des Loges de la capitale; si les Officiers, qui étaient élus par elle dans son Mtii, quittaient ses travaux, elle pouvait en nommer d'autres, bien ou mal choisis j mais elle était toujours la Grande-Loge de France.

2« La retraite n'élail pas aussi complète qu'on l'a répété d'après le Mémoire justificatif; car, dès 1 761 , nous voyons figurer sur un document authentique les noms les plus honorables près de celui du Frère Lacome. Ce Frère en effet, en sa qualité de Substitut partteulier^ assiste à une réunion des Grands Surveillants et Ofliciers de la Grande et Souveraine Loge de Saint-Jean de Jérusalem, etc., sur la convocation du Substitut gé-

(i) Le Mémcire justificatif, bien que très hostile à Lacorne, n^insione même i»as que ce fût un malbonnôte homme; nous ne SBfOmsor queUes preuves on lui a depuis donné répilliMe infa* naste de pourvoyeur des amours clandestines du comte de CAermont Thory parle comme De Lachaussée de réceptions Taites par Lacome, mais il dit que ce fut dans de6 Loges d*adoption, c*est-àdire dans des réuiikMis maçonniques des deux sexes, forl à U mode dix ans plus lard.

néral; et il appose sa signature au pied de ce docnnienl conjoinleiiiciit avec Cliaillon de Jonville, Substitut général de rOrdre, le prince de Rohau, Breal de Lachaussée, elle comte de Choiseul.

Il ne faut pas confcmdre comme Ta faillie frère Reboldy dans sa remarquable HUtoire de» trm Grande» Loges de Franeef le Stièstftut générai Avec le Substitut particulier f ni répéter avee lui et les atitres éuleuiis qlit ont copié Thory, que le Frère Lacorne lut remplacé en 1763 par le Frère Chaillon de Jonville (1).

L*acte du 27 août 1761 (Patmte de Slephen Mmin, voir le texte au chap. XIII) établit que le Frère Lacoiiie est A cette date Substituttparliculief , tandis que le Frèfe Chaillon de Jonville est d^A Substitut génélral. Rien n'indique non plas ce qu*est devenu le Frère Baur, qui n'a jamais été SubîLitul générai ni parUcuiier, mais Député du Gi and- Maître .

Ainsi, dans celle Grande-Loge , où l'on peut douter que l'influence du Frère Lacorne ait été aussi pernicieuse qu'on le prétend, parce qu'elle fut de trop courte dorée (de 1761 & 1762; Thory» ilcla Latom., p. 78) pour produire un si grand désordre, il y avait proba* blemenl deux factions très hostiles, qui se rapprochèrenl au mois de juin 17G2, époque des élections triennales, et firent la paix au moyen de transactions réciproques sur le choix des candidats aux différents 'postes.

fi) C'est à tort que Ton appelle re Frère Chailinu do Joinville. Le Mémoire Justificaitf, qui contient niùme une leUre de ce Frère, cl la circulaire du Graud-OriqBt 4tt %ù juin i77d» terifcut toiqottr» Chaillon de JooviU«.

b'aiirèà le tabteau oflidel dressé'le i«r j^ntier 1765, c'iest-à^ire avaDt Is renbuvélleriiôitt des éleetiéttk de i?6S, Ui Grande^Loge aurait été alors dirigée pér lés Frères : De Méry Darcy et *Baequet, présidents; Dorét,

•Léveillé et Deveau de Moire, surveillants; Moët, secrétaire général; Perrault, Giiiet, Picot du Breùil, Leroy, secrétaires; Ledin, trésorier; Pradier, Coûteux, Paris, Martin, Gaisnârd, Lacan, experts; Pirlet et Lexcombart, expert8*hospitaliers; Chaudron, aumdniër; De Làehaussée, garde des sesBaux, ^timbres et Arcbitës; De Piiisieux, architecte.

En 1765, eurent lieu les nouvelles élections. Cette .fois, il paraît qiie le parti hostile à Taneienne faction Lacorne ne crut plus devoir faire de concessions, se sentant assez fort pour ne plus partager la direction de la Grahde-Loge avec son -rival. Il fut aidé par les manœuvres du Frère Zambault, qui avait succédé au Frère Hoèt dans les fonctions de Secrétaire-général, et que Ton accusa plus tard d*avoir abasé de rinfhience de sa charge pour influencer les élections. H)n effets Tancien parti Lacorne fut compiélement évincé, ce qui prouve, sinon la fraternité de ses adversaires, du moins leur supériorité numérique. Après cet échec, les Maçons qui formaient ce pérti^ exhalèrent leur mécontenleMent dans une protestation contre les élections qui venaient d'avoir lieu, les accusant de n*ètre que le résultat d'une cabale; puis, comme la protestation n'eut aucun succès, ils publièrent un libelle contre les nouveaux ûiUciers . élus.

. 'he Iiia<iia«ssée, eoBlinué dans sis fonotidnatdeGalrde des sceaux, et ennemi déclaré du fiirH HaMHé^ 'éo

r^ouil de la victoire que ses amis viennent de remporter contre des factieux, des Maçons sans éducation et sans talents, qa*on n'a nommés à ancnn emploi, cette fois, parce qu'on a fait cette électîoniitw;phM<re«imm que les eiremistances n*en araient permis dans la première. Il est néanmoins très einharrassé d'expliquer la présence, an pied delà proleslalion, de certaines signatures d'hommes auxquels il reconnaît du mérite et de rhonnèteté ; il pense qu'on est parvenu à les séduire et à surprendre ainsi leur signature (Mémoire jwHH,^ p. 4,).

Cependant il parait que celte rébellion de la ûtftion Lacome n'était guère redoutable. Poursuivis pour aroir publié un libelle dilTamatoire contre la Grande-Loge, les coupables furent invités à se rétracter de leurs accusations sous peine d'eidusion s'ils ne venaient à récipiscence. La plupart se rétractèrent; les plus obstinés furent bannis par décrets des 11 juillet, âl décembre 1765, 5 avril et 14 mai 1766 (i;.

Nous verrons en 1771 les Frères bannis rentrer en grâce, et nous liouvei oiis leurs noms dans la délibération qui au [iule leur condamnation. Ce sont les Frères Perrault, i'elhc, Pény, Hardy, ûuret, Guillot, Daubertin, Guillet, Lacan^ Bigarré, Maurin.

Or,d'aprèsle if^trejiMlt/lcatt^ le Frère Dauber^

(i) L*OD peut niivie la tnce de ees âébals dans le registre original des travaus de la Grande-IiOge de Fraoee» TéeeBiment acqoia par le Gr«Dd«Orienlt et dépoaé dans sa biblioUièqiie. Ce nonawuetiL anUieDlIftte porte ta liace de toutes les maomvres du Rère Labadj, qui Ta chargé de notes fiort cnriemcti il eonfime tout ce ^110 nous taeonlons tdf

4ia est un. homme ^nt réunit tous les talents à l'édueaiianf et s'il n'a pas été élu Officier en 1765, c'est qu'il était absent, et que l'on croyait qu'il n'aurait pas toIiIu accepter de fonctions. Les Frères Daubertin et Lacan ont

bien protesté contre les élections, mais ils n'ont pas même voulu signer le libelle difTamatoire publiée par les autres; le Frère Pény, est un marchand, d'un caractère dur et orgueilleux, d'aillenrs fort honnête hommê; le Frère Dnietestun simple particulier, furi hmméte homme à la viriti, tinant même à me famiUe fort lunmêtej mais du génie le plus borné; les Frères Poupart et Léyeillé sont pleins de probité stins doute, mais sans :ii)tilude à un gouvernement aussi noble et délicat que celui des Maçons. Voilà comment sont appréciés par un adversaire les chefs de cette faction que De Lachaussée appelle les PénUiene. Ce sont, somme toute, d'bonnètes gens; et fort heureusement l'auteur du Mémoire justificatif, étant lui-même un très honnête homme, n'a consenti à déchirer ses ennemis qu'à un point de vue tout général. Sitôt qu'il s'agit de parler de l'un d'eux d'une manière spéciale, s'il consent à en dire tout le mal qu'il en sait, il est incapable de le calomnier. De telle façon qu'aTec un peu de réflexion, il est facile de trouver le

(1) DaubertÎD, conieUler du roi, greffier commis en dief da Conseil d^Etat privé, et commissaire de rartillerie, fut nn des membres les plus actift du Grand-Orient, où l'on voit <iu*il occupe en i778 les fondions de 2* Surreillant de la Qiambre d^administration; celles de !«' Surteillant en i77i i eeUes de Secrétaire-Général, dn S7 décembre 1774 au 19 novembre i78A. U était d^à 8«eiétaire>Génénl de la Grande-Logo en i771.

correctif de i'animosité de parti qui a guidé Sft plume dans ce long factum devenu historique.

Sa résomé^ la Gr«nde-Lo|e bannit de son seiii cet Frères qu'elle considérait comme des factieux; mais elk ne les a jamais flélris comme citoyens, et elle a impUcilement constaté leur honnêteté civile et maçonnique, en leur rouvrant ses portes à la seule condition d*une rétractation. Même en admettant que tous les torts fus* sent du côté de ces Frères (ce qui n*est pas bien prouvé» comme on le verra è la fin de ce chapitre), rien n'auto^ lise le frère Rebold à leur donner les épithètes de M0* fom indignes, par jures, ign&minim»mmt eluusés, mâ^ vidns mal famesy ne reculant det an t aucuns moyens, etc. (Voir HîsL des trois Grandes-LogeSt p. 59, 61, 62, 64, 66, 157.)

Toutes ces dissensions intestines, cette guerre si regrettable de décrets de proscription et de libelles , n'avaient pas besoin d'être dénoncées par un Frère Lebou-

cher de Lénoncourt, indigne Maçon, et plus tard employé de la Police, aux actes duquel le Mémoire justificatif attribue Irop legèrenieiU les mesures qui prohibèrent les réunions de la Grande-Loge. Il est évident que le bruit en était venu facilement aux oreilles de M. de Sartines ; Louis XV avait déjà manifesté ou«vertement son hostilité contre la Maçonnerie ; et, en l'absence d'un patronage efficace de la part du Grand- Maître, Tautorité ordonna, en 1767, à la Grande-Loge de cesser ses travaux. Plusieurs auteurs, parmi lesquels nous regrettons de trouver le Frère Rebold, ont écrit que la dernière scène de scandale qui avait motivé les mesures de la police 1 fut une intruion brutale du

paru des Frères exclus, daos la salle où les membres de la majorité célébraient une Fêie d'Ordre, et que là les actes de inolenee les plus regrettables furent commis par les envabisseuiï.

Thory, dans son Hist, de la Fond, du Grand^Orient^ dit que les ▼iolences furent réciproques. Pour nous, sans nier d*une manière absolue ce récit, nous ferons remarquer combien il est étrange que le Mémoire justificatify si bien informé de tous les griefs à la charge des Péni" tim^ n'ait pas dit un mot de laits de cette gravité. Il est donc probable que, si quelques désordres eurent lieu, ils ne présentèrent pas le caractère sérieux qu'on leur a attribué depuis, dans Tintention malveillante que nous avons eu déjà plusieurs fois roccasion de signaler (1).

lY.

Cependant les Loges de la Province, quoique réguliè» rement averties de la suspension des travaux de la

Grande-Lojje, éprouvaient le busuin d'une correspondance avec leur ancien centre maçonnique. Elles demandaient des certiûcats (diplômes), des lettres de Constitution; elles avaient des comptes à régler, des renseignements et des instructions à obtenir.

Gbaillon de Jonville et De Lachaussée s'efforcèrent de donner satisfaction à la fois aux ordres du gouver-

(1) n &ttt ijoiiter ici qne Thùrj doone pour date à cette Fête dXMre troublée par le» Frfercs taoniSi ie ik Jtim 1767; et qn*il est oomtalé que ee fiât mi ciMUMNMiiMiii 4ê /"emi^fQe les rémloDS de la GnuMle-Ii€ge ftirent inieidilei.

làement et au désir des Loges. De Lachaussée, resté nanti, vu ses fonctions, des sceaux, timbres et archives de la Grande-Loge, et bien connu dans toute ia Province pour avoir longtemps contre-signé la correspon" dance^ expédia aux Loges toutes les pièces qu'elles de* mandaient, de^ lettres de Constitution, des cerlillcals revêtus d'une date antérieure à celle de la cessation des réunions de la Grande-Loge, des circulaires dirigées contre les Frères bannis ; il reçut de l'argent, acquitta des dettes, etc. Il prétendit, il est vrai, n'avoir jamais agi ainsi que par sdite des ordres de Ghaillon de Jonvîlle, quoiqu'il n'en ait rapporté d'autre preuve qu'une sorte de certificat de complaisance donné pour le besoin de son procès, I) paraît certain du moins qu'il mania les deniers en honnête homme, sinon en comptable opérant très régulièrement. Âu reste, il est difficile de croire que De Lachaussée ait pu suffire seul à toutes les exigences de cette correspondance clandestine, ne fût-ce que pour les nombreuses signatures qui devaient être apposées aux titres authentiques qu'il expédiait.

Il y avait donc un parti qui avait accepté dans toutes ses conséquences les prohibitions de la police; un autre qui correspondait en secret avec les Loges sans se réunir en corps délibérant; il y en avait encore un troisième qui, pour reprendre plus régulièrement les travaux de h Grandc-Loijc, s'efforçait de se réunir, et de renouer directement les anciennes relations avec les Loges de l'obédience. A défaut d'autres qualités, ces Frères avaient au moins le zèle maçonnique, auquel il faut joindre une probité reconnue; car c'étaient les

Pénitiens qui dirigeaient ainsi tous leurs efforts vers une reprise de trnvaux.

Mais Ghaillon de Jonville les fit échouer^ en donasnt Fordre à De Lachaossée d'expédier aui Loges les dé* erets de bannissement rendus en 1765 et 1766, où se trouvaient consignés les noms d*une partie des Frères qui tentaient cette reprise de travaux. Telle est du moins la version présentée par le Mémoire justificatif, qui laissé, on le voit, toute la responsabilité au Substi~ tut général du Grand-Mattre, tandis qu'une lettre de ce dernier, déjà mentionnée, donnerait plutét à supposer que De Lachaussée avait pris sur lui d'expédier en 4769 aux Loi^es des provinces une circulaire annonçant le maintien de ces décrets de proscription, afin d'empêcher le parti de ses adversaires de ressaisir la direetiott des affaires.

Halgré ce contre-temps, d'anciens membres de la Orande-Loge tentèrent de se réunir l'année suivante (4770); une partie des Officiers s'était même accordée pour participer à ce réveil; et il paraît qu'il était sérieusement question d'une assemblée générale, où les Frères bannis en 1765 et 1766 auraient demandé leur réintégration et le retrait des décrets rendus contre eux, lorsque la mort du comte de Glermont amena des événements aussi benreux qu'inattendus pour la prospérité de la Maçonnerie.

De Lachaussée les a vus se présenter sans en comprendre l'importance, aveuglé par ses préventions contre ceux qui en furent les instigateurs. H prétend que ce rapide mouvement entraîna la majeure partie des Maîtres de Paris au-delà des bornes de la r^ula-

rité i là encore, il est facile de démontrer qu'il s'abuse.

La partie de la Grande-Loge à laquelle il se montre

si constamment lioslile, et qui se composait d'individus beaucoup mieux placés et plus considérables qu*il ne le dit, s'était abouchée avec le duc de Luxembourg, Ifaçon très zélé, et l'avait intéressé au réfeil des opérations de la Grande-Loge (i).

Désireux de donner pour nouTean ehef k la Maçonnerie un prince du sang royal, comme le précédent Graud-Maîlre, ils ohlinreiiL accès, grâce à l'appui du duc de Luxembourg, près du duc de Chartres (plus tard duc d'Orléans, père du roi Louis-Philippe et connu dans l'histoire de la Révolution française sous le nom de Piiilippe-Ëgalité); ce prince promit d'accepter

(1) « Les Frèrei bannis aaïquélf cependant, il ftnt le dire, i*élafent léani peu à peu «a grand nomtm Maçtm éUtîn^mi» ^ui iTélaieiit lassés de rinaciion de ia Grande-Loge» trouvent le moyen d*altacber àlenr cause le due de Luxemiiottrg, en qualilè d'administrateur général*..» {Pr4m hhlmiqw, t. I« p* 46). Il résulte d*une pièce authentique émanée du duc de Luxembouif, datée du A«' mal 1772, et que l*on trouvera reproduite en entier dans b diapitre suivant, que la dm» marmt é^fd iU Mgné par le mtu ée Ctwmimt canuM AémittUtrateur-Ginirai, avee mîfaîpn dPinUimr le dae de ChaHru, En conciliant ceUepitee avec notre récit, ce qui ii*esl pas impossible an fond, il s>n suivrait que le comte de Clermont ae serait plus occupé dea intérêts de la Maçonnerie qn*on ne l*a prétendu, et que le terrain était admirablement disposé pour une reprise de travaux, sans même quH Iftt betein de l*inlerv€ntion des Aéiea bannis»

It G^aade-Maitrise. Forts de celle acceplalion et de rappuî du duc de Luxembourg^ et connaissant d'ailleurs le vif désir dea Maîtres de Paris sans' exceptien, de reprendre les travaux de la Grande-Loge, qui seule administrait avec quelque régularité la Maçonnerie française, les Frères qui venaient d'ubleuir ce succès, pro- Toquèrent une réunion générale.

La tenue fut présidée par le Frère De Puisieux, architecte du roi, Vénérable de la Loge des Aris Samtê^ • Hargumie, de Paris, comme le doyen des Maîtres; il était assisté des Frères Léveilté et Le Lorrain, les plus anciens Maîtres après lui. Il exposa la douleur que faisait éprouver à l'Ordre entier la mort du comte de Clermont au milieu des circonstances dilBciles où se trouvait la Maçonnerie; il rappela Teffet désastreux produit par les divisions intestines, les proscriptions et les libelles. Il dit enfin, qu'animé du désir de remédier à tous ces maux en élisant un nouveau Grand-Mattre, il avait convoqué la Grande-Loge, à la i)rièi e de Frères qui étaient venus l'en solliciter dans les mêmes intentions.

La première délibération de la Grande-Loge à la suite de ce discours fut relative à la reprise des travaux. On décida que, les travaux n'ayant été inter* rompus que par la volonté des Maîtres, et en présence de circonstances qui n'existaient plus, la seule volonté des Maîtres sullisait pour régulariser la reprise, qui n'a voit même pas besom d'être l'objet d'une décision spéciale.

L*on passa alors au second objet de la réunion, l'élection d!uii aouToau Grand-Maltre; et au moment où l'on allail le mettre en délibération, les Frères qui

étaient encore sons le coup des décrets de |m>8criptioii

de 1765 et 1760, demandèrent l'enlrée du Temple, pour se plaindre de ces décrets, et en solliciter la révocation. % ... Sur quoi, considérant que les pertes que la Maçonnerie vient de faire sont assez ^andcs pour que la G. L. ne cherche pas à les multiplier; qu'elle doit toujours être prête à tendre des bras paternels à ses enfants, et h reconnaître leur innocence, les FF. ont été • inliodiiits en Loge; et, après (juc le F. Dauberlin a demandé la parole, il a dit : « Que les FF. ayant été € instruits de l'Assemblée générale des Maîtres de Loges c de Paris, sans y acoir éU mandés, ils voyaient avec « douleur qu*on regardait comme légal le décret qui ne c les pnnissaît que du zèle qu'ils avaient montré pour € l'attachement aux Règles... »

La justification présentée peut se résumer en deux mots : Le Frère Zambault, décédé Secrétaire de la Grande-Loge, avait monté une cabale pour écarter de rélection aux différents offices, des membres qui lui étaient hostiles; ceux-ci avaient résisté; l'influence du Secrétaire sur les Maçons qui lui devaient leur élection, avait empêché les Frères bannis de faire leur justification au sein de la Grande-Loge, et les avait contraints à publier des Mémoires pour se disculper; ils ajoutaient qu'ils auraient voulu reprendre leurs travaux aussitôt que la mort du Secrétaire leur avait rendu Tespoir d*ètre bien accueillis; mais que malheureusement les travaux de la Grande-Loge étaient alors suspendus; qu'aujourd'liiii, munis des preuves de leur innocence, ils demandaient à les mettre sous les yeux de leurs Frères, assurés du résultat de leur justification ...

Ils se retirèrent à la suite de ce discours; et les Maîtres entrèrent en délibération sur cette matière. Ils résolurent de De pas faire des recherches qui pouvaienl attaquer la mémoire d*ua Frère décédé; iU dé^ ekrèrent qn» la amSuite de ce Frère^ dans dtmtree eireomumm, sufieaU à rendre vraUembMIee les plaintes dont Us venaient d'être saisis ; qu'enCiriy pour faire disparaître au plus tôt les traces de ces divisions, les décrets de bannissement, les lettres d*envoi, les avis, et généralement tous écrits quelconques relatifs auidits décrets, de quelque part que lesdits écrits fus* sent émanés, étaient révoqués et annulés; et qu'avis en serait donné à toutes les Loges régulières du royaume. Les Frères bannis rerUrèreiit alors dans le Temple; lecture leur fut donnée de l'arrêté qui venait d*ètrc pris; le baiser de paix fut échangé-, et tous reprirent leurs places suivant leur ordre de réception.

L*un d*eux, le Frère Durel, se leva alors, et dit au nom des Frères avec lesquels il était entré : c Que si € ces FF. n'avaient rien fait pour décheoir de notre « estime et sortir de nos cœurs, ils n'avaient pas non « plus cessé un instant de s'occuper du bonheur des € Maçons et de la gloire de TOrdre; qu'admis à mêler « leurs larmes à celles de tous les FF. sur la perte que « nous venions de faire, ils Tenaient aussi leur pré- € senter les moyens de la réparer de la manière la plus « glorieuse pour l'Ordre, et nous proposer le T. S. F. « DUC DE Chautres pouf successcur au T. S. F. comte «c DE Clermont; qu'ils pouvaient même assurer tous les € Maîtres que le T. S. F. vdc db Chartres accepterait t la Grande-Mattrise, si le vœu des Maçons la lui offrait;

€ qu'indépendammeni de la gloire d'avoir ce Prince « pour G. M., ils pouvaient aussi nous promettre que

« le T. V. F. DUC DE Luxembourg voudrait bien accep- « ter la place de SubsliLul Général, et que son amour « pour l'Ordre lui ferait toujours donner avec plaisir < des soins paternels aux opérations de la G. L. »

Plusieurs Maîtres furent d*avis que l'élection ne pouvait être faite qu'avec le concours des Loges de province; et qu'il fallait leur annoncer dans une circulaire la mort du comte de Glermont et rélection qui devait avoir lieu pour lui nommer un successeur, en les invitant à se Mre représenter dans cette élection par des Députés.

Cette proposition souleva de vives objections, et elle fut rejetée. Sans nier lé droit des Loges des provinces,

et en le réservant pour l'avenir, on fit observer que les circonstances exceptionnelles où l'on se trouvait dispensaient de s'astreindre servilement aux règles; qu'il était urgent de profiter des bonnes dispositions des illustres protecteurs qui étaient si bien disposés en faveur de l'Ordre ; qu'il n'y avait aucun doute sur l'unanimité des Loges des provinces à déférer la Grande-Mattrise au doc de Chartres, et qu'on pouvait plus lard les réunir pour concourir à cette élcclion en la confirmant.

L'assemblée se sépara donc, en s'ajournantau 24 juin pour procéder à l'élection du Grand-Maître. Il est inutile de dire que cette élection eut lieu à Vmammlé, au jour indiqué, pour le duc de Chartres comme pour le duc de Luxembourg, son Substitut-Général. Une députation, composée des I iltos Tcuy, Duret, Le\eillc, Guillol, Daubertin et Br uueteau, fui désignée pour aller lui pré-

senter le résultat de ee Tote» et le prier d'accepter fo pUiee d$ GranA-Maitre et Protecteur de toutes les Loges de France {\), Le doc de Chartres ne paraît pas avoir montré un

grand zèle pour les fonctions de sa nouvelle dignité, et le véritable Grand-Maître, de 1771 à 1788, fut le duc de Luxembourg, qui ne tarda pas à prendre le nom d'Âdministrateur-Général) à la place de celui de Substitut- Général, que porte la circulaire dent nous aTons extrait ce récit.

Le premier soin delà Grande-Loge ainsi reconstituée

(1) La circulaire du Si juin 1771 contient plusieurs erreurs vo' êontaires de date. La Grande-Loge avait été à la vérité réunie le 31 juin; mais c*élail pour rewToir commonication de l'acceptation de la Grande-Mailriie par le due de Chartres ; et les mesures prises rdativement au retrait des décrets ne datent réellement que du il octobre 1771. L*âeetioii eut lieu, oonune le dit la drculabre, le S4 juin; et lorsqu'il fallut adresser communication de ces trois séances aux Loges des provinces, Ton prétendit qu*on devait présenter le retrait des déerels d« bannissement comme ayant été le premier objet des décisions de la Grande-Loge; et Ton reporta dans la tenue du 21 juin tout ce qui n'avait eu lieu que dans la tenue postérieure du 17 octobre (Vcrfr le Btéminre justificatif éu Frire De Lacbansaée, p. IS, 14, 15). — Nous avons tenu à présenter avec quelques détails tous les incidents relallft à ces fbmeux Fr6m bannis, qui ne s'attendaient pas sans doute« après les eiplicaUons publiques qoe Ton vient de lire, à être traités en 186A, par un écri* vain aériens, Mt^om facHeux^ triai faméê^ indignité tt fKujun», dont ta trahisim txeita non-teulment d Pari», maia encore dan» toute la France mafwmique, une indignation profonde (Reiiold* Histoire dee troie Grandee- LogeSt etc., p. 60 et 62). Leur crime serait d*avoir fondé le GrandHOrlent en 1778 ; or, s*il y a crime, nous démontrerons qa''Us en ftirent très Innocents

fut d'annoncer ces heureuses nouvelles aux Loges des provinces, et de remanier ses statuts, pour les mettre d'accord avec rimpulsion nouYclle qu'elle voulait donner aux travaux. Les règlements furent donc révisés le i 4 août 1 7 71 : comme ils régirent l'Ordre j u s qu'à T o rganisalion du Grand-Orient (1773), c'est seulement en exposant les staluts de ce nouveau pouvoir maçonnique qu'il sera intéressant de leur comparer ceux de la Grande-Loge en 1771.