FRÉDÉRIC DE LUXEMBOURG

DUC SI Ll BISSE-LOBBAINB , AVOCb" DU A11A.TBS 91 8TÀ.VBLOT, SE BULHBBY KT 91 6AIHT-TB0N9 , BBEMIBB OOBTE BBBE91TAULB COHHfl 90 PA.TS H 0KB É DKPC18 LB LUUOVBa.

(De Va* ioSS è. Va» io65.

Deux savans, connus par leur sagacité dans les recherches généalogiques, ont déjà prouvé l'origine de ce prince (1); leurs ouvrages me dispensent de m'y arrêter. Il était un des fils puînés de Frédéric ,

(1) André Doche»ne, Histoire généalogique de la maison de Luxembourg ch. III, p. 19, et Jean David Koelcr, Familia augusta Luxemburgcnsis, tab. 1 { mais ces «avant n'ont point connu l'origine de Sigefroi , premier comte de Luxembourg, aieul du duc Frédéric. — Voyex sur ce sujet le chapitre cinquième de V Introduction de cet ouvrage et plus particulièrement une des notes ci-après. IL Crollius et M. J. M. Cremer sont d'accord avec notre auteur sur cette origine. L.

comte de Luxembourg, mort en 1019, et d'une petite fille de Megengoz ou Meingoz, que Ton croit, sans preuves, avoir été comte de Gueldre (1), et de Gerberge, sa femme, fille d'un duc Godefroi, qu'on a mal à propos fait duc de la Basse-Lorraine, peu après le milieu du dixième siècle (2). L'auteur qui nous apprend cette extraction maternelle de notre duc, nous instruit aussi de l'éclat dont ce prince, ainsi que Henri-le- Jeune, duc de Bavière, Adalberon III, évêque de Metz, et ses autres frères jouirent parmi les princes de leur siècle (3). On verra par la suite, combien son témoignage par rapport au duc Frédéric se trouve vrai. Il n'est point de mon sujet d'exposer les actions de ses frères.

Mais quelle fut la part que ce prince eut à la riche succession de son père et de ses oncles , morts sans enfans? Les écrivains qui ont si bien développé son origine , nous laissent ici dans l'incertitude , quoiqu'ils aient réfuté victorieusement ceux qui l'avaient fait succéder à son père dans

(1) C'est le sentiment le plus commun , voyex ce que nous en avons dit au quatrième chapitre do V Introduction, i. I., p. 396, note 2.

(2) le duc Godefroi , père de Gerberge, était d'une très haute noblesse , nobilissimo germine ; Meingox de son côté était non moins illustre par sa noblesse que par sa prudence et ses richesses , comme le dit l'auteur de la -vie de S. Adélaïde, sa fille. Wons avons prouvé à la fin du quatrième chapitre de l'Introduction qu'on avait eu tort de faire Godefroi, duc de la Basse-Lorraine.

(3) Voyez le passage de la biographie de S. Adélaïde qui les regarde , 1 1«* de cet ouvrage , note I de la page 305. I»

le comté de Luxembourg (1). L'un néanmoins hasarde de lui donner pour sa part le comté d'Ardennes, dont son oncle, Henri-le- Vieux , duc de Bavière, mort en 1027, doit avoir eu le gouvernement , par ce que les ducs de Limbourg, issus de la fille unique de Frédéric, prirent dans la suite la qualité de ducs d'Ardennes (2). Mais ce que j'ai dit ailleurs de l'origine de cette dénomination, ainsi que du sens dans lequel on peut admettre l'existence d'un comté d'Ardennes (3), suffit pour écarter cette opinion, que son auteur ne présente aussi que comme une simple conjecture.

Cependant la maison de Luxembourg a possédé de grands biens au duché de Limbourg, ainsi qu'au comté de Daelhem ou Daelem (4), et Frédéric en eut une bonne partie pour son lot Nous voyons

(1) Il est inutile de montrer que Gilles de Rota dan» se* Annales Delgici ad ann. 974, p. 17 et le père Barre dans «on Histoire générale d'Allemagne, loin. IV, p. 132, ont eu tort, l'un de le faire duc de Brabant, l'autre de lui donner le comté de Verdun.

(2) Duchesne , Histoire de la maison de Luxembourg , ch. III, p. 19 et 20, propose ce sentiment, après avoir montré Terreur de ceux qui l'ont dit comte de Luxembourg.

(3) Voyex notre mémoire sur V Histoire de la maison des comtes d'Ardennes.

(4) Henri, duc de Bavière , frère de Frédéric, avait possédé des biens do côté de Gemenich , au duché de Limbourg ( F. Cod. Dipl ), et Conrad I, comte de Luxembourg, avait eu le droit de patronage de la cure de Four on le-Comte , au comté de Daelhem , avec le dime de cet endroit et de quelques autres situés dans le voisinage, dont il fit donation à l'abbaye de Munster, a Luxembourg, en 1083. Voyex en l'acte dans Duchesne , Loc. cit., preuves , p. 60; Bertholet, Hist. de Luxembourg, t. III, preuves, p. 63.

qu'avant l'an 1049 il y tenait comme alleu le ban de Sprimont, ou du moins des biens allodiaux qui y étaient situes , et qu'ayant (ait donation du patronage de l'église de cet endroit à l'abbaye de Stavelot , le pape Léon IX l'approuva cette année même (1). La banlieue de Limbourg, et les autres domaines, que sa fille apporta en dot à son mari, et qu'un ancien historien désigne sous le nom général de pays situés au delà de la Meuse, près de Liège (2), furent aussi son patrimoine, ou bien ils devinrent ses possessions allodiales par la libéralité de l'empereur.

Il était d'usage, dans ces temps, que les comtés d'office, ou les gouvernemens des cantons particuliers, fussent accordés de préférence à ceux qui y tenaient la propriété d'une portion considérable de biens allodiaux. Par la suite les empereurs pour les récompenser de leurs services, leur concédèrent quelquefois la souveraineté même de ces cantons à la seule condition d'en rendre hommage à l'Em-

(1) A Pretherico duce Sprimont allodium cum ecchssià, est-il dit dans la bulle dn pape, publiée par D. Mabillon, Append. ad tom. IV Annal Jenedici.y n. LX, p. 735, éd. de Paris, et par D. Martène , Amplis*. Collectio , t. II, p. 68. Ce dernier a pris la défense de cette bulle contre les chicanes d'Ignace Roderique , dans son ouvrage intitulé : fmperialis Stabulensis monasterii jura propvgnata, 1730 , fol, cap. VII, p. 107-109. Il ne parait pourtant pas que cette abbaye ait eu alors l'alleu de Sprimont Il ne lui fut donné dans le principe qu'en engagement, floua reviendrons plus bas sur ce sujet

(2) Domimumultra Mosam,prop< Leodium, dit Albéric, sous Tannée 1064. voye» ce passage en entier au cinquième chapitre de Y Introduction.

pire (1). La maison impériale salique, avait, comme nous le prouverons bientôt , assez d'obligations à Frédéric pour qu'elle en usât de la sorte avec lui, par rapport au comté, nommé depuis, de Limbourg. Au surplus, si l'on considère la faveur dont son frère Tévêque de Metz jouissait à la cour impériale (2) , on est porté à croire que sa famille s'en sera ressentie.

Ce prince eut encore des possessions ailleurs , dont il aliéna quelques unes. Il vendit pour cent marcs à Adélard II, abbé de S. Trond, dès l'an 1055, le village de Stades (3), dont j'ignore la situation, a moins que ce ne soit Staye , près de S. Trond. Il fit avec l'empereur Henri III un échange des biens qu'il avait en Saxe. Il serait difficile de découvrir comment Frédéric était parvenu a posséder des domaines dans un pays si éloigné du centre des principales propriétés de sa maison, à moins que ce ne fut du chef de sa seconde femme , qu'on dit , mais sans preuves, avoir été fille de Bernard II, duc de Saxe (4).

(1) C'est la remarque du P.Herrgott, Généalogies diplomat. aug. gentis ( Jlahslivrgicœ , lib: II, cap, IX, § 2, i 1, p. 160, qu'il serait facile de

justifier par une foule d'exemples.

(2) Pro ejus (Alberonis) sanctilatis reverentia et ejus timoré, quia tota pendebat ab eo imperialis curia , nec non quia toto utriusque Franciœregno

diffusa erat per nobiliores ejus parenteta etc. Rodulfi, Chronicon S. Tru-

donis au Spicilegium Acherii, t. II, ed. fol, p. 662, et au Recueil des historiens de la France, t. XI, p. 205.

(3) Totam villam de Stades, porte la chronique de S. Trond, loc. cit, p. 663, col. 2. — le mot totam est omis dans l'édition donnée par D. Bouquet. !..

(4; Entr'autres le P. de Marne, Histoire de Namur, p. 131 , ed. 4° que

Peut-être sa maison les avait-elle obtenus par quelque alliance contractée dans des temps reculés. Quoiqu'il en soit, le territoire que l'empereur lui donna en échange de ses biens en Saxe , parait avoir été le comté de la Roche. Pour bien saisir ce point de l'histoire belgique, absolument inconnu jusqu'ici , il nous faut reprendre les choses d'un peu plus haut.

Le comté de la Roche a eu , dès le commencement du dixième siècle, des comtes de son nom. J'ai fait connaître dans un mémoire particulier, ceux dont le souvenir nous a été conservé par les débris des anciens monumens (l). Au temps du duc Frédéric , le château de la Roche était la propriété d'un comte nommé Gozelon, auquel appartenait aussi Àmberloux, aux Ârdennes (2), endroit

je citerai toujours, ai ce n'est que je désignerai quelque fois celle in-12, & cause des notes savantes que H. Paquot y a jointes. Les historiens saxons ne fournissent rien sur cette prétendue fille de leur duc , H. Eccard lui même dans son Historia genealogica principum Saxoniœ Superioris garde le silence le plus absolu sur ce sujet. Le seul écrivain ancien que je connaisse avoir fait mention de ce fait est l'auteur de la Généalogie de S. Arnoul, écrite en 1261; Mais, selon lui, elle eut été fille de Bernard I, et cela est insoutenable, comme le reste du passage de cet écrivain. L'erreur doit frapper tellement ceux qui connaissent un peu l'histoire de Saxe, pour ce temps là, que je ne m'attacherai point à la prouver. — Galliot dans V Histoire générale de la ville et province de ATatnur dit aussi que la comtesse Ide, était fille d'un duc Bernard de Saxe, mais sans donuer aucune preuve à Vappui de cette assertion. L.

(1) Ce mémoire a été publié en 1836 par l'éditeur de cet ouvrage, sous le titre de : Des comtes de Durlug et de la Roche aux XI et XII siècles. Broch. 8° de 24 pages. L.

(2) Amblaccnsis Fisci dit l'auteur de l' Histoire de Voilage de S. Hubert,

où , à ce que Ton prétend , d'après une inscription gravée sur une pierre qui se trouve enchâssée dans la tour de l'église du lieu , que sous les Romains , les anciens Àrdennais tenaient leurs assemblées provinciales (1). Gozelon ne laissa qu'une fille , héritière de ses biens, nommée Cunegonde. Elle épousa un certain Otton , seigneur Saxon , qui vivait du temps de l'empereur Henri II; mais ces époux ayant fait , dans la suite, tin scandaleux divorce, l'empereur Conrad II confisca tout le patrimoine de Cunegonde. Elle se retira dans l'Abbaye de S. Hubert , où , suivant l'usage du temps , elle se fit renfermer dans une cellule étroite pour pleurer son crime. Le duc Frédéric lui fit souvent des visites charitables dans cette prison volontaire, où elle finit ses jours après avoir vécu longtemps dans la pénitence. Elle fut enterrée auprès de son père devant l'autel de S. Martin. Sur ces entrefaites , Henri III ayant pris les rênes de l'Empire

dont on lira bientôt tout le passage. Selon le P. Roberti, Jlistoria S. Uuberti , Quacst. 8, pag. 440, on ne peut douter que VAmberlacus ou Amblacus fiscus , dont il est quelque fois parlé dans rhistoire citée, ne soit Amberlous, village situé à trois lieues de l'abbaye de S. Hubert, et qui était autrefois du ressort de la prévôté de Bastogne.

(1) C'est ce qu'avance le P. Brower Aimai. Trevirensium , lib. I , § 85, tome 1 , page. 121. L'inscription sur laquelle il fonde cette supposition est bien laconique; elle ne présente que deux mots : cv&u àbbvbksak, Fauteur des Délices du pays de Liège, t. III, p. 3, croit qu'il serait difficile de trouver un plus ancien monument de ce genre. Cette inscription reste cependant une énigme, comme le sont la plupart de monumens, suivant la remarque de M. Ch. Bonnet, Reflexions sur les recherches de l'antiquaire , aux Mémoires de la société des antiquités de Cassel , à Caaael, 1780, t. I, p. 201.

après son père , engagea le duc d'accepter l'héritage de Cunegonde, c'est-à-dire, la contrée à! Amberîoux et le château nommé la Roche de Sereman, en échange des terres qu'il lui céderait en Saxe, comme étant plus à sa convenance (1). On ne contestera point , je pense, l'identité de ce château de la Roche, surnomme Sereman, probablement d'après son vrai ou

(l) Tout ce récit e»t tiré de VJIistoire de F Abbaye de saint Hubert , écrite au commencement du siècle suivant , que Dom Martèoe a publiée au 4 e tome de son Amplissima Collectio; voici en partie son texte au § 72 , pag. 067 et suiv. Décima totius Amblacensis Fisci videlicet id dominicationis , erat ccclesiae quae sita est in Ambra B. Pétri ( c'est l'église de S. Hubert

même, mais la dîme ne lui appartient plus) Tempore autem I/enrici

imperatoris cognomento pii. Cunegundis comitissa quae fuerat unica

(filia) Gozelonis comitis dominatoris cjusdem fisci, Oitoni cuidam saxonico nupsit, interquos inhmesfo divortio eveniente ...... omne patrimonium Cunegundis lege pulatinâ dovenii romani imperatoris. Hcnricus autem imper at or filius Conrardi praedictum fiscutn cum Castro , quod dicitur bcpes sebkxaWH, duci Frcdcrico mutuavit ( lisex mutavit pour commutavit, comme la suite du texte le demande), pro quibusdam ejus possessûmibus , quœ in Saxonid opportuniores erant sili. Sed Cunegundis etc. Ou ne manquera pas de m'objecterque ces mots : prœdictum Fiscum cum Castro ne forcent pas absolument h croire que l'un aussi bien que l'autre avaient été du patrimoine de Cunegonde j mais aussi n'excluent-ils point ce sens. Goiclon , père de cette duine , se trouve qualifié du titre du comte; niais le fisc ou la terre d'Amberloux, n'ayant pu lui donner ce titre, puisqu'il n'y était pas attaché , nous sommes fondés à regarder Goielon commo comto du château que l'empereur donna avec les autres terres de ce Seigneurs au duc , en échange d'autres. Car l'historien dit que Conrad confisca non seulement Amberîoux , mais tout le patrimoine de Cunegonde, et que Heuri , ne trouvant point à sa convenance ce que son père avait acquis par là, l'échangea bientôt. On peut donc envisager toutes les parties de l'échange fait entre cet empereur et le duc , et particulièrement le château de la Roche, comme des poi lions du patrimoine de Cunegonde.

prétendu fondateur , avec le château qui porte encore aujourd'hui ce nom et qui même l'a donné à un comté réuni au duché de Luxembourg. Car aussi longtemps que nous ne voyons pas qu'il y ait eu alors deux châteaux de ce nom en Ardennes la dénomination ainsi que la situation de celui que Frédéric acquit, sans doute avec ses dépendances , permettront de le reconnaître dans celui qui existe aujourd'hui, voilà de quelle manière le comté de la Roche entra dans les possessions de la maison de Limbourg. Il n'est pas aussi facile de dire comment il en sortit , nous en parlerons cependant plus bas. Il est temps maintenant de donner dans Tordre chronologique ce que l'histoire nous apprend du duc Frédéric , ne nous ayant point été possible de fixer les dates de ce que nous en avons vu jusqu'ici.

C'est en 1033 que ce prince se montre pour la première fois comme exerçant les fonctions d'avoué des abbayes de Stavclot et de Malmedy. L'acte auquel il intervint comme tel fut , un échange du village de Walcndorf , situé aux environs de Cologne (1), contre celui de Mcdrenai , au comté de Bidbourg , que Nanthcr, abbé de S. Martin de Melx, fit avec Poppon alors abbé de S. Maximin de Trêves et de

(1) Ih comùatu Oihcmedensi, villam scilicet Walendor vocatam da

<fua cum à hco ( neinpe abbalia S. Martini, ) longe, uherat versus Coiunùtm. Re«te à examiner quel l'ut ce comitatus Olliemcdcnsis , dont on ne trouve aucun vestige dans l'histoire du pays de Cologne. Il faut peut-être le chercher aux environ» do Bonn, Walcndorf ou Waldorf étant un village du canton de Briïhl.

Stavelot. Cet échange , dont l'acte fut passé après , fut arrangé à Devillers , village du pays Messin, durant l'entrevue que l'empereur Conrad y eut avec Henri I , roi de France , à laquelle le duc Frédéric , comte à cette époque , se trouva avec ces deux abbés et plusieurs autres princes (1). On le voit encore intervenir , en 1034 ou 1035 , à un double échange

(1) Cet acte se trouve dan» Martène, Ampliss. CoUect, ,t. II, p. 56 et 57 ; et dans Calmet, Histoire de Lorr., nouv. édit, t. II, pr., p. 268 ; il est sans date, mais on y remarque pour la fixer, que cet arrangement se fit lors de l'entrevue de l'empereur avec le roi de France à Devilla ou Devillers : Facta est autem hœc commutatio apud Devillam , ubi collo~ quium fuit inter imperatorcm Conrndum et I/cinricum , regem Francnrum. D. Martène qui fait connaître ce Dinillu , au §. 27 de sn préface, au volume cité, observe au § suivant que cette entrevue appartient à l'an 1032, puisque ce fut en cette année qu'au rapport de la Chronique de Lobbes, res deux monarques nouèrent amitié. Conradus imperator cum Ifeinrico rege acimitiam firmat. Martène, Hiesaurus anecdotorum , t. III, p. 1417; Bouquet, t. XI, p. 415. Mais il faut que cette chronique ait suivi le vieux style, et que son année 1032 réponde à notre année 1033 j car Gotheloa , y étant nommé duc du royaume de Lorraine et avoué de l'abbaye de S. Martin de Metz, il doit déjà avoir réuni à sa qualité de duc de la Basse- Lorraine, celle de duc de la Haute- Lorraine. Or ceci a eu lieu en 1033 au plu» tôt, vu que, suivant Sigebert de Gerablours, dans l'édition de Pistoriu», Frédéric II, duc de la Uaute-Lorraîne, mourut cette année, sans laisser de fila. M. de Saint Marc Abrégé chronol. de l'histoire générale d'Italie, t. III, part. II, digression 5, p. 1211, veut que Frédéric •oit mort vers la fin de l'année 1036 , pareequ'en cette année Boniface , marquis de Toscane, épousa Beutrix , fille de ce duc, et que. suivant Dnnizan , il la lui accorda lui même. Mais l'époque donnée par ce «avant, se réfute par l'acte dont il s'agit, où Gozelon se fait voir comme successeur de Frédéric j car cet acte fut expédié avant le 24 août 1036, puisque Pellegrin , archevêque de Cologne, mort ce jour et cette année-là y fut présent. 11 fut aussi antérieur à la seconde moitié de Tannée 1034, puisqu'alors Poppon , abbé de St. Maximin, qui y intervint, ne gouvernait plus cette abbaye. Voyez du reste la note suivante

de biens fait enlre les abbayes de Stavelot et de S. Maiimin de Trêves (1). L'an 1036 , il fut témoin avec ses frères Giselbert et Thierri, à un acte de donation faite à l'abbaye de S. Mathias , près de Trêves , par Adalbéron , leur oncle , prévôt de S. Paulin (2). Depuis cette époque, Frédéric s'éclipse dans l'histoire jusqu'au temps des troubles cicités dans la Basse-Germanie par Godefroi-le -Barbu, qui , irrité contre l'empereur Henri III , pour n'en avoir pas reçu le duché de la Haute-Lorraine ou Mosellane, après la mort dcGothelon II, son frère, en 1046, saisissait tous les moyens de s'en venger.

(1) Martène, Ampliss. Colltct. , t. II , p. 68 et 65; Hontheim ; JTist Trcrir Diplomat., t. I, n» 229 , p. 336; les éditeurs rapportent ce titre, tan» date, à l'an 1036, quoiqu'ils n'en donnent aucune preuve. Mois noua allons satisfaire ceux qui seraient curieux de la connaître. Ces échanges se firent, selon l'acte, dans le temps que Jean était abbé de S. illaximin et par conséquent avant le 11 Juillet 1036. En voici la preuve. Jean qui, par la cession de Poppon, ton oncle, devint abbé de S. Maxirain en reçut en même temps le gouvernement de l'abbaye de Limbourg, située entre Spire et Worm» , qu'à la demande de Poppon > l'empereur Conrad venait d'établir, Vita P'jpponis , c. 9 , n. 37, apBtdland, t. II , Januar. p. 645; Mabillon, Acta sanct. O. S. Bened. , saec. VI , part. I, p. 513, n. 32; ainsi comme celte abbaye fut érigée en 1034 , suivant Hermann le contract , Pistorii, Script, rer. germ. , t. I , p. 277 et que Jean mourut, au rapport du Biographe de S. Poppon, ilrid, n- 45, la même année qu'il eut été fait abbé, et le onte juillet , selon le Nécrologe de S. Maximin, publié par M. de Hontheim dans son Prodrotn. Jlist. 7 rer. dipl. , p. 981; il est clair que l'acte d'échange, dont il s'agit appartient à l'an 1035, où à la seconde moitié de l'année précédente. M. de Hon theim croit qu'il fut dressé après la mort do Jean; mais rien n'oblige a nous ranger de son côté.

(2) Bertholet, Ilist. de Lux., t III, Pr.,p. 18; Hontheim , Hùt. Trer. Dipl., n. 231, p. 368.

Je ne retracerai point ici les événeraens des premières années de cette cruelle guerre civile , parce que j'en ai donné le récit ailleurs (1) , et qu'au surplus les écrivains de ce temps-là n'y laissent pas apercevoir Frédéric. Leur silence n'empêche cependant pas de croire , qu'il n'ait pris part à ce qui s'est passé alors. L'issue des événemens nous l'indique même, puisque nous voyons sa fidélité envers l'empereur , et les services qu'il lui avait rendus , récompensés par le marquisat d'Anvers , et par le duché de la Basse-Lorraine , dont Godefroi fut dépouillé vers la fin de l'année 1048 (2). Mais les historiens originaux nous ont encore laissé ignorer les efforts que doit avoir fait le nouveau duc pour se maintenir contre le prince rebelle, qui continua la guerre jusque dans l'été de l'année suivante.

(1) Dans V Histoire des comtes d'Ariennes à l'article de Godefroi le Barbu ou le Grand.

(2) Sou» Tannée 1043) Sigebert de Gemblours dit positivement : Ducatum ( mosellanicuin ) ejus ( Alberti ) Gerardus de Alsatia : alterum veto Ducatum ( Lotharingiœ inferioris ) Fridericus obtinet ; Pistorii, Script. Rer. Germ, , t I , pag. 835 ; et D. Bouquet, t. XI, p. 164. Lorsque Herman le Contract , qui virait au temps de l'événement , nous dit sous Tannée 1046, Fridericus, fraler Ileinrici , ducis Bajoariœ, dux Lotharingorum , pro Gotefridi fratre ignavo GoszUone constituitur, ap. Pistorium , ibid , p. 287; et Bouquet, t. XI , p. 19 , il a visiblement pris le change et sur le fait et sur sa date. Goiilon ou Gothelon II , fut duo de la Haute-Lorraine ou Hosellane; il ne fut donc point remplacé par Frédério, qui n'a jamais eu que le gouvernement de la Basse-Lorraine, mais bien par Albert d'Alsace , comme on le voit par la suite du récit dUerman même, et par d'aulres historiens. Il est étonnant que des savans du premier mérite se soient laisse surprendre parce que dit Berman touchant Télévation de Frédéric.

Cette lacune nous engage à dire un mot d'une guerre, dont quelques écrivains liégeois des temps postérieurs , ont fait une relation très sérieuse. Selon eux, le comte de Limbourg de ce temps-là s'étant brouillé avec Wazon , évcque de Liège , aida le duc de Lorraine à faire la conquête du marquisat de Franchimont. Le prélat se hâta de les excommunier ; une armée , commandée par messire Raes Des Prez, suivit de près cet éclat et investit le château de Limbourg, qui bientôt fut réduit. Les liégeois allaient déjà mettre le reste du pays à feu et à sang , lorsque les deux princes vinrent faire leur soumission a Wazon, qui les délia des censures sous leur parole de le dédommager des frais de la guerre. Tel est le récit de ces écrivains (1) , récit qu'un historien liégeois plus sage range avec raison parmi les contes des chroniqueurs (2). Rien en effet , ne se rapporte moins aux circonstances du temps et au caractère du duc Frédéric que cette querelle. Ce qui a pu faire naître ce rêve chez les chroniqueurs liégeois, est apparemment l'espèce

(1) Melart, Histoire de la viUo et château de JTuy , Liège, 1041 , liv. I, p. 76. Une Chronique inédite de Liège, qui arrivait jusqu'en 1498, que j'ai vue chez M. De Vaulx , doyen de S. Pierre à Liège , en faisant le récit de cette guerre, nomme, fol. 70, le souverain du Limbourg, duc de Limbourg et de DoUiem.

(2) Nam de bello pro Fruncimontanâ regione retinendâ , nvgœ sunt his toricorum vulgarium , dit Foullon, Historiœ Leod, , lib. 4, cap. 7 , 1. 1 , p. 232; cependant M. Spener a eu le courage d'y ajouter foi dans son Uistoria insignium illustrium seu operis heraldici parte speciali , lib. 3, cap. 8 § 17, p. 593, èdit. franco/, 1717.— Tous les écrivains liégeois postérieurs i, Foullon ont adopté son opinion sur ce fait. L.

de guerre que Wazon eut avec le duc Godefroi (1) , à qui on se sera plu de donner le comte de Limbourg , pour auxiliaire. Mais laissons ces fables pour reprendre la suiîe de notre sujet.

Godefroi n'avait fait que malgré lui la paix avec l'empereur en 1049 ; il était par conséquent fort disposé à être ébranlé dans ses engagemens. Il fallait moins encore que l'arrestation de son épouse , que l'empereur fit saisir en Italie, pour ranimer toute sa colère contre ce prince (2). Forcé , pour sa sûreté personnelle, d'abandonner la Toscane, il revint dans ses états belgiques brûlant du désir de se venger d'un tel affront. Il s allia d'abord avec le comte de Flandre , Baudouin de Lille , fils d'Ogive , sœur de notre duc , tout aussi irrité contre l'empereur que son ami pouvait l'être. Le duc Frédéric ne tarda ' pas à être en but à leur fureur. L'extrême légèreté avec laquelle les historiens du temps glissent sur cette guerre , nous laisse seulement entrevoir qu'il fut surpris et défait par les troupes ennemies sans nous donner aucune particuliarité sur cet échec (3). Au moins se renfcrma-t-il dans les murs d'Anvers. Les excursions que les habitans de cette ville avaient

(1) Voye* Y Histoire des comtes d'Ar demies à l'article de Godefroi le Barbu.

(a) Ibid.

(3) "Wolfgang Lazius , le dit formellement dans son ouyrage De gentiuui miyrationibus, p. 110, édit. de Basle, 1667; maU c'eat un faible garant que cet écrWain du 16» sièele , d'ailleurs peu exact.

faites sur les terres du comte de Flandre (1) , déter- . minèrent plus promptement ce prince et son allié à venir l'y assiéger. Frédéric eut vraisemblablement succombé à la vigueur avec laquelle le siège fut poussé de tous les points d'attaque, si l'approche d'un corps de braves Lorrains , venant à son secours, n'eut fait prendre à l'ennemi le parti d'abandonner l'entreprise. Ce fait se passa en 1055 (2) , mais l'âge des temps à dérobé à notre connaissance les suites de cette guerre, terminée vers la fin de l'année suivante , dans une diète tenue à Cologne , en présence du pape Victor II, qui ménagea la réconciliation

(1) La retraite de Frédéric dan» Anvers et le xèle des citoyens de cette ville a défendre ses intérêts, depuis qu'il en était Tenu à une rupture avec le comte de Flandre, porte fortement à croire que ce prince, réunit le duché de la Basse-Lorraine et le gouvernement du marquisat d'Anvers. D'ailleurs ces deux gouvernement étaient ordinairement possédés par le même prince; je ne vois que Gothelon etGodefroi de Bouillon qui ayent tenu pendant quelque temps le second détaché du premier, voyez du reste VHistoiro des comte» d'Ardetmes.

(2) Balduinus Flandrciais , Vum Godefrido avunculum suum Friderïcum ducem intra Antwervum obsidet , sed concurrent ibv s Loiharinais al ojtpugnatione desislit , dit Sigebert de Gemblours , ad ann: 1055. Le reste de ma narration est prise du chap. 11 e de Y Histoire de falbuye d'IJasnon, écrite par Tomellus, religieux de ce monastère et secrétaire de Baudouin de Mon s, comte de Flandre; ap. Murtèue, Thesaur. Anecd. , t III, p. 7S7 ; Bouquet, t. XI, p. 100. Jacques Walbrancq parait avoir eu connaissance de cet écrivain, puisqu'il cite en général des mémoires de l'abbaye d'Hasnon; mais c'est sans doute ailleurs qu'il a puisé qu'Eustache II, comte de Boulogne, beau-frère du duc Frédéric, avait aidé les princes révoltés à faire le siège d 1 Anvers, De Morinis et Morinorvm relus , lib. VIII, cap. 45, t. II , p. 737 ; Baudouin de Ninove place cet événement sous l'année 1056, dans sa chronique écrite a la fin du XIII« siècle ; ap. Hugo Sacrœ aMti~ yuitatù JUonumenta , t. II , p. 152.

de Baudouin et deGodefroi avec le jeune roi Henri, fils de l'empereur Henri III , mort peu auparavant (1).

Par ce traité Frédéric fut rendu à la possession paisible de son duché , ou du moins d'une partie de ce gouvernement. Un ancien , mais non contemporain de ce prince, nous dit positivement, qu'il ne gouverna qu'une portion du duché de la Basse-Lorraine (2).

(1) Sigebert, et aprè» lai Albéric , diicnt cette réconciliation faite par la médiation du pape, dans une diète tenue k Cologne, mais il» la placent mal en 1057 , puisque le pontife partit pour l'Italie aprè» aToir célébré la fête de Noël de Tan 1050, à Ratiabonne, ainsi que le rapporte Lambert d'Aschafîenbonrg en commençant à cette fête Tannée 1057. La chronique de S. Pantaléon de Cologne, l'Annaliste Saxon et d'autre» placent en 1050 la réconciliation de Godefroi , et même avant la mort de l'empereur Henri III, arrivée le 6 octobre de cette année. Cela e»t conforme à un diplôme de ce monarque donné a Trêve» le 30 juin 1050 , auquel on voit le duc Godefroi intervenir avec le» duc» Gérard et Frédéric. Hontheim , UisU Trevir. Diplom. , n. 356, p. 399. Il doit par conséquent avoir fait sa paix avec l'empereur avant la venue du pape, qui arriva seulement le 8 septembre, comme le témoigne Lambert d'Aschalîenbourg, ou bien il faudrait dire qu'après le 30 juin Godefroi fut de nouveau brouillé avec l'empereur.

(2) La chronique de S. Bavon de Gand , porte sous l'année 1065 ce qui suit : Mortuo Frederico , qui partent in Lotharingia halebal , Godefridua cognomento audax ducatum integrvm recepit. J'ai vu cette chronique à la bibliothèque de M. de Neli» , évèque d'Anver». Dom. Brial , ancien religieux bénédictin de la congrégation de S. Haur, en a publié une partie au XIV volume du Recueil des Historiens de France. — M. Ernst «'est trompé, je pence , en indiquant comme »e trouvant dan» le XIV vol. du Recueil des Historiens de France , publié par Dom Briat , l'extrait de la Chronique de S. Bavon que 9. de Ne lis possédait , nous n'y avons trouvé, quelques recherches que nous y ayons faites , à ce sujet, que la chronique de Blandigni oh de S. Pierre de Gand, communiquée à l'éditeur par le savant évéque d'Anvers , ce qui probablement aura donné lieu à l'erreur de M. Ernst. Voici quelque» détails sur les chroniques de saint Bavon qui ne seront pas , nous le croyou» du moins , déplacé» ici. La première édition complète d'une de» Chroniques de S. Bavon fut arrêtée par legou

Ce qui est certain , c'est que dans deux diplômes , de l'empereur Henri IV (1), donnés le 30 avril et le 2 mai de l'an 1064, dont l'objet est de faire restituer, à l'église d'Utrecht, des biens que les comtes

vernement de» Pays-Bas , elle devait faire partie de la Collection des mémoires relatifs à rhistoire nationale publiés à l'imprimerie normale à Bruxelles ; le* événement de la révolution de 1830 frappèrent de mort cette publication dont uu seul volume a paru, le premier de Vffistoirc diplomatique de Brabant, de Pierre Van der Heyden dit à Thymo. La commission royale d'histoirc pour la publication des chroniques Belges inédites, instituée par arrêté royal du 22 juillet 1834, résolut dans sa séance du 4 août suivant que le» trois chroniques de S. Bavon seraient insérées dans un Corps de chronùjues latines de Flandres, confié au soins de M. Warnkoenig. Depuis cette résolution, le gouvernement acquit, un manuscrit renfermant la Chronique de S. Bavmi , que Von savait pcidue depuis 4i> ans. Ce document fut communiqué à H. Warnkoenig le 2 mars 1835, nous trouvons les passages suivans dans le rapport qu'il adressa à ce sujet à la commission : « On sait, dit-il, que ce Mst doit sa haute réputation d'an- » tiquité et d'importance au Prodromus de Relis, et après lui, au cha- » noine De Bast qui tous deux placent ce Mst au XII siècle , pareeque » la chronique cesse en 1153» Après quelques considérations M. Warnkoenig continue « Gr nde fut ma surprise lorsqu'à la réception du Mst m original de cette chronique, j'ai reconnu que son écriture datait du » XV siècle et peut-être même du commencement du XVI siècle, et cepen- » dant on ne peut élever aucun cloute sur l'identité du Mst avec celui dont » parle de M. Nélisj car il provient de sa succession et porte le u 83 du » catalogue des Mts de S. Bavon.

>i Non seulement le Mst, mais la chronique elle-même appartient au XV ou » au commencement du XVI siècle , il c»t impossible que le savant IVéli» i> ait examinécet ouvrage... «Après avoir prouvé ces différentes assertions» le rapporteur conclut a son impression.

M. Perli dans ses Monumcnta Germaniœ historia a publié t. II , p. 185-103 une chronique de S. Bavon , d'après un Mst du XIV siècle conservé à la bibliothèque de l'université de Gand. Cette chronique s'étend depuis l'an 608 jusqu'en 1350. L.

(1) Quoique ce jeune prince, né en 1050, ne fut alors que roi des Romains , ou pour parler plus exactement roi de Germanie , nous l'ap-

de Hollande lui avaient enlevés , nous voyons intervenir , à cet effet , trois ducs , savoir : Frédéric , Godefroi et Gérard (1). Ce dernier ayant eu l'administration du duché de la Haute-Lorraine , il est très probable que celle du duché de la Basse- Lorraine aura été partagée entre Godefroi et Frédéric en vertu de la pacification dont il vient d'être parlé, ou bien peut-être de quelque autre arrangement. Il serait difficile de comprendre sans cela pourquoi Godefroi et Frédéric portent tous deux le titre de duc dans un diplôme de l'empereur même.

Les diplômes dont nous faisons mention , furent

pelons emperenr , parce qu'il le devint par la suite , et pour nous conformer a l'usage suivi généralement. Nous en ferons presque toujours de même à l'égard de ses successeurs. Nous en avertissons nos lecteurs, afin qu'on ne nous soupçonne point de vouloir confondre des qualités au»si distinctes que l'étaient, dans ces siècles reculés, celles d'empereur et de roi des Romains.

(I) Ces diplômes ont été publiés par Heda, Historia episcoporum Vltrajectensium , édît. Bucbelii , Ultrajecti, 1042, p. 128 et 1S9; par Fr. Van Miuris, Groot charter-boek der graven van JloUand ou le Grand code diplomatique des comtes de Hollande. Leide, 1753, t. I, p. 66 ; le deuxième se trouve aussi dans Miraei, Opéra diplomatica , Brux., 1723, 1. 1, p. 155. Ces trois ducs paraissent également dans un diplôme de l'an 1056, cité it la note I, de la p. 89 Jlirœus croit que Godefroi est appelé duc parce qu'il avait autrefois tenu le duché de la Basse- Lorraine et qu'il possédait a!oi4 le duché ou marquisat de Toscane qui ne portait pas proprement le titre de duché , et le plus souvent , Godefroi n'est appelé que Marchio J/ctruriw. . 11 est donc plus vraisemblable que, conformément au chroniqueur de S. Buvon , Godefroi a godverné une partie du duché de la Basse-Lorraine , tandis que l'autre obéissait à Frédéric et cela peut-être par suite des arrangemens pris lors de la paix. On verra ci-après un semblable partage de ce duché entre "Waleran Païen de Lim bourg et Godefroi do Louvain.

tous deux dépéchés à Werden, ville du diocèse de de Cologne , et nous remarquons cette circonstance , parcequ'elle montre évidemment que dans ce temps Annon II , archevêque de Cologne , avait encore la tutèle du jeune Henri et l'administration des affaires de l'Empire , qui lui avait été conférée après qu'elle eût été ôtée à l'impératrice mère. Cette princesse la perdit par la trop grande confiance qu'elle donnait à Henri , évéque d'Ausbourg , elle irrita de la sortelajalousiedeceuxqui auraient voulu avoir quelque part au gouvernement. Pour atteindre ce but, ils formèrent la résolution de retirer le jeune monarque de ses mains. Annon, qui fut chargé de l'exécution de ce projet, réussit à leur gré par une ruse dont il usa, ainsi que le rapporte plus particulièrement Lambert d' Aschaffenbourg , moine de l'abbaye de Hirschfeld , historien dont la manière d'écrire étonne pour le temps où il vivait (1).

Nous ignorons si le duc Frédéric fut du nombre de ces conspirateurs ; ce qui pourrait le faire soup-

(l) Lambert Chafnaburg de Rchw gestis Germanor., ad ann. 1062, ap. Pistorium, Script, rer. germ. , 1. 1, p. 326. Suivant cet écrivain, p. 330, Annon fut supplanté, en 1063, par Adalbert, archevêque de Brème, opinion que suivent généralement les modernes. Cependant le Chranicon L<xu~ rishamense publié par Freberus et plus complètement par les académiciens deHannheim, dans le Codex princ. olim Laurùhamensis ahbatiœ diplomaticus etc. Mannhemii , 1768, t. I, p. 17f , dit expressément que cela arriva pendant le voyage qu'An non avait fait en Italie au sujet du schisme suscité dans l'église romaine par l'antipape Cadalous , voyage que Lambert place en 1064. Les deux diplômes cités viennent à l'appui du récit du chroniqueur de Laurisham.

çonner, c'est que nous le voyons dans la même année que cet événement ( source, selon l'Annaliste saxon, d'une infinité de maux) eut lieu, c'est-à-dire en 1062 , intervenir avec l'archevêque Annon , Théoduin, évêque de Liège, Godefroi, marquis (de Toscane), Lambert, comte de Bruxelles et quelques autres à un diplôme royal du 21 septembre, qui fut donné pendant une partie de chasse , qui se fit , à ce qu'il paraît, dans la forêt de Ketela, que l'on croit être celle qui est aux environs de Kessel, anciennement Ketcl , village près de la Neers (1) , au canton de Goch.

Cependant ce qui rend plus que douteux le concours de Frédéric à cet acte de violence, c'est son amour constant de la justice, vertu si rare dans tous les temps, mais surtout alors (2). Ce fut sa droiture qui l'engagea, peu de temps après, à se brouiller avec l'archevêque Annon, et dans cette circonstance, il fit voir qu'il était vraiment l'appui et le refuge des infortunés , comme l'appelle un écrivain du temps (3). L'archevêque de Cologne,

(1) V. une charte dan» Butkens, Trophées du duché de Brabant , t. î, preuves, p. 27; ch. Lud. Scheidiu», Origines Guelficœ, hanoverœ, 1750, Prœfat. ad tom. IF, p. 90 in notâ.

(2) V. dan» Mabillon , Vetera ana/ecta, p. 444, nov. édit. , la lettre de l'écolatre Goiechin, écrite Ter» Tau 1060. - Cette lettre »e trouve aussi au tome XI de dom Bouquet, p. 600-503. L.

(3) //* isto 7niseris pcrfutjium, dit un auteur contemporain dan» son ouvrage intitulé : Triumpiius S. Remacli de Malmundariensi coenobio , publié par Chapeauville au second volume de se» Gesta Pontifcutn Leodiensium , Ub. I , cap. 5 , pag. 527. Cet ouvrage que nous citerons plu»

prélat d'ailleurs très respectable, d'intelligence avec Adalbert, archevêque de Brème, s'était fait attribuer les abbayes de Malmedy et d'Inde ou Corncli- Munstcr, ainsi que selon la chronique de Laurisham, celle de Filike ou Vilich. Cela se fit dans la diète tenue à Trêves sur la fin de juin de l'an 1065 , quoique le jeune roi eut, dans la même assemblée, confirmé les privilèges de l'abbaye de Stavelot, dont celle de Malmedy élait une dépendance; toutes deux étant gouvernées par un seul et même abbé, d'après le règlement fait à cet égard par S. Remacle, leur

sieurs fois, est attribué par le P. B^rtholet, JlisL de Luxemb. , t. III , p. 215 à on certain Godefroi, issu des comtes de Vienne ou Vianden, prieur de Stavelot. Les auteurs de V Histoire littéraire de la France, t. VIII, p. 147, ont adopté cette opinion d'après Martène. Mais le rédacteur d'un écrit imprimé vers le milieu du dernier siècle , sous ce titre : -Secundus S. Remudi de Monastcrio Malmuiidariensi Triumphus , l'attribue , et il uppuie cette opinion sur d'assez bonnes preuves , à deux religieux de Stavelot nommés Godcran et Erneston. Voyci cet écrit à la p. 80 et suiv. Ignace Roderique, dans un écrit intitulé : Disceptationts de allatibus , origine.... constitutione abbaiiarum Malmundariensia et Stabulcnsis etc. Wirctbnrgi, 1728 , discept. 2, part. 3, cap. 6, p. 135 seq. a prétendu faire passer l'auteur de cet ouvrage pour l'imposteur le plus effronté, qu'on eut jamais vu. Mais I). Martène dans l'ouvrage intitulé : Imperiufis StuLulcusis motiastcrii jura propugvata etc., col. Agripp., 1730, p. 119, seq. a refuté d'une manière si complète ce critique, qu'il n'a pas jugé nécessaire de répondre a la diatribe, touchant ce sujet, que son adversaire publia depuis, dans sa Discrptatio tertio etc. Colonisa , 1731 , p. 79 et seq. On sent en la lisant combien il eut été facile au savant bénédictin d'y répliquer. - L'auteur du Secundus S. Remacli de monasterio Malvnmdaritnsi triumphus, in fol. do 84 p. est D.Denis Malherbe, religieux capitulaire de Stavelot. Ce moine donna en 1747 un second ouvrage sur ' le même sujet, intitulé: Sccundum auctarium additionale triumphi S. Rcmacli de iviperiali coenobio Malmundariensi, in-folio de 123 pages. L.

fondateur (1). Thierri , qui en était abbé alors, homme de beaucoup de mérile, informé de ce qui s'était tramé secrètement , alla incontinent implorer le secours du duc Frédéric, qui était l'avoué des deux monastères , sur la fidélité et la probité duquel

(1) Lambert d'Aschaffcnbourg, loc., cit. p. 331, met cette invasion en 1063, et en donne tout l'odieux à Adalbcrt, archevêque de Brème, mitristrissimo du jeune roi, qu'il accuse d'avoir ménagé à Annon l'attribution des revenus de cette abbaye et de celle de Corncli - Munster , pour apaiser les murmures du prélat contre ses injustices. Cependant l'auteur du triomphe de S. Remacle nous dit qu'Annon y donna les mains comme «on collègue , quoiqu'il se fut principalement proposé de mettre dans le monastère de Malmedy, un abbé qui fut sous sa jurisdiction , comme les religieax, las de dépendre de celui de Stavelot, en étaient convenus avec lui; Triumph. S. Rcmacli, lib. I, cap. 2-4, p. 522-537, cap. 9, p. 531 etc. Le récit de cpt écrivain s'accorde avec un diplôme de l'empereur Henri V et avec xtn autre de Frédéric I f archevêque de Cologne ap. Martènc A mpliss. Co/lccl. , t. II, p. 83 et 88. Il mérite aussi la préférence sur Lambert pour la date de cette attribution, qui, selon lui, au chap. 5, se fit dans une diète tenue à la fête des SS. apôtres , en 1065, à Trêves, où en effet l'empereur s'est trouvé en cette année, comme différens diplômes en font foi ; Martèr.e, ibid, p. 70, Honlbcim, loc. cit. ,t. I, p. 406 et 408. • Ce qui prouve encore qu'il ne faut pas anticiper, avec Lambert d'As-

chaffen bourg , sur l'année 1065 lu donation des abbayes faite à Annon. c'est que celle des abbayes de Corbie et de Lorsch ou Laurisham faite dans le même temps, selon Lambert , par l'empereur à Adalbert, archevêque de Brème , date , d'après les diplômes impériaux , des mois de septembre et d'octobre de cette année. Ou trouve ces titres dans Erpoldi Lindcnbiogii, Script or. rcr. Germait, scptcntrivnal; Hamburgi , 1706, p. 170. C'est ce qui résulte aussi du récit d'Adum de Brème, Jlist. Ecclcs., lib. 4, cap. 26, ibid. , p. 60, comme de celui du Chron. Laurisham, loc. cit., p. 180. Enfin le Nccrologiutn Kptcrnaccnse , dont j'ai vu une copie à lu bibliothèque de feu l'cvèque d'Anvers s'exprime en termes formels : MLXV Ueinricus II II filius Uenrici Mulmundarivm Annoni archiepiscopo dédit. Je m'appesantis un peu sur cette date parce qu'elle doit fixer cello de la mort du duc Frédéric.

il osait compter , après avoir mis sa confiance en Dieu. Il ne fut pas trompé dans son attente , Frédéric indigné de ces sourdes menées lui promit toute l'assistance possible, l'assurant qu'il était décidé à sacrifier sa vie, plutôt que d'y acquiescer. Il manda en conséquence à l'archevêque, que s'il ne voulait pas flétrir son honneur, il devait renoncer sans retour au projet d'envahir cette abbaye. En attendant la résolution du prélat, le duc se prépara à le recevoir avec vigueur, s'il venait à employer la force contre lui. Il conduisit lui-même une troupe de gens de guerre à Malmedy, occupa une montagne contigue au monastère, y fit élever un fort pour le protéger et y séjourna l'espace d'un mois.

La démarche du duc déplut beaucoup à la cour, gouvernée par cet archevêque de Brème, si justement blâmé d'avoir abandonné le jeune roi aux fougues de son âge. Frédéric fut aussitôt déclaré , de même que l'abbé, ennemi de l'état , et mandé à la cour pour y répondre de sa conduite; il renvoya avec indignation celui qui était venu lui intimer ce décret, se plaignant amèrement du violent procédé du jeune monarque , trompé par son conseil. L'historien qui nous a laissé ces détails, ajoute qu'il menaça même ce prince de prendre les armes contre lui s'il persistait à soustraire le monastère de Malmedy à la jurisdiction de l'abbaye de Stavelot (1);

(1) Triumphus S. Remadi ,Iib. I, cap. 6, p. 627 scq. '

mais c'eût été faire naître un grand mal pour en écarter un moindre. Aussi cet écrivain, qui se montre quelquefois extrême , paraît-il avoir donné aux paroles du duc une tournure en quelque sorte opposée à ses intentions : car la résolution qu'il lui prête, contraste trop avec le caractère connu de ce prince pour qu'on puisse simplement s'en rapporter à ce récit. Il est néanmoins possible que Frédéric , dans le premier mouvement de colère , se considérant comme souverain de ses états particuliers ait cru qu'il n'avait comme tel que la guerre pour prévenir l'oppression, ne jugeant point que la fidélité due à l'Empire l'emportât sur l'obligation qu'un empereur même lui avait imposée, de défendre ces abbayes contre toute violence (1). Frédéric eût

(1) Quoique Frédéric eut succédé à son père dans l'avouerie de ce» monastères , elle n'était pas toutefois héréditaire , et après sa mort l'empereur la conféra avec le duché de la Basse-Lorraine à Godefroi lo Barbu, Triumph. S. Rem.) lib. 1, cap. 13. Godefroi étant mort, Henri , comte de la Roche, fils d'Albert III, comte de Namur, l'obtint, et elle resta dans la maison de Namur jusqu'à ce qu'elle passa, avec le comté de la Roche, dans celle de Luxembourg, qui a continué depuis à en jouir. On voit par le relief que Wenceslas, roi de Bohème et duc de Luxembourg, en fit, en 1384, que c'était à titre de comte de la Roche qu'il la tenait, Ma rte ne, Voyage littéraire de deux bénédictins de la congrégation de S. Maur , etc. Paris, 1724, 4°, p. 68. Les comtes de la Roche l'avaient administrée dès le commencement du dixième siècle , vers la fin duquel on voit comme avoué de Stavelot, le comte Gozelon, père de Cunegonde, dont il a été parlé plus haut. v. la notice De advocatiis monasterU stabulensis dans Martène, ibid, p. 161 et suiv. ou plutôt S. Crotlius Observ. geographicœ , § 17 aux acta acad, Palatinœ , t. V, p. 284 — Consultes

fait en cette occasion, ce qu'au rapport de la Chronique de Laurisham firent peu après Otton , duc de Bavière, et Adalbert, comte de Calwe, pour maintenir l'indépendance des moines de Corbie et de Lorsch ou Laurisham. Il est cependant certain que Frédéric chercha d'abord par des voies plus modérées à se procurer la justice qui lui était due.

Lorsqu' Annon eût obtenu l'abbaye dont il s'agit , il lui donna pour avoué, afin de jeter un germe de division dans la famille du duc, Conrad, comte de Luxembourg, neveu de Frédéric, qui était un seigneur violent , acrem virum ; Frédéric le fit appeler et lui remontra avec douceur combien il avait blessé la décence , et en particulier manqué au respect dû à son oncle, en acceptant un office qui lui appartenait. Conrad , au lieu de reconnaître sa faute entreprit de la justifier ; alors le duc , changeant de ton, le menaça de lui faire éprouver son juste ressentiment s'il osait empiéter sur ses droits. Dans le même temps l'abbé de Stavelot fut de nouveau mandé de comparaître â la diète de Tribur : Le duc prenant un vif intérêt à cette affaire , lui donna pour compagnon et pour conseil un homme instruit , nommé Roric , pour l'aider à soutenir cette cause devant l'empereur et sa cour. Roric ayant exposé le sujet de sa mission, comme les raisons dont ses

également sur les avoué» de l'abbaye de Stavelot, V Histoire des Avouer tes en Belgique, par M. Jules de Saint-Gcnois, p. 41 et 104 et la Notice sur les comtes de Durbuy et de la Roche aux XI et XU siècles, p. 13 et suiv. L.

commettants s'appuyaient, l'assemblée les prit en délibération; mais le parti dominant à la cour, plus attentif à ses intérêts particuliers, qu'à ceux de l'état , embrouilla de plus en plus les affaires , en opinant, contre l'avis des plus sensés, qu'il fallait traiter le duc et l'abbé comme perturbateurs du repos public. Le coup effraya l'envoyé, et comme il craignait d'être atteint par l'orage dont le duc, son maître , était menacé , il prit trop promptement le parti de quitter la diète, laissant l'abbé seul aux prises avec ses ennemis, qui le menèrent assez rudement. Il n'obtint même qu'environ un mois après, par la faveur de ses amis, la permission de l'empereur de retourner à son abbaye (1).

Cependant il ne paraît pas que ce monarque ait pris alors une résolution alarmante pour le duc; mais nous voyons que sa fermeté empêcha l'archevêque de Cologne d'exécuter son projet sur l'abbaye de Malmedy jusqu'à la mort de Frédéric (2) , ar-

(1) Triumphus S. Remacli, ibid, cap. VI, p. 628 et sqq.

(2) Ibid, Cap. VUT, p. 630. On peut lire dans l'ouvrage que noua venons de citer la suite de celte querelle. Voyez également ce que nous en avons dit dan» V Histoire des comtes d'Ardennes a raison de la part active qu'y prit le duc Godefroi, dit le Grand. — Je conserve dans ma bibliothèque un ouvrage inédit fort curieux, intitulé: Histoire chronologique des abbés-princes de Stavclot et de Malmedy avec les principaux événernens arrivés sous leurs règnes respectifs, en la principauté de Stavelot et comté de Logne , rédigée par Augustin François Viliers,licentié ès droits ( sic ) et éthevin de la haute cour et suprême justice dudit Malmedy ; puis conseiller des conseils privé et provincial. Ce manuscrit in-folio, dp 088 pages, donne des détails intéressant sur le différend survenu entre l'abbé

rivée peu après le retour de l'abbé de Stavelot dans son monastère. Cette mort ajant été précédée d une maladie , l'abbé Thierri informé du danger qui menaçait les jours de son ami et de son protecteur , se bâta d'aller lui donner les derniers adieux; il trouva près de lui Théoduin, évêque de Liège, et tous deux jugèrent à propos d'administrer au prince les sacremens des mourans. Le lendemain Frédéric quitta ce monde, emportant les regrets, non seulement de sa famille, que cette perte affligeait , mais aussi de tous les hommes de bien ; cet événement fut encore plus sensible à l'abbé et aux religieux de Stavelot qui attendaient leur tranquillité de son appui. L'affection qu'il avait portée à cette maison, la lui fit choisir pour le lieu de sa sépulture , il fut placé, selon son intention, près de sa première femme : on n'y voit plus aujourd'hui de vestiges de leur tombe (1).

de Stavelot et l'archevêque de Cologne, pp. 87-93, et retrace l'histoire de l'ancienne principauté de Stavelot depuis St Remacle , fondateur du monastère jusqu'à l'élection du prince abbé Célestin de Thys, faite eu 1787. L.

(1) Ibid , cap. VII , p. 629. Par ce que nous venons de dire, d'après ce contemporain , il est hors de doute que le duc Frédéric termina sa vie deax mois après la diète de Trêves tenue vers la fin du mois de juin de l'an 1065; Aussi le nécrologe de l'abbaye de S. Kaximin , marque-t-il sa mort au 28 août , car c'est lui , sans doute , qu'il faut reconnaître dans le Fridericus dus qui y est inscrit ; Hontheim, Prodromtu hist. Trevir.> purt. II, p. 986. Le nécrologe de Stavelot met sa mort deux jours plus tôt et fait concourir Gerberge à la donation de Sprimont qui apparemment se fit pendant sa dernière maladie et fut alors plutôt un engagement qu'une donation , voici les termes mêmes de ce nécrologe :

L'historien auquel nous devons toutes ces particularités touchant ce prince, nous le représente cornue un homme incomparable , et en fait un portrait d'autant plus fidèle qu'il fut à portée de peindre d'après l'original mâme, et qu'une autre main, placée à une distance presqu'égale ,du modèle ,£en a aussi désigné les principaux traits, qui furent la loyauté et la justice (1). Le premier, pour mieux faire sentir la

septimo calendas septembres memoria Friderici advocati hvjus'ecclesiœ cum domina Gerbcrya conjuge sua , qui pro remedio animarum suarum dederunt nolis ecclesiam et allodium de Sprimont. Mai» Doin Bottar , archiviste de l'abbaye de Stavelnt, nous ayant informé que'ce nécrologe y a été composé ou plutôt copié sur un plus ancien vers la fin du XIV« siècle ou au commencement du XV e , le copiste a pu manquer d'attention et écrire VII au lieu de V Kalendas sept. ; àu reste, il serait possible aussi que le jour marqué dans ces obituaires, fut le jour de commémoration plutôt que celui de la mort du duc , que nous trouvons encore vivant dans une charte du 30 août, mal datée de l'an 1067, au lieu de 1065. Pour ce qui regarde Tannée de la mort du duc Frédéric , elle se confirme par le témoignage de Sigebert de Géra bl ours, par celui de l'historien de l'abbaye de S. Hubert, et par une charte d'Adalberon III, évêque de Meti et frère de ce prince, dont il a été parlé au chap. V de T Introduction. Dom Habillon n'aurait donc pas dû placer sa mort en 1064 , et inférer d'une charte pour l'abbaye de jS. Mihiel , datée de l'an 1064, Imperante ffenrico III, in Franciâ autem Philippo , nolis autem Je su- Chris io , qu'en attendant l'arrivée ( il devait plutôt dire la nomination ) de Godefroi , ion successeur , on substitua à son règne celui de Jésus-Christ Annal, benedict., lib. 62, K° 64, t. IV, p. 666. Cette erreur a été reproduite par D. Tassin dans son Nouveau traité de diplomatique , t. V., p. 709, note 3 , avec cette différence , que s'étant apparemment aperçu que S. Mihiel est en Haute-Lorraine, il a transformé le duc Frédéric, duc de la Basse-Lorraine de D. Mabillon,en un duc de la Lorraine-Hosellane sans observer qu'il n'y eût point alors dans celle-ci un duc de ce nom.

(1) L'histoire de l'abbaye de S. Hubert, au commencement du siècle

supériorité de Frédéric sur les autres seigneurs de son temps, qu'il surpassait , selon lui, autant en piété en justice et fidélité qu'en noblesse d'extraction (1), le met en parallèle avec Godcfroi , son prédécesseur , puis ensuite son successeur dans le duché de la Basse- Lorraine , que la grandeur de ses actions avait rendu célèbre dans presque tous les pays de l'Europe (2). Ils furent tous deux a peu près égaux par leur noble origine, par leur âge, par leur puissance, et ils se trouvaient égaux encore par l'élévation d'âme et la renommée. Mais Frédéric l'emportait par des qualités qui font proprement les grands hommes et les princes

suivant, nous dit de ce prince: erat vir veritatis et justitiœ. DanslMmpliss. CoUect. de D. Marlène, t IV, p. 968, no 73.

(1) Triumph. S. Rcmacli ,\\b. I, cap. V, p. 637. Il dit encore au ehap. VII, p. 530, vircui fide et honeslate omiiis erat mundus inferior. Et encore au ebap. X , p. 532 : Neque enim illius similcm iuter mortales inventre habebat. Dans la comparaison que cet écrivain fait entre Frédéric et Godefroi, on remarque qu'il a eu sous les yeux celle de César et de Caton que Salluste a faite dans son Histoire de la conjuration de Catilina , au chap. 49 , dans Eenrisii Scriptores hi*t. romanœ latini veteres , t. II, p. 717, et qu'il emprunte quelques expressions mêmes de l'auteur latin. On observe la même ebose dans d'autres écrivains du moyen âge , nous citerons pour exemple le parallèle qu'a fait Radevic, de Gestis Friderici I , imp. , lib. H, cap. 38, de Henri le lion, duc de Saxe, et de Guelfe, duc de Bavière. Hais M. Scbcn, Origines Guelficœ,U III, p. 158, en parlant de cette dernière comparaison à tort de refuser pour cela toute croyance à ces sortes de rapproebemens dans ces écrivains. Hous hésiterions moins à adopter l'idée de ce savant lorsqu'ils sont littéralement empruntés des auteurs classiques. Hais ce n'est pas ici le cas par rapport au duc Frédéric , quoiqu'il puisse y avoir quelque exagération dans les éloges qu'on lui a donnés.

(2) Lavtbertus Schufnaburg , ad ann. 1070, loc cit., p. 340 et dans Euuquct, t. XI, p. 63.

accomplis. Il joignait à l'innocence et à l'intégrité de la vie, une sévérité tempérée par tant d'honnêteté et de douceur, qu'il inspirait plus d'amour que de crainte. Sa conduite déposait publiquement qu'il ne s'était jamais laissé attendrir par l'amitié ou par la proximité du sang , ni éblouir par l'éclat du trône pour porter atteinte à la justice et à la vérité. Le devoir l'emporta toujours chez lui sur toutes les considérations humaines. Loin de désirer la guerre , il la regardait , quelque juste qu'elle fut, comme la source d'une infinité de maux de toute espèce, et, en héros vraiment chrétien, il lui préférait toujours la paix. C'est ce qui le porta en tout temps a employer son esprit et sa prudence, a étouffer ou écarter ce qui pouvait troubler le repos des peuples. Au lieu de faire des malheureux , on le vit au contraire accueillir ceux qui l'étaient , et fut toujours la ressource de ceux que la providence lui amena. Ennemi du mensonge et plus encore du parjure , qui était à ses yeux , en conformité du jugement que la vérité éternelle en porte, un crime abominable, il gardait avec une scrupuleuse fidélité les conventions qu'il avait faites , mais ce qui mettait le comble aux vertus de ce prince , c'était son éloignement de toute ambition , aimant mieux être homme de bien qu'affecter de le paraître, ce qui lui acquit une gloire d'autant plus solide qu'il ne l'avait point recherchée (1). Pendant

(1) Trivmphus S. Rcmaclt , Ub. I , cap. II , p. 633.

la dernière année de sa vie , il céda à son frère Adalberon III, évéque de Metz, le château de Sarbruck avec ce qui en dépendait et tous ses revenus , qu'il tenait en fief de l'empereur ; ce monarque approuva cette cession et la confirma par un diplôme qu'il fit expédier à Mayence le 3 avril 1065 (1). Dans le même temps le duc Frédéric eut une petite contestation avec l'abbé de S. Trond , touchant quelques revenus attachés à l'avouerie de ce monastère, qu'il tenait en fief de l'évêque de Metz. On mit tant de bonne foi de part et d'autre dans cette affaire, que ces revenus furent bientôt fixés pour l'avenir, d'après les dépositions des anciens de l'endroit qu'ils étaient venus recueillir ensemble (2). Mais autant ce prince fut attentif à maintenir les droits attachés à ses dignités, autant fut-il éloigné de s'en attribuer d'étrangers. Ayant appris que certaines terres, situées à Wisel, qu'il tenait en fief

(1) Kreraer GenealogUche geschichte* des a lien Ardennischen geschlechts Francfort et Leipzig , 1785 , au Chartularinm Saraepontanum , placé à la cuite de l'ouvrage, a donné au mm. VII , p. 287, le diplôme que voici par extrait:/» nomùie etc. Uettricvs divina f aven te clementia rex... notum esse rolumuj tjualiter nos per intervenlvm matris nostre , impératrice Agnetis et dveis Fwdkrici , qui hœc a nobis in bénéficia tenuit... casteUum Saraeirocca. dicium, in pago Sargowe sitvm , cum omnibus appendiciis et utilitate que vllo modo ex eodem pr avenir e , vel que scribi aut nominari possunt , sancto Stephano et Mettensi episcopo Adelberoni tertio, in comitatu Volmari situm , ftrmiter habendum tradidimus etc. Data III non, aprilis, anno Dom. incarn, JUJLXV, indict. ///..., actum Magutttia etc.

(2) V. sur ce différend, le ch. V. de l'Introduction, p. 38 et «rivante» de ce volume. L.

de l'Empire , avaient appartenu à l'abbaye d'Echternach, il engagea l'empereur, pendant son séjour à la diète de Ratisbonne, le 30 avril 1065, à les lui restituer (1). Averti par la comtesse Gunegonde , dont il a déjà été parlé, que la dîme d'Amberloux avait de tout temps appartenu à l'abbaye de S. Hubert, non seulement il la lui rendit aussitôt, mais il y joignit le don d'un autre bien en dédommagement du tort que cette abbaye avait éprouvé par la détention de cette dîme, quoiqu'il n'en eût pas été l'auteur (2).

Cette abbaye éprouva encore , au rapport de son historien, l'équité de ce prince dans une occasion moins importante. C'était un usage anciennement établi que les prémices de tout gibier tiré ou pris à une chasse faite tous les ans, d'une manière distinguée dans

(1) M. Lamey, dans l'Histoire de P académie de Mamheim, en tête da troisième volume des Acta Acad. Palat., p. 46 seq.nous apprend ce fait de la manière suivante ; publicatum non credimus Henrici IV, régis Romanorum diploma, que ecclesiam in villa Wisele et quidguid in eadem villa ad abbatiam Efdernacensem pertùtuit , rogatu ducis Fritkerici , gui eam in bénéficie tenuit , eidem abbatiae restituit , anno dom. incarn. MLXV.indict.

III. Haec acta sttnt in civiiate Radanaspona prima die hat. Maii.

lorsque M. Lamey observe que ce duc fut comte de Luxembourg, il ne faut l'entendre que de son origine, autrement ce serait une grave erreur.

(8) Mmlcm Pincionis cum familia et omnibus appenditiis suis, dit l'histoire de cette abbaye, Martène, Ampliss. coll., t. IV., p. 968, n» 73. Ce Pincio doit être Pinsamont , petit village à cinq quarts de lieue d'Amberloux. Nous tenons de feu dom Jérôme André, maître d'hôtel et procureur de l'abbaye de S. Hubert, que cette maison en possédait la seigneurie foncière et la dîme \ ceci ajoute encore a la connaissance des possessions de notre duc.

les forêts des Ardcnnes , par les seigneurs du pays , fussent remises à l'abbaye de S. Hubert, en l'honneur de ce saint, pareequ'on croyait qu'étant séculier il avait aimé l'exercice de la chasse (1). Cet usage rappelle celui des anciens Àrdennais , qui , étant encore idolâtres , faisaient après la chasse des offrandes à certaines divinités et particulièrement à Diane, dans la persuasion quelle était presque continuellement à la chasse (2). Frédéric ignorant l'usage des

(1) Deux écrivains qui vécurent dans le onzième siècle, nous apprennent cet usage : l'un est l'auteur du Recueil des miracles de S. Hubert, publié par le p. Roberii dans VJIistoria S Hubert* etc ,Luxerabnrgi, 1621 , mirac. XV, pag. 92; et aux Acta sanctar. ord. S. Bc nedicti par D. Mabillon, saec. IV, part I, pn£ 285; l'autre est celui qui a écrit une partie do fhistoire de cette abbaye , Martène, lac cit , avec cette différence que le premier attribue à l'abbaye de S. Hubert, non seulement les prémices , mais aussi la dîme de cette chasse annuelle, qui paraît avoir été très solennelle Le texte de l'auteur des miracles de S, Hubert n'est pas très clair, le voici : Erat enim ul antique- totius Ardennœ primoribus t es débite firmatae consvetudinis, per singulas vices annva venalionis , yrir mihas, et décimas eu jusque generis fer arum , beato Hulerto persolvere.

(2) L'usage des Gaulois était d'acheter tous les ans , du produit d'une taxe imposée sur chaque espèce de gibier, une victime qu'ils immolaient à Diane, déesse de la chasse. Cette solemnité était suivie d'un banquet où les chiens paraissaient couronnés de fleurs comme pour les récompenser des services qu'ils avaient rendus à leurs maîtres dans la poursuite des animaux , c'est ce que raconte Arrien , surnommé Xénophonle-Jeune, cité par H. De la Curno de Sainte Palaye dans ses Mémoires historiques sur lu chasse. Part. I, pag. 199, note 2. Ils invoquaient aussi particulièrement dans l'exercice de la chasse, leur dieu Cernunnos et lui offraient, après la chasse , la têt« ou quelque autre partie des animaux , qu'ils avaient tués. V. D. Martin, La religion des Gaulois etc, liv. 3 , chap. 20 , t II , p. 87 et 90. —Un usage qui semble rappeler celui des anciens Ardennais était la messe qu'on célébrait autrefois à Chantilly le jour de la S. Hubert, à laquelle toute la meute du château assistait dans l'ordre des différentes races. L-

chasseurs ardennais de son temps le négligeait, mais dès qu'il en fut instruit, il le fit toujours observer religieusement. On le vit même un jour porter sur ses épaules la hure d'un sanglier, pour la déposer , par dévotion , devant le maître autel de l'église de cette abbaye (l),

Telle était la pieuse simplicité de nos anciens Ardennais. Elle ne leur était pas particulière, car l'histoire d'autres pays pour ce siècle là, nous en fournit plusieurs exemples , que les soi-disant philosophes du siècle dernier ont tournés en ridicule. Mais le vrai sage, connaissant que chaque siècle à ses mœurs et ses usages , mettra toujours une distance infinie entre des pratiques qui tiennent à la superstition et celles, qui, quoique minutieuses, se rapportent à la religion, persuadé que tout ce qui porte l'empreinte de la piété, devient grand aux yeux de Dieu, quelque indincrens ou méprisables même qu'ils puissent paraître à ceux du monde, tandis que sans cette vertu les actions les plus éclatantes ne sont d'aucun prix pour le but heureux que l'on doit se proposer en tout.

Frédéric avait été marié deux fois. Nous avons déjà vu , qu'on lui donnait pour seconde femme une fille de Bernard II, duc de Saxe , sans qu'on ait pris la peine de prouver cette origine. Elle se nommait

(1) L'auteur de YJIist.de Vabbage de S. Hubert rapporte, à l'endroit cité, que le duc Godefroi le barbu ou le Grand , successeur de Frédéric dans le duché, observa également cet usage. On pourrait peut-être conjecturer de là , avec quelque vraisemblance, que cette chasse était ordonnée et même présidée par le duc de la Basse-Lorraine.

Ide et aussi Roelende, ayant porté deux noms comme plusieurs autres princesses de ce temps-là, qu'on appelait indifféremment de l'un ou de l'autre (1). Ide se remaria à Albert III, comte de Namur (2), avant la conquête de la Grande Bretagne par Guillaume

(1) On en voit un grand nombre d'exemples dans les chronologies historiques que présente dom Clément dans le savant et immortel ouvrage intitulé V Art de vérifier les dates , t. II, p. 351 ,col. 2; p. 353, col. Z j p. 407, col. 2j p. 683 , col. I ; p. 684, col. I ; p. 779 , col I ; etc. voyez aussi le Nouveau traité de diplomatique , t. IV, p. 606.

(2) Voici comme^ en P ar ' e Albéric , sous Tan 1066 : Prederico duce mortuo , Godefridus ducatum suum recepit. Hujus Frederici relie tara, nomine Raelendem, duxit cornet Namur censis Albertus , et genvit ex ed Godefridum part. II, p, 106, édit Leibn. et mieux dans D. Bouquet, t XI, p. 360. Mais l'historien de l'abbaye de S. Hubert , qui vivait du temps de cette princesse, la nomme en deux endroits différens Ida , ainsi que Fauteur du Recueil des miracles de S. Hubert, déjà cité, vtirac. XXVIII, p. 110. J'ai cru d'abord qu'au lieu d'Ida il fallait peut-être lire Vidua, de même que dans le continuateur de Reginon, sous l'an 026, il est dit, d'Herman , duc de Souabe, qui undam Pur char di duxit uxorem , où quelques savans substituent avec raison viduam à undam, parce que la femme de Bouchard se nommait Régelindej Rremer, Origines [Nassoicœ , t. I, $ 60, p. 166, note 8. Le cas était fort ressemblant } mais les expressions de l'historien cité, bien examinées, ne se prêtent pas trop à cette conjecture , dans le premier endroit surtout que voici : Albertus cornes Namurcensis.... cum usore sud Idâ ,<juœ prius fuerat usor ducis Frederici , n. 24 , p. 932, Bouquet, t. XI, p. 160, où l'autre endroit cité ci-après a été omis. Albéric lui-même la nomme Ide sous l'an 1076, part II , p. 120, édit. Leib. , mais il a tort d'avancer qu'Albert formait des prétentions sur le château de Bouillon du chef de sa femme, comme Ta déjà remarqué Duchesne IIist.de lu mais, de Luxembourg., p. 22. Les droits qu'il voulut faire valoir sur le cbâteau de Bouillon et ce qui en dépendait, étaient ceux de sa mère, fille de Gothelon I, duc des deux Lorraines, et propriétaire de Bouillon. Voyez à ce sujet mon Histoire des comtes d'Ardennes. — Les historiens de Namur , Demarne, Gaillot et autres nomment tous cette princesse Ide. L.

le Normand qui se fit au mois d'octobre 1066 (1).

Il parait que son premier mari lui avait assigné le comté de la Roche pour douaire, qu'elle aura , dans cette supposition, transmis au second, puisqu'un des fils qu'elle eut de ce dernier fut comte de la Roche , ainsi qu'on le yerra ailleurs (2). Il est du moins certain qu'elle porta dans son second mariage le canton d' Amberloux , puisque de concert avec ' Albert, elle en rendit la dîme à l'abbaye de S. Hubert, que de pernicieux conseillers de ces époux lui avaient fait enlever , lorsqu'après la mort du duc Frédéric , le territoire changea de maître. Ce fait date après le mois d'août de l'an 1086 ou 1087 , étant arrivé du temps de l'abbé Thierri II, qui avait commencé alors à présider à l'abbaye de S. Hubert (3).

La première femme du duc Frédéric fut Gerberge,

(1) L'historien de l'abbaye de S. Hubert, après le passage qu'on a vu à la note précédente , ajoute : Hoc etiam anno WiUelmus , cornes Aormannorum , etc. Plusieurs historiens imprimés au t. XI du Recueil des historiens de France , déposent pour la date indiquée de ce fait ; V. les pages citées dans Vliidex chronologicus , p. LXXVI. — Le savant Augustin Thierry dans son bel ouvrage intitulé : Histoire de la conquête de l'Angleterre par les Normands indique également l'année 1066, pour date de la victoire de Guillaume le Conquérant, t. I, p. 267-299, 6« éd. L.

(2) V. Le mémoire sur les Comtes de Durbuy et de la Roche aux XI et Xfl siècles ,8', p. 13 et sqq. L.

(S) Post mortem autem proedicli Fridcrici , dit l'historien de l'abbaye de S. Hubert, p. 968, n. 72, Ida, vsor ejus nupsit Alberto , comtti Nainurcensi , iterumque prœdicta décima ( Amblacensis fisci ) cœpit sub duci ecclesiœ agentibus invjuis et fraudatoribus viinistris , iptasi fiducia immutatœ daminatianis. Pour l'époque à laquelle Thierri II, devint abbé, v. Ibid » p. 965 , u. 67 , et le Comment, ad vitam Theoderici, aux Acta sauctorum Bolland., 24 Aug. , p. 847.

( no )

fille d'Eustache I , comte de Boulogne-sur-mer et de Mathilde de Louvain , laquelle le rendit père d'une fille nommée Judith ou Juthe (1) , et mourut , à ce qu'il paraît , dans un âge peu avancé. Elle avait déjà cessé de vivre avant le mois de septembre de Van 1049, puisque d'après la bulle du pape Léon IX, côtée plus haut, l'abbaye de Stavelot fut alors en possession du patronage de l'église de Sprimont et d'un bien situé en cet endroit , qui lui avait été engagé par le duc, au prix de trente livres, pour la dépense des funérailles de son épouse , ainsi qu'une terre qu'il tenait de la part de cette princesse à Genap , en Brabant. Dans la suite Frédéric se préparant à faire un voyage a Rome (2) , emprunta encore

(1) Mathildis filia Gerbergœ ( uxori» Lamberti I, comitis Lovaniensis) genuit Eustachium (II) comitem Boloniensetn , et Gerhergam Fridcrici dveis vxorem~. Gerberga soror Eustachii comitis ex Friderico duce halntit filia m Mulam ( il faut lire d'après le* Mats Juntham ) hwc genuit ffenricum do Lembure. C'est ce que porte la généalogie de S. Amoul, déjà citée au chap. V de l'Introduction. Voyei aussi ci-dessus la note et la charte de 1067 citée ci-après. Suivant D. Calmet, Histoire de Lorraine, t. III , prciïmin. , p. XXII, nouv. édit. , Gober t, seigneur d'Apremont , en 1080, eut pour femme Ilclvide ou Hauri, fille de Thierri, autrement Frédéric ,comte de Lueelbourg ou Luxembourg. Si l'existence de cette princesse était bien prouvée, il faudrait peut-être lui donner notre duc pour père, car c'est le seul Frédéric de Luxembourg qu'on trouve en ce temps-là. L'historien de Lorraine n'avait point parlé de l'origine de cette dame , dans la généalogie de la maison d'Apremont, qui est à la tète du premier tome de l'ancienne édit., p. CCXX.

(2) Il n'est pas possible de dire en quel temps et à quelle occasion Frédéric entreprit ce voyage de Rome. Peut-être y accompagna-t-il le pape Léon IX en 1053, ou le pape Victor II, en 1057 , dans leur retour de l'Allemagne à Rome. Si nous en croyons le P. Malbrancq , De

de l'abbaye de Stavelot soixante marcs sur l'alleu de Sprimont, dont plus tard il lui céda la propriété pour en retirer la terre de Genap ; il amortit par là non seulement ce qu'il devait à cette abbaye, mais acquitta dès lors les droits de la sépulture qu'il y choisit.

Tout ce récit s'appuie sur une charte de ce duc même (1), qui 'toute fois, au premier coup d'œil, semble donner beaucoup de soupçon sur sa légitimité.

Morinis etc : lib. VIII, cap. 47 , t. II, p. 741 , Eastache II, comte de Boulogne et beau-frère de Frédéric , s'y rendit arec le pape Victor. Le duc a pu être de la suite, à moins, que sa présence au pays, n'ait été trop nécessaire pour remédier aux maux de la guerre dont on venait de sortir. La notice citée ci-dessous semble dire que la maladie qui causa la mort de ce prince, suivit de près son retour de Rome, mais on est bien fondé à y mettre de l'intervalle.

(1) Cette charte dont H. Bottar , archiviste de l'abbaye de Stavelot qui est aujourd'hui curé de Stembert, m'a communiqué une copie d'après l'original, se trouve imprimée dans Mirasus, Opéra diplom.,t. I , p. 663; Bertholet, Histoire de Luxembourg , t. III , preuv, , p. 30, et Lunig, Spicileg. eccles. , contin. 1 1 p. 1062. En voici un extrait d'après la copie faite sur l'original. Ego dei gratia dus Fridericus et Stabulensis advocatus, mortua gerbere vxore mca, tradidi ad altare sancti Pétri et sancti Remacli ecclesiam de sfmxost et allodium quoddam gehape t quod ex parte ipsivs defuncte nostrijuris erat. Dedi autem ecclesie allodium de sprisoht pro XXX IQtris iu vademonium , vnde coujugis defuncte necessaria prosequutus su m exequiarum. Cum que allodium Genape muttis existent ibu s causis tam cito nonpossem solidare , et ipse dixposvissem iter meum Ramam accelerare ,iterum super aUodium sprixomt LX marcas accepi , et admonitus de priori allodio gena PB , ne de non solidata traditione in ecclesiam advocaiionis mee piccar cm, tradidi spbixojit pro gebape in fidei manvs adopus ecclesie... Rcversus autem à Roma, cum allodium genape libère non possem ecclesie solidare , pro Mo et pro summa pccvnie accepte , irnmo pro remédia anime mee conjugisque defuncte , pro loco etiam sejmlturo mec, tradidi spaikost ipsi ecclesie et fratribus perpertuo jure tencnduin.

Le doute nait de sa date que nous allons transcrire : Jctasunt haec annoincarnationU dominicœ MLXVIL indictione Y , III. Kalendas septemhrie, Heinrico quarto imperatore Tiethwinno Leodiensium prœsule , Tyederico Stabulensi pastore y deo autem per sœcula régnante (1) ; C'est-à-dire : ces choses se sont faites Tan de l'incarnation du seigneur 1067, indiction 5 e , le 3 e jour avant les calendes de septembre , Henri IV étant empereur, Tiethwin , évêque de Liège et Thierri , abbé de Stavelot, Dieu régnant dans tous les siècles.

Deux choses causent ici de l'embarras , et qu'il nous soit permis de terminer par leur examen l'histoire du règne de Frédéric , que le fond de cette pièce affecte. Ceux que la sécheresse des discussions critiques dégoûte, n'ont qu'à passer au règne de son successeur.

D'abord, c'est une singularité très frappante, pour qui ne l'entend pas, d'y voir Henri IV qualifié empereur, tandis que de l'aveu de tout le monde, il n'était alors que roi des Romains. Cette difficulté n'est cependant pas aussi embarrassante qu'on pour-

(1) Cette date en a imposé à Miraeus , Qpera dipl. 1 1. 1 , p. 665 , quoiqu'il varie p. 62 et 346; et à D. Martèoe, p. 100 de l'ouvrage intitulé: Imperialis stabulensis monasterii jura propugnaia , ainsi qu'à d'autres , pour reculer le décès de Frédéric jusqu'en 1067. C'est par erreur que dans le nouveau Gallia Christiana , t. XIII , instrum., p. 400, l'on a rapporté à l'an 1069 une charte d'Adalberon à laquelle le duc Frédéric intervint. Duchesne , qui l'a publiéé , aux Preuves de VHist. de la mais, de Luxembourg, p. 18, la consigne sous l'an 1060, et Miraeus, foc. cit., t. I, p. 63, sous l'année 1064; mais il est évident par l'indiction XIII, comme par la 4« année du règne de Henri, roi des Romains, et la 13° de l'épiscopat d'Adalberon , qu'elle appartient a l'an 1060.

rait le croire. Qu'on se rappelle que tout roi des Romains était par cette qualité , essentiellement destiné à recevoir un jour la couronne impériale, et l'on ne sera peut-être plus surpris de yoir lui donner par anticipation le titre d'une dignité, dont il avait déjà toute l'autorité (1). Les savans auteurs du Nouveau traité de diplomatique ont fait voir par plusieurs exemples que les titres de roi et

(1) C'est de M. le baron de Zurlauben, dan* «a Dissertation histor. et crit. star la maison d'Haslourg , au t. 36 des Mémoires de l'académie des inscriptions et belles-lettres de Paris édit. in-4 l, > , p. 680 , note M , que nous empruntons cette remarque toute naturelle ; il allègue une charte de Rodolphe , duc de Souabe , datée de la manière suivante : Actum est autem anno Dora, Incarn. M. III, anno cjusdem imperatoris (Henrici) VI III, II non. maji , où , comme il l'observe , et le lecteur doit y faire attention pour des cas semblables , le rédacteur de cet acte avait oublié de placer LX entre la date numéraire M et celle de III, puisqu'on la 9 me année du règne de Henri IV, depuis son ordination en 1054, tombait en 1063. Une charte de Théoduin, évêque do Liège, datée également de Pan 1003, porte aussi : régnante imperatore Henricolll, Voyez la parmi les chartes que nous publions au Codex diplomaticus. Dans le siècle suivant le pape Eugène III, donna le titre d'empereur à Conrad III , quoiqu'il n'eut pas reçu la couronne impériale , et ce prince lui-même le prenait en écrivant à l'empereur d'Orient, en quoi Frédéric I, son successeur, l'imita; Voyez entre autres les lettres de l'abbé Wibauld, les mira. 64, 187 seq. 387 etc. Hartène , Ampliss. Collectio ,t. II, p. 230, 375, 559 etc. Pions avons en sens inverse des chartes où des empereurs sont simplement nommés rois. Voyez entre autre deux chartes des années 1112 et 1113, datées du règne du roi Henri V, quoîqu'empereur depuis l'an 1111. Dans Marian , Austria sacra etc. Vienne, 1780, t. I, part. II , p. 225 seq et dans V Histoire yénéraie de Languedoc par deux réligieux Bénédictins , t. II , Preuves, num. 366, p. 380 ; une troisième datée de l'an 1112, imperante domino Ilenrico, rego Theutonico. Voyez ci-après une des notes relatives au duc "Waleran-Payen.

d'empereur ont été employés l'un pour l'autre au moyen âge (1).

Par cet endroit notre charte n'est donc plus suspecte; mais ce qui gêne le plus dans cette pièce, est l'année de l'ère chrétienne 1067 avec laquelle l'indiction et les autres notes chronologiques de la date s'accordent parfaitement bien. On se rappelera les autorités incontestables qui témoignent que le duc Frédéric termina sa glorieuse carrière en 1065: comment donc une charte où deux ans après il se montre encore vivant, ne serait elle pas empreinte de marques de fausseté ? Quelque grande que paraisse cette difficulté, elle ne saurait nous décider à nous inscrire en faux contre cet acte, qui du reste offre tous les caractères intrinsèques et extrinsèques d'une charte vraie. Le parchemin, le genre d'écriture , le sceau en placard , sa figure orbicu laire , sa pâte dure et sèche , ainsi que sa couleur (2) ,

(1) Nouveau traité de diplomatiqut , t. IV , p. 68 et suiv. et p. 636. Voyc* aussi le Glossarium mediœ et infxmœ latinitatis par DuCange, édition des Bénédictin», t. III, p. 1335 seq.

(2) Dora Botta r a eu la bonté de me donner une description exacte de l'original de cette charte, dont l'écriture, selon lut, ressemble à celle des modèles d'écriture diplomatique du XI siècle et entre autres à celui du diplôme de Philippe I, roi de France, de Tan 1068, réprésenté à la p. 425 de la Diplomatique de D. fflubillon; Dora Bottar a joint à cette notice la description et la 6gure du sceau qui est appliqué à cette charte. Ce n'est pas le sceau du duc même , mais celui de l'abbaye ou plutôt de l'abbé de Stavelot qui, comme il parait, scellait ainsi que la plupart des autres abbés, avec l'image du patron de son monastère, qui était S. Rcniacle; Nout. traité de diylom. , t. IV , p. 346. Le saint y est représenté à demi-corps , en habits pontincaux , sans mitre , la tète presque

tout indique un acte du onzième siècle, et le style ne réclame point contre cet âge. N'est on pas après cela, bien en droit de profiter des moyens qui se présentent pour mettre sa date d'accord avec celle de la mort du duo ?

entièrement chauve au devant et environné d'un nimbe ; tenant de sa main droite une crosse un peu ornée, et tournée en dedans ; un livre fermé est supporté par la main gauche; l'inscription à moitié effacée par vétusté, offre le nom du saint, à en juger d'après ces lettres encore lisibles : G. S. R... ACLV.. Mais ce sceau ecclésiastique emprunté par le duc , ne peut jeter aucun doute sur la vérité de sa charte. Ce prince fit en cette occasion ce que dans ce temps-là les seigneurs laïcs, faisaient quelquefois, soit au défaut de leur sceau, soit par respect ou pour imprimer plus d'autorité à leurs chartes ; le duc Frédéric, il est vrai , n'en avertit point , mais les princes n'annonçaient pas même toujours l'apposition de leur propre sceau. « Dire que les chartes véritables » doivent toujours faire mention des sceaux , dont elles ont été munies, » c'est une règle nouvelle, dont la fausseté saute aux yeux de quiconque » est tant soit peu versé dans l'histoire diplomatique. » nous dit I). Tassin, Nouveau Traité de dipl. , t. IV, p. 418. Bais, pour le remarquer en passant, nous ne voudrions pas adopter une autre règle, que ce savant donne dans les termes suivans, au t. VI, p. 440 : » La seule annonce » du sceau dans une charte, prouve, qn'elle n'est point originale; lors » qu'on n'y découvre pas le moindre vestige de sceau. » On trouvera au Code diplomatique , placé à la suite de cet ouvrage , une charte d'Adalbert, comte de Saffcnberg , de l'an 1109, dout l'original est à tous égards à l'abri de soupçon , et où néanmoins le sceau y annoncé n'a pas été posé h l'endroit qu'on voit lui avoir été destiné. Au surplus D. Tassin , avait lui-même enseigné ailleurs que les sceaux ayant quelquefois été apposés un certain temps après la passation de l'acte, il était arrivé, en différant ainsi de sceller les chartes, qu'elles étaient, faute d'occasion, demeurées sans sceaux \ Ibid ; t. IV, p, 410. Le duc Frédéric a pu d'autant plus différer de faire mettre le sien à sa charte , que le sceau n'était pas de son temps absolument nécessaire pour valider un acte ; Ibid, p. 422 et suiv.j la mort l'aura prévenu et l'abbé de Stavelot y aura fait apposer le sien plus tard, soit par une certaine précaution, soit même, par simplicité.

Celui qui s'offre du premier abord et qui serait décisif, est de rejeter tout le louche de la date sur l'inattention du rédacteur de cet acte. « Les plus » sa vans di plot natis tes , dit M. le Moine, D. Mabillon , » M. Muratori, le P. Papebroch même, D. Tous- » saint et autres, ont démontré par mille exemples » qu'il s'était souvent trouvé des dates fausses dans » les diplômes les plus sincères (1), et que les er- » reurs de ceux qui ont rédigé ces chartes ne doivent

Si le* additions des dates ont eu lieu quelquefois dans des chartes très vraies, ainsi que le montre D. Tassin, ibid, t. III p. 647 et »uiv., pourquoi ne pourrait-on pas admettre la même opération à l'égard du sceau , sans qu'il en résultât aucune atteinte à l'authenticité de l'acte qui en aurait été muni ensuite? ce fut peut-être par l'appréhension des difficultés que l'état de l'original de la charte de Frédéric pourrait faire naître, qu'on eut la prévoyance de dresser une notice de la même donation , qui est scellée du même sceau. Voyez ci-dessous note l,dc la p. 110.

(t) Diplomatique pratique ou traité de r arrangement des archives etc. chap. II, second caract., p. 126. C'est trop dire par rapport aux originaux. Dom Tassin pose avec raison pour règle, qu'il n'y en a pas beaucoup, mais seulement quelques-uns. «Car quand on dresse une vraie charte, dit-il » /. FI, p. 397, on le fait dans le temps même que porte la date. U »> n'est donc presque pas possible de s'y tromper , autrement que par m inadvertance, ou par ignorance de certains calculs; et dès lor» les » exemples de ces méprises doivent-être rares. »> Ce serait toutefois, suivant Dom Tassin , un autre excès de n'en reconnaître aucun. Mais il s'en faut de beaucoup, si l'on n'excepte peut-être les fautes dans les indictions, qne les exemptes d'originaux -viciés en leurs dates, aillent jusqu'à mille. On en peut voir cependant quelques-uns dans le Nouv, traité de diplom. , t. IV, p. 662 et suiy. ; t. VI, p. 80 et 336, et dans d'autres endroits de cet ouvrage, cités dans ce dernier tome ù la marge de la page 332; dans D, Mabillon de fie diplomaticd , p. 67 et 241 , ainsi que dans les Oeuvres de M. Cochin , t. VI . p. 262 et suiv. et encore quelques autres au Recueil des Historiens de France , L VIII, p. 601 et 632; t X, p. 613 et 620; ainsi qu'aux Mémoires de V académie de Mamiheitn , vol. III , hùtor.,

» point ôter la confiance à ces chartes viciées, sur- » tout lorsqu'elles sont revêtues , d'ailleurs , de toutes » les formalités usitées dans le siècle où elles ont » été délivrées (1). » Nous ne croyons pas ces exemples d'inattention aussi nombreux que le dit l'auteur de la Diplomatiqué pratique ; mais il est certain qu'il y en a de frappans dans les chartes comme dans les historiens (2). Quelquefois on s'est aperçu de l'erreur dans le temps même où l'acte se passa , et alors on eut soin de la rectifier.

M. Crollius a publié d'après l'original un titre de l'an 1271 , qui avait été écrit pour la deuxième fois , parcequ'il s'était glissé par inadvertance dans le premier exemplaire, qui existe encore, les chiffres 1261 ,

p. 21, 158 et 103; et ailleurs encore. Mais ce» exemples suffisent pour montrer qu'une méprise sur la date de la pièce dont il s'agit n'est point dans la catégorie des impossibles.

(1) M. Le Moine devait s'en tenir à ce moyen pour défendre la sincérité du diplôme de l'empereur Charles-le-Gros en faveur de l'église de Toul , expédié, suivant sa date, en 890, au lieu de vouloir reculer jusqu'en 890, et même au delà de ce terme, la mort de Charles. Les 140 auteurs qu'il offre de produire comme garans peuvent-ils tenir devant des historiens originaux qui déposent de la mort de ce prince en janvier 888, ou l'emporter sur eux jusqu'à faire croire que Charles, peu après sa déposition, à la fin de novembre ou au commencement de décembre de l'an 887, ait possédé encore une partie de l'Empire? Il est certain qu'Arnoul ne lui laissa que ce qui pouvait à peine suffire pour sa subsistance. V. Bouquet , t. VIII , p 51 , 07 etc.

(2) Sans citer d'autres exemples par rapport aux historiens, j'observerai seulement que le célèbre P. Papebroch, dans une lettre autographe du 26 nov. 1705, marque neuf fois Tannée 1504, au lieu de 1404. Elle se trouve au numéro 2 du premier volume des Misccllanea aniwcrpiensiu manuscripta , à la bibliothèque de feu M8» l'Evèque d'Anvers.

au lieu de ceux qu'il fallait pour la date juste (1), Si l'erreur de la date de notre acte ne s'était point dérobée à la vue de son auteur, on y aurait sans doute reme'dié.

Mais si l'on se refusait à reconnaître une distraction du notaire dans la charte dont il est question, à cause de l'accord qui s'y remarque entre l'année de l'incarnation et celle de l'indiction (2), il est un autre moyen pour mettre cet acte à couvert de toute suspicion de fausseté. Pour le saisir , il faut observer que l'on se piquait dans ce temps-là de beaucoup d'habileté dans la science du calcul, et que l'envie chez les compu listes, de se surpasser les uns les autres, dans les corrections que l'on prétendait faire au calcul de Denis-le-Petit , suivi jusqu'alors , produisit différentes manières de compter les années, parmi lesquelles celles de Marianus Scot et de Sigcbert de Gemblours font encore le désespoir des chronologistes (3). Plusieurs prévinrent d'un, de deux et même de trois ans l'ère vulgaire et c'est Ta une observation essentielle par rapport à un grand nombre de chartes expédiées dans le cours du onzième siècle (4);

(1) Aux preuves du Mémoire svr les comtes de Ycldenz, dan» le» Acta academiae Palatmae, -vol. II, p. 306.

(2) Cette conformité ne prouve rien aprè» tout, »inon que le notaire, mieux instruit que plusieurs autres de ses confrères, savait fort bien assortir les indictions aux années de l'ère chrétienne.

(3) Nouveau traité de diplomulique. tom. V, pag. 783.

(4) C'est une remarque quo D. Tat>»in fait, loc. cit., pag. 784. note 2, d'après le célèbre P. Pétau, dans son ouvrage, de doctrinû temporum, lib 12,

il ne serait donc pas étonnant, que le notaire de Frédéric imbu de ce calcul eut porté dans la charte l'année 1067 , au lieu de 1065 , que selon notre manière de compter il eut dû marquer , car il est bien apparent que cet acte doit être rapporté à la dernière maladie de Frédéric, en 1065 (l).Si l'on venait à nous objecter que l'indiction V e , énoncée dans cette charte, porte sur 1067, nous répondrions qu'il y a eu quatre époques ou commencemens d'indictions, savoir : les années 312, 313, 314 et 315.

cap. 4, et il avertit que Ton rencontre plusieurs chartes qui portent 1027, lorsqu'elles ne devraient porter, scion nous, que la date de 1025. Cette observation a paru si importante au savant diplomatistc, ainsi qu'à D. Toussaint, co-auteur des deux premiers volumes et de quelques autres parties de. cet excellent traité de diplomatique, qu'ils ont jugé à propos de l'y faire entrer plusieurs fois, d'après l'illustre ffluratori, qui d'ailleurs est quelquefois trop difficile à l'égard de certaines chartes. Voyei tom. 1, p. 69 , et surtout tom. II, p. 440 et suiv., note 2. Au toro. VI, p. 443, ils établissent en conséquence cette règle : Les chartes dont les dates s'écartent d'une ou de deux années de notre ère vulgaire, surtout au XI siècle , ne doivent pas pour cela paraître suspectes.

(1) La notice de la donation qui fait l'objet de la charte du duc Frédéric, sous la même date que la charte, porte ce qui suit. Reversus uutem à Rnma ( Fridericus ) cum infirmatus visitaretur ab abbate Theoderico et fratrihus , et sibi locum sepu/turae juxta conjugem petivisset in praedicta ecclcsia Stabulensi , constituit , ut allodium praedictum Sprisinont fidci ma/tus pro remedio animae suae traderent et solidarent jure perpétua ecclesiae; Miraei, opéra dipl., t. I., p. 604, et d'après l'original Murtène, Ampliss. collect., tom. II, p. 73. Or on a vu plus haut que le duc reçut la visite de cet abbé dans sa dernière maladie et qu'alors il choisit de nouveau sa sépulture à Stavelot, il faut donc ramener h cette époque, par la voie que nous proposons, la date de la charte et de la notice, qui énoncent pour 1067 la donation, que le duc fit, suivant la notice, dans des circonstances qui appartiennent à l'an 10C5.

Le notaire attentif à ne point se contredire , aura fait revivre une de ces époques pour compter l' in diction de manière qu'elle s'accordât avec son année 1067. C'est l'observation que fait D. Tassin dans un cas parfaitement semblable (1). A la vérité, en adoptant le moyen de justifier la date de cet acte, que nous venons de proposer , il faudra passer comdamnation sur le jour de la mort du duc Frédéric que nous avons marqué d'après des nécrologes au 26 ou au 28 d'août , puisque la charte est du 30 de ce mois, mais ces nécrologes ne s'accordant point entre eux sur la date précise du décès de Frédéric , y aurait-il de l'embarras à franchir ce pas (2) ?

Quelque soit le parti qu'on veuille prendre au sujet de la date du diplôme de Frédéric , il faut au moins convenir qu'il est très vrai pour le fond , c'està-dire quant à la donation de l'alleu de Sprimont, faite par le duc à l'abbaye de Stavelot, puisque,

(1) Nom. Traité de diplomatique , t. V, p. 784, noie 1 ; On peut voir aussi le P. Tromby, dans »a Storia-critico-crouologica diplomatica del patriarca S. Brunone e del' suo ordine coriusiano etc., Kapoli , 1776, tom. II, dissertatione VI, où il fait voir que quelques chartes de la Chartreuse de S. Etienne, ne peuvent point être réputées fausses pour la différence qui s'y trouve, dans Tannée où dans l'indiction, avec l'ère vulgaire. Voyez surtout le §. 3 de cette dissertation, pat/. 235 et suiv.

(2) Puisque d'un côté la charte est du 30 août et fut donnée, suivant la no tice ci-dessus citée, note 1 de la page précédente, en présence de l'ahhé de Stavelot, et que de l'autre côté Frédéric mourut le lendemain du retour de cet abbé à son monastère , qui quitta le duc le jour même qu'il était venu le voir, suivant l'auteur du Triomphe de S. Remarie, cité plus haut, note 1 de la page 100i! faudra consigner l'époque de la mort du duc au 31 août.

sans parler de plusieurs autres confirmations papales et impériales des biens de ce monastère , qui viennent l'appuyer, il en existe une que l'empereur Frédéric I, donna l'an 1152 , en présence même d'un des successeurs du duc Frédéric au duché de Limbourg où le monarque dit bienexpressémentqueceduc donna Sprimont à l'abbaye deStavelot, Yillam etiam Sprimont cum Ecclesiâ etdecimationibus et terris ad ipsam ecclesiam pertinentibus sicut dux Fridericus pro animâ suâ ecclesiœ tradidit, in perpétuant confirmamus (1). Mais on aimera peut-être de savoir si l'expression allodium ou villa Sprimont, s'applique à la souveraineté même de cet endroit ou seulement à quelques terres concentrées dans sa banlieue. Elle se prête également à Tune et a l'autre acception (2). Le chapitre de Stavelot décidait sans hésiter pour la première, pareeque Sprimont se trouvait entre ses domaines ,

(1) C'est ainsi qu'il faut lire ce passage d'après l'original , et non comme Ta donné Mirœus, Op. diplom., t.I, p. 609; entre les témoins présens à cet acte, setiouvent Jlenricus cornes de Limbourg et frater ejus Gerardus.

(2) Sans aller chercher des exemples dans le Glossaire de Du Cango ou ailleurs, nous les emprunterons des pièces mêmes sur lesquelles nous travaillons. Si dans la charte de Frédéric VAUodium Sprimont désigne tout le village , VAUodium Genape n'y peut-être pris que pour une terre située dans la banlieue de Genap , et nullement pour toute la ville. La disproportion qu'il y aurait eu dans l'échange que le duc en fit avec Sprimont, pour laisser celui-ci en compensation de l'autre à l'abbaye de Stavelot, ne semble pas s'accorder avec la totalité de cette ville. On a d'ailleurs des preuves que la souveraineté de Genap resta dans la maison de Boulogne, t« uliodio meo et vilia quoe vocalur Genapia, dit la bienheureuse Ide , comtesse de Boulogne et belle sœur du duc Frédéric , dans uno charte de l'an 1096 ; Mirœi, Oper. diplomat. , t. I , p. 77.

sur la table d'or faite par les soins de l'abbé "Wilbauïd, vers le milieu du XII e siècle, et parce que les coutumes deStavelot y ont été observées (1). Suivant ces religieux l'abbé Rodulphe engagea cette seigneurie , en 1085 , à Mazon de Rowou ou Roanne, pour un cheval etune carrate ou charretée de vin; la valeur de ces deux objets fut fixée à six marcs (2) , ce qui prouve l'extrême rareté du numéraire en ce temps-là (3). Mais un des descendans de Mazon, appelé Thierri, ayant refusé de se trouver à une expédition d'un duc de Brabant et de Limbourg, ( on prétend que ce fut Antoine de Bourgogne ) , contre un duc de Juliers , il fut atteint de félonie et mandé devant le maréchal et la cour

(1) Nous ne savon* pas à quel point cette remarque de Dom Bottar est admissible; il reconnaît lui-même que le* habifans de Sprimont, dan* une requête présentée au duc Charles-lc-IIardi , en 1468, disent avoir été anciennement en appel à Limbourg. Voyez ci -après, la note 1 , de la p. 124.

(2) La notice dressée lors de rengagement de Sprimont, qui était la base des prétentions de l'abbaye de Stavelot porte ceci : pro quibus ses marris dédit { Rodulpliu* Abbas ) ci ( Maioni de Rona ) in vadimunio avtem nostrum in Sprimont cru m totâ indominicaturâ usque ( lisez alsqua) decimet. Quod si aliquando fratres vitlam suam redimerent etc, Minci, Ope. Diplomai., t. I , p. 668. Marlène t Amplis». Collccl., t. II, p. 74. L'on voit donc villa identifiée avec curtis qui, certainement ne désigne qu'une ferme ; et ce serait à cela que se réduirait la donation de Frédéric. Il parait que l'empereur Charles-Quint ne l'entendait pas autrement, lorsqu'étant en possession de Sprimont, il laissa néanmoins insérer la charte du duc Frédéric dans une pancarte qu'il fit délivrer en 1553 à l'abbaye de Stavelot où elle repose.

(3) Cette modicité du prix a de quoi étonner, puisque trente ans auparavant ou environ , le duc Frédéric avait engagé les mêmes fonds à l'abbaye de Stavelot pour 30 livres et puis encore pour 60 marcs.

féodale de Limbourg qui le décréta confisqué en corps et en biens , et Sprimont fut enveloppé dans le sort des autres possessions de ce seigneur (1). Le duc Antoine engagea en 1412 le domaine de Sprimont avec la maison de Neufchàteau (2) à un seigneur de Montjardin, pour trois mille huit cents florins d'or du Rhin. Montjardin ayant donné sa fille en mariage à Godefroi de la Marck lui en forma sa dot; mais Evcrard de la Marck, fils de Godefroi, fut obligé, en 1564, d'ajouter au prix de l'engagement deux mille florins du Rhin , au moyen desquels il obtint de nouvelle patentes de concession (3). Les habitans de Sprimont s 'étant ensuite lassés de la maison de la

(1) On n'a poiut d'actes authentiques sur le dépouillement de Thierri , quoique les registres de Stavelot et quelques autres mémoires, gardés aux archives de cette abbaye, le supposent arrivé vers le commencement du XV siècle, ainsi que nous venons de le dire; une déclaration de M. de Playe , majeur de Sprimont en 1628 , porte que la seigneurie de Sprimont , qui avec ses appendices , avait appartenu à l'abbaye de Slavelot, fut ôtée à Thierri 64 ou 74 ans après l'engagement fait à Hason ; ce que l'on ne saurait soutenir, si Ton Voulait avec ce majeur mettre en action un duc de Juliers et de Ravestein. Va tel personnage ne peut figurer que dans des temps beaucoup postérieurs.

(2) Elle était située sur la rive de l'Amblèvc à une demi-lieue de Sprimont et dans son ban même. Suivant un record de Sprimont, du II juin 1611, il paraît que Neufchàteau fut une place destinée à la défense du pays. Sprimont devait fournir en temps de guerre, entre autres moyens de défense , jusqu'à vingt hommes pour garder ce château, as faines du pais et as frais du seigneur , comme s'exprime ce record.

(3) Les actes qui prouvent ces choses , avec des particularités sur les huit enfans d'Everard de la Marck, se trouvent aux archives de l'abbaye de Stavelot. D. Bottar a bien voulu m'en envoyer des extraits. Je lui dois aussi les deux notes précédentes.

Marck , offrirent au roi d'Espagne , comme duc de Limbourg, la somme nécessaire pour retirer cette seigneurie des mains de madame Madeleine d'Hasfeld, ou Hertfeld , douairière usufruitière du dit Everard. La proposition ayant été agréée , le roi leur fit dépêcher , les lettres patentes, où, relevant leur désir de voir, comme autrefois, Sprimont réuni à ses autres domaines, il confirme leurs anciens usages et privilèges, avec promesse de ne plus l'engager , ni l'aliéner et d'y tenir un officier pour veiller à la police. Le roi leur remet au surplus les droits de mortes mains et de Haefstaet (1). Ces lettres sont datées du 16 février 1588 (2).

Cependant les religieux de l'abbaye de Stavelot , croyant que l'engagement fait par un de leurs abbés à Maxon-de-Ron , regardait la souveraineté même de Sprimont , réclamèrent le droit de la retirer des

(1) Ce reste d'ancien esclavage est un de ces usages que Ton croit avoir été suivi à Sprimont depuis qu'il avait commencé à dépendre de Stavelot. Hais plusieurs autres endroits du -Limbourg étaient aussi assujettis à cette servitude. Le duc Antoine les en affranchit eu 1412.

(2) Elles reposent en original au greffe de Sprimont, et en copie authentique aux archives de Stavelot. Malgré sa réunion au LimLourg, Sprimont ne contribua pas d'abord régulièrement, avec les autres parties du pays, aux aides et subsides; c'est ce que dit 'M. de Playc dans la déclaration dont il a été fuit mention, voici ses propres termes : « Le dit » alloux ou seigneurie de Sprimont a de temps immémorial esté terre à » part disjointe du pays de Limbourg , laquelle a contribué de temps » en temps aux subsides, recognoissance d'un duc de Braibant sépaic- » ment de la terre de Braibant et Limbourg. Les actes en sont notoires m dans les archives du ban de Sprimont depuis 260 ( ans ) jusqu'à » Pau 1600. »

mains du roi au même prix que Mazon devait l'avoir obtenue. Sans parler des démarches qu'ils firent à ce sujet du temps des archiducs Albert et Isabelle , François-Egon , landgrave de Fûrstenberg , princeévêque de Strasbourg et prince-abbé de Stavelot, traita cette affaire avec tant d'avantage au congrès de Nimègue, que le roi d Espagne consentit en 1679 à des conférences amiables, entre ses ambassadeurs à Nimègue et les députés de Stavelot pour terminer ce différend. Mais soit que les conférences n'ayent pas eu lieu, soit que les prétentions de l'abbaye n'ayent pas été assez, clairement démontrées les choses en sont restées ou elles étaient alors (1).

Au reste ce qui devait beaucoup gêner les délègues de Stavelot, et ce qui sans doute n'était point inconnu à l'autre partie , les actes en ayant été mis au jour par Butkens quelques années auparavant, c'est que dans les siècles voisins de celui du duc Frédéric , les ducs de Limbourg avaient tenu Sprimont en toute souveraineté. Nous en avons la certitude dans les lettres d'inféodation que le duc Waleran

(1) D. Bottar a pris la peine d'écrire on mémoire détaillé »ur toutes ce* négociations et de nous le donner. Il y a inséré les requêtes présentées par son abbaye à l'empereur , aux rois de France et d'Espagne, et à leurs ambassadeurs à Nimègue. Nous sommes fâchés que la nécessité de nous restreindre dans des bornes convenables à l'égard d'objets, trop spéciaux pour intéresser tous nos lecteurs, nous mette dans le oas de n'en pas faire un usage plus étendu. Nous lui témoignons ici de nouveau notre reconnaissance pour tout ce qu'il a bien voulu nous fournir.

IV en accorda à Elisabeth de Brabant, douairière de Tlrierri de Clèves, remariée à Gérard , seigneur de Wassenberg, le 13 mars 1253 («.*.); et nous voyons qu'après la bataille de Woeringen , Renaud , comte de Gueldre, et jusques là duc de Limbourg par sa femme, dût, pour racheter sa liberté, sacrifier entre autres possessions, ses prétentions sur le château de Sprimont et sur ce qui en dépendait.

Nous reviendrons ailleurs sur ces faits qui contrariaient les prétentions que forma l'abbaye de Stavelot à la souveraineté de Sprimont. Dire que les ducs de Limbourg l'avaient usurpée sur elle , ce serait s'engager dans une question dont l'examen nous écarterait trop de notre sujet ; reprenons donc la suite de notre histoire et passons à Waleran-Udon qui le premier prit le titre de comte de Limbourg.

WALERAN, DIT AUSSI UDOflT,

COMTE ifARLOX, II DU NOS, PREMIER COMTE DE LIMBOURG DE CE NOM, PAR 8 A HIltUR JCDITUj FILLE DO DEC PRÉDÉMIC , fONDATBUR I>0 CHATEAU DE L1M10DRG QUI

DONJCA aOM KOM AU PAÏB.

£De ('cm *o6i à Vom <o8*.

WaleràiiI, dit aussi udok, fut comte de Limbourg, pendant la vie môme du duc Frédéric, son beaupère. Il était fils de Waleran I, comte d'Arlon , et d'Adèle , fille de Thierri I , duc de la Haute- Lorraine, l'une des plus illustres princesses de son temps , puisqu'elle était issue du sang des rois de France et des empereurs d'Allemagne de la maison

de Saxe (1). Waleran et Jutte ou Judith , sa femme , devinrent la souche des comtes et ducs de Limbourg , qui suivront jusqu'en 1283. Jutte qui était fille et héritière du duc Frédéric, descendait également de sang impérial et royal , étant par sa mère au dixième dégré avec l'empereur Charlemagne, et peut-être aussi proche du côté paternel (2). De sorte que l'an-

(1) Tïous donneront ici la suite d'une partie de «es ancêtres : lluguesle-Blane, dit aussi îe Grand , fils de Robert, roi de France, doc de France, comte de Paris et d'Orléans, quatrième duc de Bourgogne, laissa d'ITadwig , sa 3 m « femme, fille de Henri l'Oiseleur, roi de Germanie et soeur de l'empereur Otton I, flugucs-le- Grand dit Capel, depuis roi de France et chef de lu 3« race, et Beatrix , épouse de Frédéric I , comte de Bar et duc de la Haute-Lorraine, également issu de sang royal, ainsi que je l'ai montré dans le chap. V de Y Introduction. De ce mariage naquit entre autres enfans : Thicrri T, successeur de Frédéric dans le duché de la Haute-Lorraine, celui-ci fut père de la comtesse Adèle aVArlon et de Frédéric II, duc de la Haute-Lorraine, mort en 1033, qui ne laissa que deux filles , Bèatrix mariée d'abord à Boniface , marquis de Toscane et ensuite à Godefroi le Barbu, duc de la Basse-Lorraine ; et Sophie , qui épousa Louis deïlontbcliard , comte de Mouton et deFerrete, tige des comtes de Bar. Voyei Ducliesne dans la préface de son Histoire généalogique do la maison de Bar , et notre Histoire des comtes d'Ardennes.

(3) Le duc Frédéric père de Judith , était issu de la maison de Luxembourg, branche de celle d'Ardennes , dont l'origine était incontestablement royale. Pour prouver celle de Mathilde, mère de cette princesse, je tracerai le tableau des descendans de Charlemagne , qui intéressent à notre sujet. Cet empereur laissa d'Hildegarde l'empereur Louùt le Dèlonnaire , qui de sa deuxième femme Judith eut (II) Charles le Chauve, roi de France , qui fut depuis empereur ; celui-ci fut père de (III) Louis h Bègue , roi de France. Ce prince laissa d'Adelaide (IV) Charles le Simple , père par Ogive, de (V) Louis surnommé d'Outremer, marié avec Gerberge, fille de Henri l'Oiseleur , roi de Germanie , laquelle lui donna Lothaire , son successeur au royaume de France, et (VI) Charles, duc de la Basse-Lorraine, qui laissa deux filles , Ermengarde , épouse d'Albert I, comte de Namur

cienne maison des comtes et ducs de Limbourg doit être regardée comme Tune des plus illustres de l'Europe.

Alberic de Trois-Fontaines nous dit positivement que l'épouse de Waleran-lç- Jeune ou le second, comte d'Arlon , enrichit son mari du territoire éTOth tre-Meuae , près de Liège, où, suivant cet écrivain, ce seigneur fit élever le château de Limbourg (1), qui donna bientôt son nom a tout le comté du duc Frédéric. Ni Alberic, ni aucun autre historien n'ont dit formellement que Judith fût la fille du duc Frédéric, mais cela n'en est pas moins certain; on en peut voir les preuves dans Y Introduction de cet ouvrage, où l'extraction de son mari a été également

et (VII) Gerberge , mariée à Lambert I , comte de Louvain , qui eut entre autre* enfan», (VIII) Mathilde , femme d'Eustachel, comte de Boulogne, père de (IX) Gerberge, qui épousa le duc Frédéric, et le fit père do notre (X) Judith. Kous ne donnerons point ici les preuves de ces filiations , cette lâche ayant déjà été remplie par les écrivains qui ont traité de l'origine de la maison de France , ainsi que par lo savant David Kœler , dans son Fctmilia Augusta Carolùigica. On peut y joindre pour les dernières notre Mémoire sur tes premiers comtes de Louvain, où nous avons remarqué que quelques-uns font épouse d'Eu «tache I , comte de Boulogne, la fille de Henri I, comte de Louvain, qui était fils de Lambert I , ce qui éloignerait Judith d'un dégré de plus de Charlemagne. — Le Mémoire sur les comtes de Louvain jusgu'à Godcfroi-le-Barlu par M. Ernst, a été publié par l'éditeur de cet ouvrage, broch. 8° de VII et 40 p. Voyez p. 26, la remarque dont il vient d'être fait mention. L.

(I) Ad an. 1064. On a déjà vu ailleurs ce qu'il nous dit, nous allons le répéter : Galeranus vero per uxorem suant coepit habere do minium ultrà Mosam propre Leodium, et inchoavit aedificare castrum de Limborch.

établie, principalement d'après la Généalogie de S. Arnoul (1) et la Chronique d'Albéric (2).

L'époque précise du mariage de Judith avec Waleran n'est point connue. Albéric semble la rapporter à l'an 1064, c'est du moins sous cette année, qu'il nous apprend que ce seigneur a commencé à posséder, du chef de sa femme, le pays daudelà de la Meuse, nommé ensuite le comté de Limbourg ; mais ce mariage doit avoir eu lieu avant l'année 1061 , puisqu'une charte datée de cette année, qu'on trouvera au Code diplomatique nous fait déjà connaître Waleran, sous le nom d'Udon, comme comte de Limbourg, faisant donation d'une serve à l'église impériale de S. Adalbert tT Aix-la-Chapelle (3). Le nom d'Udon, qui est

(1) Suivant ce généalogiste, dont le* passages mêmes ont été rapportés dans le chap. 6 de V Introduction , Henri de Limbourg eut pour mère Judith , fille du doc Frédéric , et fut le père de Waleran dit Payen d'Arlon. Voye» la note 2 de la page suivante.

(2) Voyex les deux passages de ce chroniqueur pages 16 et 16 de ce Tolume. L.

(3) Albéric se trompe souvent sur les années , sous lesquelles il rapporte les faits, ainsi que Tout remarqué les éditeurs du Recueil des Historiens de la France , et d'autres savant. Il y aurait bien à reculer sur la date du mariage de Judith , s'il était vrai que Hathilde , son aïeule , épousa Eustache I, comte de Boulogne, en 1040, comme l'avance Gilles de Roya , Annales Belgic. , p. 10 , aux Berum Belgicarum annales chronici et hist. publiés par Swertius à Francfort , 1620, suivi pur Moréri au mot Boulogne, p. 128, édit. de 1750. Mais, sans recourir à d'autres preuves, ce qui a été dit ci-devant sur la mort de Gerberge , fille de Mathilde et d'Eustache , épouse du duc Frédéric , renverse entièrement cette assertion. Aussi le P. le Quien qui , sans doute , n'a pas ignoré l'époque de ce mariage , donnée par Roya, l'a-t-il tout-à-fatt passé sous silence dans son Abrégé de l'histoire de ta ville de Boulogne-sur-Mer et de ses comtes, ira-

donné dans cette charte au comte de Limbourg, semble offrir un contraste avec ce que nous venons de dire du mariage de Judith avec Waleran d'Arlon; mais nous avons déjà résolu cet obstacle dans l'introduction de cet ouvrage (1) , en y montrant par une foule d'exemples , qu'en ces temps-là , comme aujourd'hui , plusieurs princes qui avaient deux noms , n'en portaient communément qu'un seul , et que les historiens à leur tour , ne les désignaient le plus souvent, que par un seul de leurs noms. Les uns et les autres en usaient indifféremment. Cette histoire même , ainsi que nous l'avons déjà observé , nous en fournira un exemple dans la personne de Waleran, petit-fils de celui dont nous parlons ici (2). Ainsi, pour ne pas compromettre des autorités respectables, nous sommes bien fondés à recourir

primé à la tête de la Coutume de Boulogne , au deuxième tome du Coutumier de Picardie, Pari», 1726, p. 9. Suivant le P. Halbrancq, Eus. tache H, fils d'Eustache I, et non d'un comte Godefroi, comme il le prétend, avait déjà en 1044 franchi les premières années de sa jeunesse , jam ex ephebis excesserat etc. De Morinis et Marin, rébus, \ih. VIII, cap. 38 et 39, t. H, p. 713 et 716, ce qui obligerait , autant que le mariage de Gerbcrge sa soeur , d'anticiper de beaucoup sur Tan 1040 l'alliance de leurs père et mère. — M. Henri dans son Essai historùjue sur V arrondissement de Boulogne-sur-Mer , Boulogne , 1810 , adoptant l'erreur de ses devanciers place ce mariage en 1030. L.

(1) V. la note 2 , p. 40 de ce volume. L.

(2) Waleron II, comte de Limbourg et duc de la Basse-Lorraine , nommé aussi Payen, porte tantôt l'un tantôt l'autre de ces deux noms. Très souvent encore il ne prit de même que son fils , que le titre de comte d'Arlon; mais d'autres fois ils emploient celui de Limbourg seul comme on le verra dans le récit de leurs actions.

à cet usage par rapport à Waleran, fondateur du château de Limbourg, et de le reconnaître dans XUdon que présente la charte dont il s'agit.

L'un et l'autre de ces noms lui sont donnes alternativement dans les anciens monuniens , qui nous le font connaître. Adalbéron III, évéque de Metz, l'appelle Udon, dans une charte de 1065, qui achève de constater l'origine de l'ancienne maison de Limbourg. Le prélat, en confirmant les sanctions données peu auparavant , touchant les droits de l'avoué de S. Trond, y reconnaît avoir remis en fief à Udon l'avouerie de ce monastère, vacant par la mort du duc Frédéric. L'affinité entre le feu duc et son successeur fut sans doute le motif de cette collation. On ne le trouve pas, il est vrai, exprimé dans l'acte même, mais les personnes un peu versées dans l'histoire savent que l'usage commun d'alors , était que les proches succédassent aux fiefs de cette espèce, de même qu'aux ail eu s. Les exceptions en cela étaient extrêmement rares (1). Vingt années plus tard, nous verrons Henri I, comte de Limbourg, et après lui ses descendans, posséder la même avouerie comme un fief héréditaire. Nous pouvons donc , sans craindre de nous tromper, établir quelque dégré de proximité entre ce prince

(1) Voye* entre autre» *. de Hontheim, HisU Trev. dipl. t. I,p.634 •eq, comparei-y les chartes sub num. 463 et 468 concernant deux avouerie* que Thierrî, archevêque de Trêves, avait données en fief à Henri, comte de Castres , dont la consanguinité avec le prélat n'est exprimée que dans Tune des deux chartes.

et Udon qui le précéda dans cette avouerie , et poser en fait qu'elle fut transmise de père en fils.

Ceci devient indubitable par le fait de Henri III, duc de Limbourg, dont il a déjà été parlé dans l'Introduction. Ce prince réprimant, en 117{5, les vexations exercées, contre l'abbaye de S. Trond par ses sous-avoués, rappelle la charte d'Âdalbéron qui fixe les droits du haut-avoué, en ajoutant qu'elle a été donnée à ses prédécesseurs, lorsque ce prélat leur conféra l'avouerie du monastère. Au surplus, cette avouerie ayant été depuis Àdalberon III, évêque de Metz et frère du duc Frédéric , une succession héréditaire dans la maison de Limbourg, issue de Judith, fille unique de ce duc , comme mère , selon la généalogie de S. Arnoul, de Henri de Limbourg, et aïeule de (Waleran) Payen d'Arlon, fils de ce Henri , il paraît évident qu'Udonne succéda à Frédéric dans l'avouerie de S. Trond, qu'à titre de son mariage avec Judith, et que c'est par conséquent Udon qu'il faut regarder comme l'auteur des comtes et ducs de Limbourg.

En se refusant à ce sentiment , il faudrait supposer à la fille du duc Frédéric , un premier mari qui eut été père de Henri de Limbourg. Mais comme nous voyons Udon possesseur du comté de Limbourg en 1061 , précisément vers le même temps qu'Albéric y fait régner du chef de sa femme Waleran le jeune , comte d'Arlon , qu'il donne pour père de Henri de Limbourg, pourrait-on ne pas reconnaître qu'Udon

et Waleran sont un même personnage, à qui Frédéric avait cédé la jouissance du comté de Limbourg en lui donnant sa fille en mariage !

Quelque temps après on rencontre le comte Waleran avec son frère Foulques , chez leur mère , à A ri ou , lorsqu'elle y reçut la visite du bienheureux Thierri I, abbé de S. Hubert (il l'était depuis 1055 ). Instruite du bon ordre et de la piété édifiante qui régnaient dans cette maison par un de ses chambellans, qui avait été s'y faire tailler, après avoir été mordu d'un chien atteint de rage (1) , la princesse avait fait inviter le saint abbé à se rendre à Arlon pour apprendre de sa propre bouche l'état florissant de

(1) L'historien de l'abbaye de S. Hubert, déjà cité, qui rapporte ce fait, Martène, Ampl. Coll., U IV. p. 934, n° 27 , atteste l'usage établi alors de faire une incision au front des personnes mordues d'animaux enragés, et laisse remarquer des vestiges de la ncuvaine de S. Hubert , qui s'accomplit aujourd'hui, à cette occasion. Ejus enim, dit-il en parlant de S. Huberty apud deum meritis hubctttr in loco codem singulare privilegium probutae virtutis , ut si guis infectus tnorsu rabido canis*.. Mo confugiens ùicùsvs fuerii , ritum que ejusdem incisionis servaverit , sine dubio evadit periculum certissimœ mortis*. Praedictus autem cubicularius Adeladis es more incisus , et soluto capitalitio servus sancti effectua, ad vtissum matutinalem deductus est communicandus. Si M. Giiot et le P. le Brun avaient connu le témoignage d'un auteur si grave, au jugement de quiconque le lira, ils ne se seraient peut-être pas si fort élevés contre la neuvaine susdite, même après les explications que les religieux de S. Hubert en avaient données , et la défense que des docteurs de Louvain en avaient prise. Voyei le Brun , Histoire critique des pratiques superstitieuses etc., liv. 4, t II , où so trouve une lettre ou dissertation de H. Gilot à ce sujet, p. 24-69 en français, et en latin au 4 e t p. 256-288.— Le fait dont il vient d'être parlé se trouve aussi rapporté à la p. 150. t. XI, du Recueil des Historiens des Gaules et par le P. Roberti , dans son Histoire de S. Hubert , Miracula S. Hubcrti , n° XIIII, p. 89. I.

son abbaye. Après un entretien aussi religieux que poli , Adèle lui céda une partie des décombres des anciens remparts d'Arlon pour le besoin de son monastère et lui fit donation de la cure d'Anlier, village situé à cinq lieues d'Arlon et à six de S. Hubert. Ses fils, "Waleran et Foulques, approuvèrent cette concession (1). Nous ignorons le temps que ces princes ont survécu à cet événement , qui semble s'être passé un peu après l'an 1066 (2). Le comte Foulques vivait encore en 1078 , puisqu'il rapporta de Rome, vers le milieu de cette année , un message du Pape Grégoire VII à Manassés I, archevêque de Rheims (3). La charte de fondation de l'abbaye

(1) Cette donation est également énoncée dans le nécrologe de S. Hubert, au S0 mars, en ces termes; commemoratio Adeladis comitissae Areleonis que ndbis in Anstaro ecclesiam dédit, astantibus et laudantibus Waleraraio et Fulcone fUiis suis cum multis testibus.

(2) L'auteur le rapporte après la conquête de l'Angleterre , par Guillaume de Normandie, en octobre 1066, et avant la mort do Godefroi-le- Barbu, duc de la Basse-Lorraine, arrivée, selon lut, le 20 décembre 1070 pag. 041; mais il n'est pas sûr qu'il ne l'ait pas raconté par incident. Un religieux de S. Hubert, nommé Happart, auteur d'un catalogue de* abbés de ce monastère, cité par le P. Roberti dans son Historia S. JIuberti, p. 301 , paraît trop reculer ce fait, en le plaçant vers l'an 1080. Voyez les notes du chap. 6 de Y Introduction.

(3) Sed cornes de Arlonis Fulco rediens ab urbe Roma hoc mûii intimavit ex vestra parte etc. dit Manassés I, archevêque de Rheims, dans sa lettre au pape, CoUcct. conciliorum Labbei et Cossariii, edit Paris, tora. X, p. 362 et 364 ; l'objet de la commission était que l'archevêque pût employer au service de la comtesse Malhilde, contre Godefroi de Bouillon, les troupes qu'il avait promis d'envoyer au pape en Italie. C'est ce qui se voit par la comparaison du commencement et de la fin de cette lettre. Les éditeurs l'ont placée sous l'an 1077, ce que Duchesne avait déjà fait avant eux; mais elle appartient à Tan 1078. nous

du Lac , datée l'an 1093, nous le montre encore vivant à cette époque de même que son frère , en les qualifiant tous deux de comtes d'Arlon : mais nous avons remarque dans l'Introduction de cet ouvrage que la souscription de cet acte est vicieuse.

allons prouver cette assertion) elle servira à redresser non seulement un trait du P. De Marne touchant la guerre entre Godefroi de Bouillon et le comte de Namur; Jlist. de Aamur, p. 124} mais encore les historiens de l'église de Rheiros et leurs copistes sur les derniers temps de Manassés. Ce Prélat fut suspendu de ses fonctions dans le concile d'Autun tenu en 1077, non le 10 d'août, comme le dit Y Art. de vérifier les dates, t- I,p. 180; (t. III, p. 109 de l'éd. 8°) mais le 10 septembre, auquel il fut indiqué, suivant la lettre de convocation, publiée par le P. Mansi dans sa Nouvelle collection des conciles ou supplément à la collection de Labié, imprimée à Lucqucs en 1748, tom. II, p. 28 et parBaluie, Miscellanea , lib. IV, p. 413. Cela se confirme encore par la date de la . consécration du nouvel archevêque de Lyon, qui se fit à Autun même, le 17 du mois de septembre, ensuite de la disposition de ce concile, Concil. Labb., ibid., p. 362. Manassés, comme il le rapporte lui-même dans son Apologie , publiée par Don Mabillon , Musanitahci, t. I, p. H, p. 119; ayant appelé au pape, se rendit à Borne, après y avoir fait un séjour de trois mois environ , il obtint de Grégoire VII d'être rétabli dans ses fonctions, après qu'il eut prêté le serment, rapporté dans la 17 e lettre, du fie livre des lettres de ce pape datée • VU idus JUartii , indictione I, Concil. Labb., ibid., p. 191, ce qui désigne l'an 1078. Cette réhabilitation de Manassés, s'élant faite, selon qu'il le témoigne lui-même, Apolog. ubi supra, en plein synode {concilio gênerait) elle doit avoir eu lieu au concile de Borne célébré la première semaine de carême 1078, Concil. Labb., ibid, p. 369. La lettre de Manassés ne peut donc point être de l'an 1077 puisqu'il s'y propose de se rendre à Rome seulement pour le temps de Pâques, dotiec ad Pascha veniam ad vos, ibid., p. 363; d'où l'on voit qu'elle n'a point précédé le serment dont il vient d'être parlé, comme le dit l'auteur du nouveau Gallia Christiana , t. IX. p. 72 ; il ne faut que la lire pour rejetter cette prétention. Dans celle lettre, Manassés demande, entre autres choses , justice de la conduite de deux de ses évéques suffragans qui, pendant qu'il était à Borne, nvper apvd vos com-

Foulques avait eu deux enfans de son mariage avec une dame dont on ignore le nom et l'extraction. Ce furent Frédéric et Béatrix , qui moururent sans postérité et furent inhumés à l'abbaye de S. Hubert (1). Waleran , ou bien son fils , se vit par là en possession du comté d'Arlon , s'il n'en a pas joui auparavant, car il n'est pas certain que Foulques ait été l'ainé de son frère , comme quelques uns paraissent l'avoir

rnôrantis, et sans ta participation, avaient consacré l'usurpateur du siège d'Amiens. En fauUil davantage pour savoir que cette lettre est postérieure à son retour de Rome, et conséquemment au mois de mars 1078? Mai» elle est antérieure au 22 août de la même année, qui est l'époque où lui écrivit le pape en réponse à sa lettre; c'est aussi la date de celte qu'il adressa à son légat Hugues, évêque de Die, pour lui enjoindre de faire examiner les plaiutes deManassés; ConcU. Labb.,loc. cit, p. 198. Ce Prélat fut déposé dans le concile de Lyon, qui ne s'est pas tenu en 1079 ou au commencement de 1080 comme le dit l'Art de vérifier les dates , loc. cit, puisqu'il est bien certainement postérieur de quelques semaines au 3. janvier et antérieur au 17 avril 1080, ainsi qu'on le voit par deux lettres du Pupe Grégoire VII, lib. VII, epist. 12 et 20, Concil. Labb., t. X, p. 235 et 241, et en partie par l'apologie même de Hanassés, loco cit., p. 121 ; cette apologie a été réimprimée dans l'appendice 1, du tom. l« r de V Histoire des Chartreux par D. Benoit Tromby, imprimée en italien, à Haples, 1773, no XIII, p. XVIII. Les lettres citées du pape Grégoire VII se trouvent aussi dans la collection des conciles du P. Hardouin etc.

(1) Fulco vero genuit comitem Fridericum et Beatriccm , qui ambo mortui sunt sine liberis , et jaceut apud S. IJubcrtum in Ardetmé , dit Albéric, ad an. 1064, part. II . p. 104 et dans D. Bouquet, t. XI, p. 359. La qualité de comte que l'écrivain donne à Frédéric, souffre-t-elle que selon le style de ce temps-là, on dise, avec M. de Hontheim, qu'il est mort en bas-àge , inienera juventute , Jlist. Trevir. dip. , U I, p. 442, note G? Nous ne le pensons pas quoique cette qualité soit attribuée à un enfant de dix ans , dans une épitaphe rapportée au chapitre 19 de la vie de Tbierril, évèque de Mets , parSigebert de Gemblours, et publiée par Leibniti , Scriptor. rer. Brunsvic, t I, p. 310.

cru (1) ; les monumens qui nous offrent ces deux frères,' donnent la préséance tantôt à l'un, tantôt à l'autre. (2). La qualité de comte d'Arlon que Foulques porte dans certains titres (3) , n'est pas tout^à-fait décisive pour lui. Les exemples de cadets , qui comme leurs ainés, ont pris au moins un certain temps et avant leur partage, le titre de la maison dont ils étaient issus ne sont pas très rares , et nous en trouverons un exemple même dans nos deui comtes quel qu'en ait été l'ainé; si Foulques est qualifié comte d'Arlon , Waleran l'est également, même après que par sa femme il fut devenu comte de Limbourg ; car on trouve dans une chronique de l'abbaye de S. Hubert, que ce prince se qualifiant

(1) Duchesne , Mais on de L imbourg , chap. I,p. 66; Hontheim, cité à la note précédente. Ce qui pourrait donner le plus de poids à ce sentiment, ce serait que "Waleran fit bâtir le château de Limbourg aprè» son mariage avec Judith ; cependant cela ne nous parait pas tout-a-fait décisif.

(2) La généalogie de S. Arnoul, citée ailleurs, Albéric et l'Histoire de S. Hubert cités à la note I , p. 134 de ce toI. nomment en premier lieu Foulques ; mais Waleran est nommé avant lui dans les Gesta Trevirens. archiepisc. n° 40 de l'édition de I). Martène, Ampliss. Collect., t. IV, p. 182, dans le nécrologc de S. Hubert cité ci-dessus à la notai, p. 135 ibid . et surtout dans l'acte de précaire de l'an 1062, dont if a été fait mention dans le chap. 6 de V Introduction de cet ouvrage.

(3) Dans la lettre de Hanassés citée ci-dessus note 3, p. 135, ibid , et dans un diplôme de l'empereur Henri III , donné Trajecti en 1055, publié par D. Culmet, Histoire de Lorraine ,2 e éditât. II, Pr , p. 311; Miraei, Opéra Dipl. , t. IV, p. 184, et ailleurs, on voit entre les témoins Fulco t cornes de Arlon. Dans une charte du duc Godefroi-le-Barbu de l'an 1060 on remarque le Signum Fulconis comitis , qui est sans doute celui dont nous parlons. Hiracus, ilid , t. I, p. 353; Calraet, loc. cit., p. 341.

comte d'Arlon, apposa son sceau à la charte par laquelle Godefroi-le-Barbu , duc de la Basse-Lorraine, donna des biens considérables au prieuré de S. Pierre, à Bouillon , où venaient d'être établis des religieux de S. Hubert à la place des chanoines séculiers qui s'étaient attiré la disgrâce du duc Godefroi par leur mauvaise conduite (1) ; ceci arriva pendant la dernière maladie du duc , en 1070 (2).

Mais en admettant que les deux frères aient chacun pris dans le même temps le titre de comte d'Arlon , on peut conjecturer qu'ils l'ont possédé par indivis (3). Leur consentement commun à la donation faite par leur mère à l'abbaye de S. Hubert , semble favoriser cette conjecture. Du reste l'on ne peut douter que les comtes et ducs de Limbourg , descendans de Waleran , n'aient possédé tout le comté d'Arlon ; d'ailleurs la suite de cette histoire le fera voir. On y

(1) Extrait d'un fragment de la Chronique de l'abbaye de S. Hubert, dans du Chetne , Hist. de ta maison de Limbourg, preuv. , p. 63 , et plus correctement dana les notes du baron Leroi sur les Généalogies de Baudouin d'Avesnes, édit de 1693, p. 66, Comilis Walrami de Erlons.

(2) C'est de quoi ne nous laisse pas douter l'auteur de VBistoria Andaginensis monasierii dans Martène, Amplis». Collectât. IV, p. 940, n. 32.

(3) Par une coutume longtemps observée dans la maison des comtes de Bourgogne , les cadets prenaient aussi bien que les atnés le titre de comte, comme l'a observé D. Clément: l'Art de tèrifier les dates, t. II, p. 602, col. 2; mais en général l'usage était qu'après le partage le titre de la maison restât à l'aîné et que les cadets prissent le titre des terres qui leur étaient échues en appanage. Voycx Dom Hergott Genealoyia dir plomatica Avg. ycntis Habsburgicae , t. I, Prolegom I, num. 13, p. 9. Cet usage fut constamment suivi dans la maaion de Limbourg , quoiqu'on voie quelquefois les cadets conserver simplement le nom de Limbourg.

remarquera aussi qu'à l'exemple de Waleran-Udon, quelques-uns d'entre- eux prirent indifféremment tantôt ce titre de comte ou duc de Limbourg, tantôt celui de comte ou marquis d'Arlon. Mais chez eux le premier de ces titres fut toujours réservé aux aînés , à l'exclusion des cadets de leur maison.

Waleran-Udon eut, a ce qu'il paraît, d'autres enfans que Henri , qui lui avait déjà succédé en 1 082. Nous rencontrons, en 1148, un Winand de Limbourg , surnommé de la Tour, qui selon la teneur de la pièce où il en est fait mention, semble avoir été parent de Henri II, alors duc régnant de Limbourg. Le nom nous engage à chercher cette consanguinité du côté paternel de l'un et de l'autre; et comme il ne paraissent pas avoir été enfans de^ frères, nous voudrions la faire descendre de quelque cadet de Waleran-Udon, qui , dans cette supposition, aurait été leur commun bis-aïeul (1). Nous reviendrons sur ce personnage.

(1) Cet acte est dans Hartène, Amplùs. collect, t H, p. 125. Le nom de Limbourg ne serait pas seul une preuve suffisante pour introduire ce Winand dans la maison de Limbourg; mais si Ton se rappelle qu'il était de grande noblesse, quia magnus crat , et que le duc de Limbourg et le comte de la Boche, qui étaient ses proches parens, s'obligèrent & réparer où à faire réparer par ceux de sa famille le tort qu'il avait fait à l'Abbaye deStavelot, notre conjecture paraîtra peut-être assez vrai, semblable. Quant au surnom de la Tour , il y avait des seigneurs de ce nom en Auvergne, en Flandre, en Allemagne et ailleurs, plusieurs chartes en font mention. Hais il n'est que les la Tour des Ardennes qui puissent nous convenir. Au rapport d'un écrivain de ce temps-là, Calmet, Histoire de Lorraine, l re édit, tom. II,preuv., pag. CCJ1II, il y eut

Si Guillaume, dit tête- hardie, fils de Guillaume dit le grand et tête-hardie, comte de Bourgogne, mort ayant 1090, avait réellement eu pour femme Gertrude de Limbourg, ainsi que le rapportent quelques modernes (1); on ne pourrait s'empêcher de la prendre pour une fille de Waleran-Udon , il en serait de même d'Agnès de Limbourg, que Hûbner (2) donne pour femme à Henri, comte palatin deTubingue, vers la fin du XI e siècle; si toutefois l'on pouvait compter sur le récit de cet auteur.

Mais autant l'origine limbourgeoise de ces deux princesses est douteuse et même conlrouvée , autant il est vraisemblable qu'il faut la découvrir dans un seigneur anonyme, qui intervint comme témoin à

dan» cette contrée, pré* de Virton, un château nommé La Tour qui fut détruit en 1433. Dan» une charte d'Arnoul , comte de Chiny, que les éditeur» rapportent à l'an 106S, Martène, Ampliss. collect., i, I, p. 472 j Hiraei, Oper.dipt., t. IV, p. 504, mai» qui appartient à Tan 1066, on Toit, entre le» témoin» noble», Lantbertus de Turri. Winand n'aurait-il point épousé une fille héritière d'un des descendant de ce seigneur et pris de là le nom de cette terre , ce qui arrivait souvent en pareil cas ?

(1) L'Art, de vérif. les datée, U II, p. 400, col. 2; J. J. Chifflet Vindiciae hispanicae , cap. 10, p. 150, ed. de Plantin, la fait fille de Thierri, prétendu comte de Limbourg, dont il a été parlé au chap. 5 de V Introduction. Moréri dit qu'elle était de la maison de Mâcon, au mot Moscou , t. VU, p. 317 ; nons somme» cependant à même de montrer que cette descendance est encore moins vraisemblable que l'autre.

(2) Dans la 400 e de ses Tablée généalogiques imprimée» en Allemand, à Leipxic, en 1744. Nous ne nous arrêterons point ici à faire sentir la faiblesse des conjectures que M. Fischer a hasardée» »ur cette dame , dans sa Généalogie historique des maisons d'Isetnbourg , Wied et Runckel en Allemand , $. 04 et 06.

une donation faite, en 1088 (1), à l'église S. Nicolas de Chombourg, près de Halle en Souabe, par Henri du Lac , comte palatin du Rhin. Ce qui nous autorise à l'enter sur la maison de Limbourg, c'est que dans l'acte relatif à cette donation , dressé plusieurs années après, il est désigné comme frère du pomte Henri, devenu duc depuis (1). Quel serait , demande à ce sujet M. Crollius dans sa Suite éclaircie des comtes palatins d'Aix-la-Chapelle ou de la Basse-Lorraine (2) , ce Henri, depuis fait duc, si non Henri I, comte de Limbourg , créé duc de la Basse-Lorraine en 1101 ? Je n'ignore pas , ajoute-t-il , que Henri , marquis dlstrie, de la maison d'Eppenstein , fut aussi élevé * à la dignité ducale, après 1088, savoir en 1090; mais il n'avait point de frère nommé Conrad (le savant professeur supposant que dans la souscription de l'acte cité , il faut joindre aux mots son frère, le nom de Conrad de Mereheim qui suit immédiatement après) ; d'ailleurs , continue-t-il , on ne conçoit pas aisément, comment il se serait trouvé en Franconie, où au contraire Henri de Limbourg

(1) la donation fut faite Tannée que Ruthard devint archevêque de Ma y en ce ^ anno , quo Richardus ( Ruthardua ) archiepùcopus Moguntincnsis antisiiti infulam adeptvs est, ce qui arriva en 1088; voyez le nouveau GaUia Christiana , t. V, p. 466.

(2) Henriciis cornet postea duc effechu et frater ejus Conradus de Mère ■ heim , dans Monckenii , Script or. rcr. germamcarvm , 1. 1 , p. 300 n» V, et dan» Rayni. Duellii , JUiscellaneorum es mst. codic, lib. II , p. 284 , ri» VIII.

(3) Erlaeuterte Rethe der Pfalsgrofm zu Âacheu etc , dan» la 2* addition, pag. 254, note 23*.

avait des biens considérables du chef de sa femme. On est donc mieux fondé, conclut M. Crollius, à l'entendre de Henri de Limbourg , quoique son frère Conrad de Mereheim demeure un personnage énigmatique.

Nous adoptons volontiers ce sentiment, et pour l'étayer en quelque sorte , nous observerons que l'e'pithète de comte, donnée à Henri, créé duc, que M. Crollius a omise dans le texte de la souscription , ne convient pas a Henri d'Istrie , qui de son aveu était marquis en 1088; ainsi comme on ne voit dans l'histoire de ce temps-là, nul comte Henri, devenu ensuite duc , si ce n'est celui de Limbourg, il faudra s'y arrêter et lui donner un frère, fils , comme lui , de Waleran-Udon. Mais on doit bien se garder de nommer ce seigneur, avec M. Crollius, Conrad de Mereheim ; il ne faut que placer une virgule , négligée par les éditeurs , après les mots son frère , et frater ejus, pour que toute l'énigme s'évanouisse , parcequc Conrad de Mereheim sera alors un personnage très distingué du frère de Henri (1) , et peut-être le père d'Hermann de Mereheim , que l'on voit dans une charte de l'an 1101 (2). On rencontre encore par

(1) L'édition de Duellius porte : Henricus cornes postea Dux effectua est, frater etc. Ce qui serait favorable au sentiment de IL Crollius; mais il est évident que cet est au lieu dV< n'est qu'une faute de copiste ou d'imprimeur.

(2) Heda , Hist. Episc. Ttaject., p. 146; van Mieris, Code diplom. des comtes de Hollande, t. I, p. 78; voyez d'autres seigneurs de cette famille dans Miraei, Oper. diplom. y t. IV, p. 370; Butkens, Trophées de Brab,, 1. 1, pr , p. 67 et 68, et ailleurs.

la suite d'autres seigneurs de ce nom dans des actes dressés dans la Basse-Allemagne, où cette famille, alliée plus tard avec celle deLimbourg, se voit établie dans un village de ce nom , a peu de distance de Ruremonde ; et cette conjecture ne peut qu'autoriser davantage à reconnaître le comte Henri dont il s'agit, et son frère anonyme, pour des princes de la maison de Limbourg , qui se sont trouvés à Chombourg, probablement à cause d'un voyage que Henri aura fait en Franconie au sujet des biens que sa femme y possédait. Au reste , que dans des chartes où paraissent deux frères comme témoins , le nom de l'un soit entièrement supprimé , c'est une réticence dont tous les codes diplomatiques fournissent des exemples (1).

(1) Ainsi dan» une charte de Casimir, doc de Poméranie, de l'an 1170, publiée d'après l'original par M Phil. Guil. Gerken, Codex diplomat. Srandenbvrgensis, t III, num. 13, p. 76, on voit entre antres témoins quatre comtes avec leurs fils, sans que le nom des derniers y soit exprimé. H. Samuel Guil. Oetter, IJistorùche Bibliotheck , part II., p. 100, a publié nne charte de Tan 1171, où quatre seigneurs paraissent avec leurs frères, dont il n'en est nommé que deux. Pareille réticence se trouve dans une charte de l'an 1221, mise au jour par H. de Wesphalen, Monumenta ineditarerum german. praecipw Cimbricarum et Megapolensium,Upti&e, 1730, tom. II, num. 10, p. 30. Hous pourrions multiplier ces exemples à l'infini.