GO HISTOIRE DU LIVRE

tenu à la congrégation de Sainte-Agnès, près de Zwoll, où Thomas vécut, et où il est mort; manuscrit que le chanoine Latome retira des ruines de cette congrégation, qu'en 1577 il transporta à Anvers, et qui en dernier lieu fut donné en 1590 aux pèresde la compagnie de Jésus de la même ville, appelé de la Codex Antuerpiensis.

II. Le manuscrit sur papier, de l’an 1437, apporté du monastère de Saint-Uldalric, près d’Ausbourg, appelé Codex Augustanus.

II. Le manuscrit sur papier, de 1433, terminé deux jours avant la veille de la fête de l’Assomption de la Vierge Marie, par la main du frère Candide Obersper, dans le couvent de Weingarten, d’où il tire le nom de Coder W'eingartensis.

IV. Le manuscrit sur papier, de l'an 1434, appelé Codex Mellicensis secundus de Imaitatione Christi, sans aucune désignation d'auteur, quoique le manuscrit contienne des ouvrages avec le nom du chancelier Gerson.

V. Le manuscrit sur papier, de l’an 1421, nommé Codex Mellicensis primus, extrait du monastère de Saint-Benoît, fondé à Melck, en l’année 1089, l'un des plus anciens de l'Allemagne.

VI. Le manuscrit sur papier, de 1417, désigné sous le titre de Codex Leodiensis I, du monastère de Saint-Jacques et Saint-André de la ville de Liége.

VII. Le manuscrit sur papier, écrit et fini a Saltzbourg, eu 1463, le samedi d’avant la Toussaint, par le frère Benoit. C’est en bas de ce manuscrit appelé Codex Salisburgensis, que le copiste a écrit simplement le nom Joh. Gers., craignant de se tromper sur

le vrai nom de l’auteur qu'il n'a pas su lire autrement, mais ne voulant pas l’attribuer à Gerson de Paris, dont le nom était célèbre au concile de Constance et par toute l'Allemagne.

VIIT. Le manuscrit en parchemin, de l'an 1460, dit Bretonius ou Codex San-Germanensis, le premier qui porte le nom de Gerson comme auteur, et qui fut donné au monastère de Saint-Germain-des-Prés, par le docteur Lebreton de Paris.

IX. Le Codex Gerardi Montis, dans le Hainault, manuscrit sur parchemin, de l’année 1590, dans lequel, d’après un certificat authentique d’un notaire de Bruxelles, en date du 13 janvier 1663, on lisait à la dernière page : Copié par le frère Louis de Monte, qui mourut l'an mil quatre cent , laquelle note avait été méchamment déchirée. (Voyez l’Appendice.)

X. Le manuscrit appelé Coder Padolironis, qui fut à la suppression de ce monastère, en 1414 (1), porté à Padoue au monastère de Sainte-Justine, dans lequel manuscrit, mélé de parchemin et de papier, on lit le nom de Jean Gersen en tête du premier livre, et à la fin du quatrième

(r) Cette date certaine avait déjà été constatée par le père Morizot, en 1641 ; elle fut aussi, sur notre invitation, reconnue par MM. Champollion et Guérard, administrateurs de la Bibliothèque royale de Paris. ]1 nous est donc permis d’en déduire que l’hypothèse avancée par Gence, dans ses Considérations de 1812, que le chancclier Gerson a composé l’Imitation en 1418, pendant son séjour en Allemagne, tombe d’elle-mème. Nous avons une autre preuve de la date certaine de 1414 dans l'historien Lubin, lequel dit que le monastère de Padolirone fut supprimé en 1419, après la délibération prise au concile de Constance.

XI. Le manuscrit mélé de parchemin et de papier, dit Codex Allatianus, sans date, apporté de Rome par les Bénédictins ; on lit en tête : Zncipit tractatus Johannis de Canabaco de Imitatione Christi (voyez le fac-simile au chapitre vin), où le nom de la patrie de Gersen se trouve écrit au-dessus de la ligne par la même main, et avec la même encre, sans la moindre altération, comme le docteur Naudé fut forcé de l'avouer en justice, pour ne pas être puni de la peine du talion, par suite de l'accusation de faux intentée par lui contre l'abbé Cajetani.

XII. Le manuscrit de La Cava, appelé Codex Cavensis, écrit sur parchemin avec élégance, et apporté de Rome. Dans la lettre O du chapitre 1 (voyez le fac-simile au chapitre vi), on reconnait un Bénédictin qui embrasse la croix, comme s’il disait : J'ai recu la croix, Seigneur, je l'ai acceptée de votre main , et je la porterai jusqu'a la mort, chapitre 56, hiv. 1 de l’Imitation.

XIU. Le Codex Aronensis n'ayant pu être déplacé à cause du refus fait par le supérieur des Jésuites, on présenta au congrès un acte rédigé par un notaire, le 26 mars 1668, à Arone, portant la description détaillée de ce précieux manuscrit, où on lit cinq fois le nom de l'abbé Jean Gersen.

Les savants susnommés ne donnèrent positivement leurs avis que sur deux manuscrits : 1°. sur celui d'Anvers, de 1441, dont ils relèvent les fautes, en déclarant Thomas à-Kempis simple copiste ; 2°. sur le manuscrit de Padolirone, qu’on jugea avoir été écrit au moins deux cents ans auparavant. Ils n’ont pas pris garde aux derniers mots qui indiquent l’époque du

transport de ce manuscrit à Padoue. Ils déclarérent cependant, à la gloire de l’abbé Cajetani, octogénaire respectable, et secrétaire sans interruption de cinq souverains pontifes, que les manuscrits désignés par le docteur Naudé, comme ayant été altérés, étaient exempts de toute suspicion de faux (1); ce que Mabillon, au livre 111 de son grand ouvrage, n'hésita point à confirmer.

Delfau publia ensuite l'/nstrumentum, c'est-à-dire le procès-verbal de l'assemblée des savants. Il y ajouta une dissertation pour démontrer les conséquences que l’on devait en tirer. Delfau étant mort deux ans après, lechanoine T'estelette, chancelier de l’ahbaye de Sainte- Geneviève, donna, en 1677, ses V’indiciæ Kempenses, dans lesquelles il attaque, par des subtilités et par des arguments et des inductions mille fois répétés, l'apologie des Bénédictins. Mabillon prit de suite la défense de son confrère; et sans répéter ce que ses prédécesseurs avaient dit, il s’attacha à analyser et à justifier l'acte du congrès de 1671.

Les Bénédictins de Saint-Germain-des-Prés, toujours ardents pour la vérité, obtinrent à Rome un autre manuscrit de l’Imitation que nous avons appelé Codex Slusianus, parce qu'il fut acheté par Jean Gualteri Slusio, secrétaire et prélat domestique du pape Clément X. Ce mauuscrit porte en toutes lettres le nom de Johannis Gersen. Par suite ils convoquè-

(1) L’archevèque de Paris ayant apposé sa signature à cet acte, une élégante édition de Imitatione Christi fut publiée à Paris, avec le nom de l’auteur, Johannis Gersen abbatis ordinis S. Benedicti, et une préface où Kempis fut combattu, sans dire un mot du chancelier Gerson.

rent en 1674 en leur monastère de Paris des experts en paléographie, savoir : Lecointe, Du Cange, De Vion d’'Hérouval, Adrien de Valois, De Launoy, Baluze et Cotelier, lesquels déclarèrent que le manuscrit par eux examiné était plus ancien de deux cents ans. (Voyez le document dans l’Appendice.)

Ce fut en 1681 que les Chanoines réguliers réunirent à Paris des experts pour juger un manuscrit attribué à Kempis, et daté, suivant eux, de l’an 1448; mais les experts refusèrent leur approbation, aussi bien qu'a de prétendus extraits des Chroniques de Buschius, favorables à Thomas à-Kempis.

On doit au savant Mabillon d’avoir enfin apporté d'Italie les manuscrits d’Arone, de Bobbio et de Parme, tous ayant le nom de Johanis Gersen. Alors on indiqua un troisième congrès, qui se tint en 1687, daus le monastère de Saint-Germain-des-Prés. Dix-neuf experts en paléographie (voy. dans l’Appendice l’acte (1) du 28 juillet 1687) y assistèrent, savoir : Faure, de Sainte-Beuve, De Vion d'Hérouval, Cousin, Du Canpge, Renaudot, Baluze, Hardouin, d'Herbelot, Chastelain, N. Alexandre, Dupin, Fr. de Launay, Caille-Dufourny, Bigot, Bulteau, Odin, Clément, et Chamillard.

Après une longue discussion, ils attestèrent à l'unanimité que le manuscrit d’Arone était antérieur de trois cents ans, et que les deux autres, notamment celui de Bobhio, étaient presque de la même époque. (Voyez le document dans l’Appendice.)

Dans ces trois assemblées des savants francais tenues a Paris, jamais on ne songea à Gerson, au chancelier

(1) Gence, dans son édition latine, a transcrit ce document.

de la grande Université, au défenseur des privilèges de l'Église Gallicane. Il nous parait qu'après tant de décisions de savants illustres du siècle de Louis XIV, toute contestation, toute polémique en faveur de Kempis auraient dû cesser, et que la cause des Bénédicuns devait triompher. Il n’en fut pas ainsi; on publia de nouveaux écrits, on cria, sans donner la moindre preuve , sans réfuter les documents authentiques, que Gersen de Cavaglià, abbé de Verceil, était un fantôme, un être imaginaire. Ces mêmes déclamations nous les entendons encore aujourd’hui, nonobstant les pièces authentiques que nous avons présentées, pièces qui seront transcrites de nouveau dans les chapitres x et x1, ainsi que dans l’Appendice à la fin de ce volume.

Dans la préface on a donné par apercu l’histoire des disputes qui s'élevèrent à la tin du xvui° siècle pour donner au chancelier Gerson la gloire du traité de limitation.

Le désir manifesté par Corneille, dans sa préface de 1653, d'attribuer l’Imitation à un Français; l’allégation favorable à Gerson, insérée par Moreri, en 1673, dans la première édition, ébauche de son Dictionnaire, ranimérent les discussions en faveur du chancelier de Paris. | |

Le premier qui, en 1690, se déclara pour Gerson, fat l’abbé Andry, auquel le docteur Ellies Dupin se réunit, en 1698, après avoir signé le procès-verbal de 1687, dressé dans l'assemblée tenue à Saint-Germaindes-Prés, et tout favorable à Gersen.

Ce fut au xvisr* siècle que les contestations se renouvelèrent plus vivement entre les savants de différentes

‘nations. La cause de l’humble moine Jean Gersen, Il. | 5

qui voulait être inconnu, fut soutenue par Thuillier, Valsecchi, Erhard, Graveson, Du Plessis, Henriquez, Valart, Moœærz, Faila, Mulatera et Chais. La cause de Thomas à-Kempis fut défendue par Rosweide à plusieurs reprises, par Feraudi, Bollandus, Fronteau, Werlin, Carré, Chifilet, Heser, Naudé, Hécelles, . Desnos, Boissy, Testelette, Brewer, Du Molinet, et surtout par le Chanoine Amort, très-ardent dans ses écrits. Gery, Trautwein, Zungo, Ghesquière, Desbillons , Godescard , Mercier, furent les derniers défenseurs de Kempis.

La révolution française, survenue en 1789, interrompit toute dispute de ce genre ; et après que l'ordre, la religion et les académies furent rétablis par la main de fer de l’empereur Napoléon, alors Napione en 1808, Gancellieri en 1809, en Italie; Lambinet, Gence, Lanjuinais, Barbier, à Paris, en 1812, élevaient de nouvelles discussions.

Les deux Italiens et l’académicien français Lanjuinais se déclarérenit pour le bénédictin Gersen, et les trois autres pour Gerson de Paris, en renouvelant les doutes élevés par Dupin, par Pousampieri dans le der-

mier siècle. L'élan donné à l’amour-propre national

réveilla les Châteaubriand, Labouderie, de Gérando, Fortia, Rochette, Weigl, Kératry, Buchon, Dassance, Avogadro, et dernièrement Nolhac, Michelet, Leroy, Monfalcon, Spotorno, et enfin l’Académie française, qui, en 1838, proposa l’éloge de Gerson, chancelier de l'Université de Pavis, dans l'intention de le faire reparaître comme auteur du traité de l’Imitation de Jésus-Christ.

$. IL

Donner une änalÿse abrégée des contestations polé. miques et des différentes opinions des écrivains les plus remarquables, qui, depuis 1604 (1), époque de la découverte du manuscrit d'Arone, ont pris part pour déterminer le véritable auteur de l’Imitation de Jésus-Christ, n’est pas chose facile. On doit blesser bien des susceptibilités uationales, dans des temps où l'axiome, 4micus Plato, sed magis amica veritas, n’est pas universellement adopté. Cependant, c’est un noble devoir de compléter cette histoire; nous le devons à notre position sociale, nous le devons aussi à nos lecteurs d'après nos précédentes publications.

L'opinion des écrivains, comme nous l’avons déjà montré, était fixée sur saint Bernard de Clairvaux, car on reconnaissait dans les préceptes donnés par l'auteur de l’Imitation la voix d’un Bénédictin. La lecture réfléchie de ce traité fit abandonner la cause d’un moine français qui a vécu bien avant saint François d'Assise, nommé et cité dans le livre. Thomas à-Kempis succéda à saint Bernard, et obtint la réputation d'auteur pour avoir signé le manuscrit de 1441. Mais, après la défaite du chanoine Amort, qui fut forcé de reconnaître dans le manuscrit de Kempis la main du copiste, le nombre des défenseurs de ce Chanoine régulier a diminué.

La conformité des noms de Gersen et de Gerson fit

(1} Voyez le recucil des Ouvrages posthumes de Mabillon, tome 1, Paris, 1724, par D. Vincent Thuillier, qui y a ajouté l'Histoire de la contestation sur l’auteur du livre de l’Imitation de

Jésus-Christ.

attribuer au chancelier de Paris la qualité d'auteur de ce précieux traité de morale; mais la suite de sa vie politique donnait lieu à des doutes fondés. Le manuscrit d’Arone ayant été trouvé, les disputes, les diatribes se succédèrent pendant deux siècles; et pour faire pompe d'érudition, dans les dissertations publiées en faveur soit du Flamand Kempis, soit du Francais Gerson, soit de l'Itnlien Gersen, on mêla mal à propos aux citations de l'Écriture sainte et de la régle bénédictine, des textes d’'Homère, de Virgile, d'Horace, de Juvénal, de Martial, de Lucrèce même, et on parvint à ne plus s’entendre en s’éloignant ainsi des règles de la critique et de son objet principal. Des écrivains modernes ont aussi divagué en citant hors de propos d’illustres poëtes, Châteaubriand, Lamartine, et en mélant ces citations à leurs discussions sur l’auteur véritable de l’Imitation de Jésus-Christ.

Pour ne pas nous répéter dans cette analyse, nous prions le lecteur d’avoir recours au chapitre 11, page 22. Îl y verra l'éloge qui a été fait du livre de l’Imitation par Marillac, Gonzalez, Orlandin, George Mayr, Louis de Grenade, par les deux pontifes romains Pie IV et Pie V, par saint Philippe Neri, par Sommalius. Nous omettrons aussi de rapporter ici les avis de Valgrave, de Cajetani, de Le Duc, et autres déjà mentionnés au chapitre 1, page 29 et suivantes.

Si on trouve dans notre histoire quelques répé:lions, elles nous ont paru indispensables pour présenter l’ensemble de cette polémique.

1606. Possevin (Antoine), né à Mantoue, en 1554; mort en 161r, dans le collége des Jésuites, à Ferrure, l’un des plus doctes historiens, dit dans son Apparatlis

sacer, Venetiis, 1606 : « À l’égard du livre de l’Imi- « tation de Jésus-Christ, quoiqu’en parlant de Gerson «de Paris, nous ayons suivi l'opinion populaire, «comme aussi l'opinion de ceux qui nous écrivaient « de la Belgique, qu'on y conservait l’autographe «de Thomas à-Kempis, nous ne pouvons à présent « qu'adopter le sentiment de notre confrère le père « Rossignoli, qui, après avoir longtemps bien exa- « miné la question , est d'avis que l'abbé Jean Gersen «a écrit le précieux livre de l’Imitation, lequel fut « attribué à Gerson par la conformité du nom, et à « Kempis pour le style et la diction. Cela est prouvé « par le manuscrit d’Arone, près le lac Majeur, qu’on « conserve dans le monastère, qui, aujourd'hui, est « le noviciat des Jésuites ». (Voyez Quatremaire, contra Frontonem , page 168, édition de Paris, 1649.

Il parle aussi de Thomas Gallo, et il dit qu'il était moine Bénédictin, comme on le voit sur son mausolée à Saint-André de Verceil, où præfert imago Benedictinum cucullatum. Ce que Villot atteste aussi, en appelnt Thomam Gallum, Benedictinum theologum , quoi qu’en aient dit les auteurs de l Histoire littéraire de la France. |

1613. BeLLarMin (1) (Robert), cardinal, né en Toscane, en 1542, mort en 1621. Ce savant critique, dans son histoire De Scriptoribus Ecclesiasticis, dit, en parlant de Gerson, chancelier de l'Université de Paris : « On est dans l’usage de lui attribuer le traité « de l’Imitation de Jésus-Christ, en quatre livres; mais « on doute avec raison qu’il en soit l’auteur, soit parce

(1) Voyez chapitre vn, page 369.

« que ce traité ne se trouve pas avec ses ouvrages, soit « parce qu'on ne le lit pas dans le catalogue de tous ses « écrits dressés par sou frère même, sait enfin parce « que l’Imitation n’a pas été insérée dans les premières « éditions faites à Strasbourg de tous les ouvrages de « Gerson. De plus, le livre de l’Imitation est ordinai- « rement assigné à Thomas de Kempis, personnage « très-pieux; mais ce livre ne se trouve pas non plus « dans le recueil de ses ouvrages, comme nous le dé- « montrerons en son lieu.

« Il est donc très-probable que l’auteur de l’Imita- « tion de Jésus-Christ est Jean, autrefois abbé Gessen « où Gersen; c’est ce qui résulte de souscriptions très- « anciennes de ce nam dans le manuscrit qu’on con- « serve dans le monastère d’Arone, qui, autrefois, « appartenait aux moines Bénédictins , et à présent au « collége du noviciat des Jésuites.

« Cet ouvrage de l'Imitation paraît donc avoir été « assigné à Jean Gerson, de Paris, par la ressemblance « du nom, tandis que le véritable auteur fut Jean « Gersen.

« Cependant, comme on ne retrouvait pas cet ou- « vrage de l’Imitation parmi ceux de Jean Gerson, « chaucelier de Paris, on l’attribua à Thomas de Kem- « pis, par la conformité en quelque partie du style, « quoique l’Imitation ne se trouve pas parmi les ou- « vrages de Thomas. » (Voyez l’Appendice.)

Tel est l'avis du savant cardinal Bellarmin ; rien de plus clair pour montrer quel est le véritable auteur, et pour démentir l'ancienne opinion en faveur de Kempis et de Gerson. Rosweide, dans son ouvrage Certissima Testimonia, allègue que Bellarmin s'est

rétracté en 1621, ce qui est démenti par le fait suivant. Bellarmin, dit l'historien D. Thuillier, setrouvant au lit de la mort, fut pressé par deux Chanoines répuliers de rétracter l'avis émis eu faveur du bénédictin Gersen. « Eh! laissez-moi mourir en repos, leur répon- « dit-il, vos querelles ne me regardent plus; le livre, « quel qu’eu soit l’auteur, est un excellent livre; faites «comme vous l’entendrez. » Ces instigateurs avaient déja imprimé dans une édition de Cologne de 1613, l'avis du cardinal sur Gersen; mais ils n'avaient pas touché à l'endroit où le savant Bellarmin met les conférences parmi les ouvrages de saint Bonaventure. I} faut noter que, dans la même année 1613, on imprima à Rome l’ouvrage de Bellarmin, De Scriptoribus Ecclesiasticis, in-4°, et que le docte cardinal n’y rétracta rien de ce qu’il avait décidé contre Kempis, alors seul compétiteur du hénédictin Gersen.

1616. CaseTant (Constantin), abbé bénédictin à Rome, secrétaire particulier de cinq papes; dans la préface de ses deux éditions du manuscrit d’Arone, publiées à Rome et à Paris, en 1616, donna son avis en faveur de l’abbé Jean Gersen de Verceil, reconnu auteur du livre de l’Imitatiou.

Nous avons à la page 30 et suivantes rapporté l’extrait de sa préface.

: 1621. Marizzac (Michel De), conseiller (1) au Par-

(1) Ce modgle de la magistraiure, pour sa probité et sa fermeté, rédigea la fameuse ordonnance de Louis XHIT sur l'administration publique. Il fut persécuté par le cardinal de Richelieu, et mourut en prison en 1632 , apres le supplice de son frère Louis, maréchal de France.

lement de Paris et garde des sceaux, donna en 1621, en à volume in-12, chez Rollin-Thierry, une traduction de l’Imitatiou sur le texte du Codex Aronensis, publié à Rome, en 1616, par Cajetani ; et dans l’avertissement il prouve que l'abbé Gersen est le véritable auteur. Nous donnons ici le texte original français, tandis que Quatremaire l’a donné en latin daus sou livre Auctor assertus, part. 1x1, pag. 169. Nous avons déja rapporté l'avis de ce respectable magistrat français à la page 22, tome I de notre Histoire.

1636. Besozpe (Christophe), célèbre jurisconsulte, ‘qui a écrit la Synopsis politica , et de arcanis Rerum publicarum , parle de l’auteur de l’Imitation de Jésus- Christ dans le Specilegia juridico-politica : ITI De pacis jure, cap. 1, il s'exprime ainsi : « Le livre « de l’Imitation de Jésus-Christ fut attribué à Thomas « a-Kempis, uon-seulement par le peuple, mais par « des hommes très-savants, et notamment par Ros- « weide. Il est certain que Thomas à-Kembpis, à la fin « de son autographe de 1441, certifie avoir écrit le « même livre : mais il est certain aussi que moi-même « je possédais un exemplaire de l’Imitation traduit en « langue allemande, livre qui se trouve aujourd'hui « dans la bibliothèque du célèbre monastère de Zwy- « falten (1), où a la fin du troisième livre on lit clat- « rement : une librum Lorrhæ (petit village dans le « marquisat de Baden ) conscriptum, et anno 1448 « absolutum fuit. On y a ajouté le quatrième livre écrit « d’une main différente et plus moderne; ainsi, dit

(1) Voyez le manuscrit indiqué au chapitre tv, n° xxvin,

page 186.

« Besolde, il ne parait pas probable que cette traduc- «tion en langue germanique ait pu être faite sept « années après que Kempis eut terminé son manu- «scrit, et qu'il ait aussitôt été connu et apprécié dans « un pays si éloigné. En conséquence, je pense avec « l'abbé Constantin Cajetani, que le manuscrit de « l’Imitation est bien plus ancien que cette copie de « Kempis, et qu'il a été composé au xin° siècle par u Jean Gersen, Italien, abbé de l’ordre de Saint-Be- « noît. » (Voyez, pag. 157, Quatremaire dans son livre: Joannes Gersen Vercellensis, contra Thomam a-Kempis vindicatum, Parisiis, 1649.)

1643. VALGRAvE (François), Bénédictin avglais, prieur claustral de La Celle, dans son avis de seize pages, touchant l’auteur des Quatre livres ile l'Imitation de Jésus - Christ, par Jean Gersen, abbé de Saint-Étienne de Verceil, de l’ordre de Saint-Benoit, suivant la version de feu M. De MariLLac, garde des sceaux, dédié à la Reine (1) régente. Paris, 1 volume in-12, chez Le Bé, s'exprime en ces termes : « Com- « bien que l’auteur nous advertisse au commencement . « de son ouvrage de ne nous inquiéter qui il est , mais « seulement quelle est sa doctrine; néanmoins, puis- « que toute vérité est une espèce de lumière, laquelle « doit être agréable à chacun, excepté à celui qui

(1) Le texte de cette traduction est parfaitement conforme à celui de l'édition originale de 1621, qui est maintenant très-rare ; et dans l’épître dédicatoire à la Reine, Valgrave ajoute que la traduction de ce célèbre magistrat était estimée, entre toutes Îles autres, la plus fidèle, moins paraphrasée, non fardée, retenant la naïveté de son auteur, qui recommande à son lecteur de chcrcher ln vérité, et non la sublimité du discours.

« aime les ténebres; je ne crois pas, il me semble, « faire une chose désagréable d'apporter ici quelque « éclaircissement touchant le nom de l’auteur, en fai- « sant voir qu’il ne peut pas être Thomas de Kempis, « Allemand, comme l’on a voulu persuader au vul- « gaire, mais Jean Gersen (1), abbé italien. »

1649. Hemeré (Claude), bibliothécaire de Sorhonne, décédé en 1650, à l'âge de soixante-dix ans, auteur de plusieurs ouvrages classiques, dans sa lettre datée de Sorbonne : Kalendis juni 1649, religioso viro D. Roberto Quatremaire, monacho Fontanellensi, donne l’avis suivant sur l’auteur du livre de l'Imitation de Jésus-Christ. « Qu’il y ait deux ordres « religieux très-respectables qui se disputent la gloire « d’avoir possédé l'auteur d'un livre écrit en paradis « par la main des anges, ce n’est pas une chose con- « traire à l’équité ni aux lois de la nature. »

Le savant bibliothécaire, après avoir dit que plusieurs villes se disputérent l’honneur d’avoir posséde Homère à cause de son poëme , après avoir fait l'éloge du traité de l'Imitation, dont il a toujours recueilli une manne céleste, fait observer « que ce même livre « se trouvait anciennemeut exposé en vente chez lès « libraires avec le titre écrit en rouge : Johannis Ger- « soris, cancellarii Paris. ; mais que par le style, « par les sentiments, il fut plutôt attribué, d’un con- « sentement universel, à Thomas à Kempis. C’est Val- « grave, Bénédictin, qui, en produisant d'anciens « manuscrits et des documents venus d'Italie, a rendu

(1) Nous renvoyons le lecteur au chapitre 1, page 20, où nous

avons rapporté la lettre de Valgrave, dans laquelle il fait l'éloge du livre de l’Imitation , attribué à Gersen. |

«A Jean Gersen, abhé vercellais, l’honneur d’avoir «composé le livre d’or, quoique les Chanoines de « Saint-Augustin, irrités et indignés, aient employé « tous leurs efforts pour décrier Gersen comme un fan- « tôme, un être imaginaire, etc.

« Si les deux ordres religieux voulaient me prendre « pour arbitre, dit Hemeré, je devrais me prononcer « pour les Bénédictins, d’après la citation faite par « saint Bonaventure dans ses méditations, dont il ré- « sulte que le livre de l’Imitation existait avant Kem- « pis; d’après la conformité de nom de Gersen, homme « obscur et inconnu, avec celui de Gerson, chancelier « de Paris, qui, par sa notoriété, fut, par les scribes «et par les typographes aux premiers temps de l’im- « primerie , déclaré l’auteur du livre. Tel est mon sin- « cère avis, que je donne sans préjudice des deux par- « tes. » Vale.

E Sorbona, Kal. junii 1640. HEMERE.

1653. CorneiLLe (Pierre), né à Rouen, en 1606, iort à Paris, en 1684. Ce grand poëte émet son opinion à l’égard de l’auteur de l’Imitation de Jésus- Christ, daus l'avis placé en tête de l'édition de Rouen, et chez Le Petit, à Paris, 1653, in-12, enrichie de figures en taille-douce à chaque chapitre, volume rare ct précieux. |

Pierre Corneille au lecteur : « Je n'examine point « si c’est à Jean Gersen ou à Thomas à-Kempis que «l'Église est redevable d’un livre si saint. Tâchons « d’en suivre les instructions, puisqu'elles sont bon- «nes; et, quant au véritable Auteur, laissons-en dis-

« puter les deux Ordres (1) qui le veulent chacun re- « uestir de leur habit. Il nous doit suffire d’estre assurés « par la lecture de son ouvrage que c'étoit un homme "« de Dieu et bien illuminé du Saint-Esprit. J'y trouve « certitude qu’il étoit Prestre; j'y trouve quelque appa- « rence qu’il étoit Moine; mais j'y trouve aussi quelque « répuguance à le croire Italien. Les mots grossiers « dont il se sert assez souvent , sentent bien autant le « latin de nos vieilles Pancartes que la corruption de « celui de delà les Monts; et non-seulement sa diction, « mais sa phrase mesme en quelques endroits est si pu- « rement françoise (2), qu’il semble avoir pris plaisir « à suivre mot à mot notre commune façon de parler. « C’est sans doute sur quoi se sont fondés ceux qui, «du commencement que ce livre a paru , incertains « qu'ils étoient de l’Auteur, l'ont attribué à saint Ber- « nard et puis à Jean Gerson qui étoient tous deux « François; et je voudrois qu’il se rencontrât assez d'au- « tres conjectures pour former un troisième parti en « faveur de ce dernier, et le remettre en possession

(1) Par ces expressions, on reconnaît qu’au temps de Corneille il n'existait pas encore un parti prononcé en faveur de Jean Gerson , chancelier de l'Église de Paris; on ne parlait que de Kempis: aucune des cinq éditions publiées par le grand poëte ne. porte le nom ni de l’un ni de l’autre, ce qui confirme notre opinion. M. Monfalcon, dans la préface de sa polyglotte, Lyon, 1841, ne concorde pas avec l'avis que nous rapportons du grand Corneille, et il n’a pas cité l’édition d’où il a tiré sa citation.

(2) Corneille n’avait pas l'habitude de lire les anciens livres italiens du xiv* siècle, car il y aurait trouvé mot à mot la corruption de la. très-ancienne langue latine, qu’on rencontre déjà dans le livre de l’Imitation de Jésus-Christ. |

« d’une gloire dont il a joui assez longtemps. L'amour « du pays m'y feroit volontiers donner les mains (1), « mais il faudroit un plus habile homme et plus sçavant « que je ne suis pour répondre aux objections que lui « font les deux autres (2), qui s’accordent mieux à « l'exclure qu'a remplir sa place.

« Au reste, je n’ai point voulu embarrasser cette « édition du texte latin; mais, en récompense, j'y ai « fait adjouster quelques ornemens pour suppléer en « quelque sorte au défaut de ceux de la poésie (3) qui «ne peuvent pas entrer aisément dans cette traduc- «tion. Ce sont des figures en laille-douce que vous « trouverez au-devant de chaque chapitre, et qui con- «tiennent comme autant d’emblèmes historiques, « dont le corps est toujours une action remarquable, «ou de Jésus-Christ, ou de la Vierge, ou d’un Saint, «ou de quelque Personne illustre; et l'âme, une sen- « tence tirée du mesme chapitre, et à qui cette action « sert d'exemple, etc. etc. »

Cette déclaration du savant poëte, qui, après avoir attiré sur lui les applaudissements des spectateurs aux représentations du Cid et de Cinna, a voulu traduire

(1) Cet amour du pays et de la gloire nationale, si propre aux Français et aux Allemands, combien serait-il désirable en Italie, où, en 1837, nous trouvons à regret publiée à Rome une édition de l’Imitation sous le nom Thomaæ a Kempis, avec une préface indigne de ces temps de recherches historiques.

(2) Savoir, les Bénédictins, qui défendaient Gersen , et les Chanoines réguliers de Saint-Augustin , qui plaidaient pour Kempis.

(3) Poëtes modernes, qui, avec votre lyre souvent en désaccord, croyez enchanter l’univers, prenez exemple du premier poëte de la France, et méditez ses vers.

l’Imitation de Jésus-Christ, est d’un grand poids pour connaitre le système des partisans du chancelier Gerson, si l’on considère qu'après avoir, en 1651, le 22 septembre, au temps du procès pendant devant le Parlement de Paris sur l’auteur de l’Imitation , obtenu du Roi le privilége pour publier sa traduction en vers, il rédigea la préface, et publia ensuite la première partie, qui plut à la Reine; ce qui engagea le poëte à terminer sa traduction. La chute de Pertharite, eu 1653, décida Corneille ä renoncer au théâtre. Il avait alors quarante-huit ans; et ce fut au mois de juin de cette année que l’on termina l'impression des deux premiers livres de l’Imitation , auxquels fut jointe la préface que nous avons copiée. Ce grand poëte, dont la France s’honora et s’houorera toujours, sentait déjà que tout passe dans ce bas monde; et le parterre inconstant commençait à l’avertir de renoncer à la scène et aux applaudissements mêlés de sifflets dirigés et encouragés par l'envie; d'autant plus qu’en 1650, après avoir obtenu un grand succès dans sa comédie héroïque de Don Sanche d'Aragon, le suffrage du graud Condé qui lui manqua, fit revenir le public courtisan des applaudissements accordés à la pièce, et elle fut renvoyée aux théâtres de province.

Corneille ne changea pas d'avis dans sa vieillesse avancée à l’égard de Gerson, chancelier de l’Université de Paris; car la même opinion sur l’auteur de l'Imitation fut répétée dans les éditions de 1665, in-8°, chez Ballard, à Paris, et dans la dernière de 1675, in-24, chez de Luynes, à Paris avec des figures de Campionu.

Nous ne croyons pas, comme le dit Fontenelle, dans

son Éloge, que Corneille eût été porté à entreprendre la traduction de l'Imitation par le conseil de quelques Jésuites. Nous n'admettons pas même ce que les amateurs d’anecdotes supposent, contre la dignité et la prudence d’un grand magistrat, savoir que le chancelier Séguier l’ait forcé d'aller se confesser avec lui au P. Paulin, petit père de Nazareth, pour avoir fait des vers lubriques, et que par pénitence on lui ait imposé de traduire en vers le premier livre de l’Imitation de Jésus-Christ.

Nous croyons plutôt que Corneille fut porté à traduire le premier livre en 1651, à cause du peu de succès de sa comédie de Don Sanche, persuadé « que « la gloire du monde passe vite, et que c’est vanité « d’ambitionner les honneurs et de travailler à s'éle- « ver » d’après les chapitres : et 3 du livre : de l’Imitation. Nous devons la traduction du livre second à l'encouragement qui partait de cette cour brillante où l’on ne dédaignait pas d'accueillir les hommes de lettres, encore plus encouragés dans la suite par Louis XIV, qui éleva sou siècle et le nom français au plus haut degré de célébrité. Enfin on attribue le complément de cette belle traduction à la reconnaissance du poëte envers Dieu qui l'avait sauvé dans une maladie dangereuse. Car Corneille eut toute sa vie des sentiments de piété, et ses dernières poésies sont toutes à la gloire de la religion (1).

(1) M. Monfalcon, page xlix de sa préface, prétend critiquer Corneille ; il dit : « Son génie n'avait aucune analogie avec celui «* de l’Imitation, et ne le comprenait pas, etc. » Plusieurs éditions furent données par Corneille, savoir, 1°. celle de 1651, Rouen; elle n'offre que vingt chapitres el une préface; 2°. celle de 1653

1758. Varart (Joseph), prêtre et académicien d'Amiens, grammairien distingué par ses traductions de classiques latins, publia, en 1758, chez Barbon de Paris, De Imitatione Christi libri IF, ad octo manuscripiorum ac primarum editionum fidem castigati, et mendis plusquum 600 expurgati. On lui reproche avec raison d’avoir, en voulant le corriger, altéré le texte original, qui n’a pas besoin d’une meilleure latinité pour être un des livres les plus parfaits qu’ait produits l'esprit humain. |

La dissertation sur l’auteur de l’Imitation, qu'on lit à la fin de cette édition, a pour objet de prouver, 1°, que l’Imitation est plus ancienne que Kempis; 2°. de fixer à peu près le temps où elle a été composée; 3°. de découvrir qui en est l’auteur.

Nous allons donner une analyse de ces trois propositions; et en commençant par la première, Valart dit, 1°. que Kempis n'a pas fixé le nombre des interlocuteurs, car, au quatrième livre, on en trouve trois, Jésus-Christ, le Fidèle et le Maïtre de la vie spirituelle; 2°. que les sommaires du manuscrit d'Anvers ne correspondent pas au sujet des chapitres : ainsi le sommaire du dernier chapitre du livre 1v, qu’il intitule : Quod homo sit humilis imitator Christi, ne répoud pas à la matière traitée dans ce chapitre 18; 3°. les fautes qui se trouvent dans le manuscrit sont de nature à ue pouvoir être mises que sur le compte d'un copiste; Valart en rapporte des exemples; 4°. une autre preuve est tirée de l’ordre où sont les quatre contient. les 1° et n° livres; 3°. celle de 1654 va jusqu’au cha-

pitre 3 du livre 111; 4°. l’édition , avec le texte latin et des figures, de 1656, à Rouen, est complète.

livres dans les deux manuscrits d'Anvers et de Louvain, car le quatrième livre se trouve à la place du troisième , et celui-ci le dernier; 5°. une dermiére preuve se tire de ce que le copiste Kempis a très-mal disposé le nombre des livres, qui est de quatre dans le manuscrit d'Anvers, et de six dans celui de Louvain.

Quant au temps de la publication de ce premier livre, il fait remarquer que la première copie de Thomas a-Kempis est de 1410, mais que le vrai original doit « être bien plus ancien ; il doit être, dit-il, « du x siècle, du temps de saint François, parce « que les fautes d’un original se multiplient à mesure « que les copies seu multiplient. »

Les manuscrits des xinu° et x1v° siècles sont trèsrares, au lieu que ceux du xv° sout multipliés.

À l’égard de l’auteur, il se prononce pour l’abbé Jean Gersen de Verceil, qui passait alors pour le plus grand maître de la vie spirituelle, qui avait des relaüons intimes avec saint François d'Assise, et qui parle de saint Antoine de Padoue. Il s'appuie de l'autorité de Wading et de Du Cange.

1667. SuarEz (Joseph-Marie), d'Avignon, gardien de la bibliothèque du Vatican sous Urbain VIII, puis évêque de Vaison , dans son livre intitulé : Conjectura de libris de Imitatione Christi, eorumque auctoribus. Romæ, 1667, in-4°. L'auteur conjecture, 1°. que les trois premiers livres de l’Imitation ont été composés, savoir : par l’abbé Jean Gersen, par Ubertin de Casal et par le frère Rainallucci de Corbeira, dans les Abruzzes, Franciscain, qui fut ensuite antipape sous le nom de Nicolas V, eu l’année 1328;

2°. Que Thomas à-Kempis, en 1441, mit le traité