IL

son de se déclarer pour Gersen, il ajoute : « Je le « vois si peu assisté d’autres circonstances, que je ne « puis pas encore lui attribuer cet ouvrage... , si bien «que, à mon advis, le livre n’a point jusques icy « d'auteur plus asseuré que le Saint-Esprit. » Bellarmin et Possevin n’ont pas non plus persévéré à soutenir que cet ouvrage était certainement de Jean Gersen. Nous cherchons en vain dans les textes de l’Imitation transcrits par M. de Gregory, comme relatifs aux disputes philosophiques, aux pèlerinages, aux dissensions entre les personnes religieuses, des particularités qui désignent exclusivement le xinr° siècle. Nous n'y voyons rien (lorsqu'on ne veut pas voir on ferme les Jeux) qui ait pu être écrit aussi à propos aptès 1400, rien surtout d’immédiatement applicable aux démélés sur l'Évangile éternel, qui ne se sont élevés qu’après l'an 1250; rien non plus qui ressemble ni aux descriptions détaillées, ni aux réprimandes violentes dont Pierre Damien et Innocent IIT ont rempli les livres, qui, selon M. de Gregory, auraient fourni des idées, et même servi de modèles à l’auteur de l'Imitation. Il est à remarquer, d’ailleurs, qu’Innocent III, au quatrième concile de Latran, tenu en 1215, avait statné que les laïques ne communieraient plus que sous l'espèce du pain. Si l’on prenait ce règlement à la rigueur, on pourrait s'en servir pour prétendre que le traité de l’Imitation remonte au temps de saint Bernard. Cependant, l'usage contraire a subsisté jusqu’au concile de Constance, en 1415, et n’a même été pleinement aboli que par le concile de Bâle, après 1431 (1).

(1) Cette observation n'appartient pas à Gence, peu profond en matières ecclésiastiques, mais bien au père Oratorien Daunou, qui

Il ne peut donc résulter des mots fistula cœlestis aucuve preuve intrinsèque en faveur de Gersen, à l'égard des expressions ctbo et pane, corpus et sanguinem, citées aussi en preuves dans le Mémoire; chacun sait qu’elles sont parfaitement applicables à à la communion sous une seule espèce.

M. de Gregory nous répète que saint Bonaventure, dans une conférence avec des religieux de Toulouse, cite l’Imitation de Jésus-Christ, ut patet ex devoto libro de Imitatione Christi. On avaît depuis longtemps

répondu que Bernardin de Sienne et Ubertin de Casal sont cités pareillement dans ces conférences, qui, par cette raison, ne sauraient être comptées au nombre des ouvrages authentiques de saint Bonaventure, puisqu'il est mort en 1274, bien avant que ces auteurs eassent écrit. Übertin n'avait que quarante-six ans (1) en 1305 (voyez Ounix III, 748), et conséquemment que quinze ans en 1274; il n’était entré dans l’ordre des frères mineurs qu’en 1273, et n'avait commencé d'étudier la philosophie que l’année suivante. Quels écrits de ce novice auraient pu de cette époque être

cependant, tandis qu'il avoue au x111° siècle la communion des séculiers sous les deux espèces, prétend proroger cet usage jusqu'après la mort du Chancelier Gerson, en 1429. Il n’a pas réfléchi cependant que le même Gerson fut un des plus ardents au concile de Constance pour en obtenir l’abolition, et que ce qui est dit au livre 1v de l’Imitation serait tout à fait imprudent de sa part. D. G.

(1) Rien de plus facile que de se tromper sur l’âge d’une personne, lorsqu'on ne cite pas la date de sa naissance. Ubertin de Casal-Montferrat a soutenu les propositions du frère Oliva pardevant Clément V ; il a été recu dans l'ordre par le général frère Jean de Parme, en 1256; il avait déjà fait ses études ; et à la mort de Bonaventure, il avait au moins trente-six ans. Voyez chap. 1v.

cités à des Toulousains, Hæc Ubertinus? Ajoutons que jusqu’à présent ces conférences n'ont été rencontrées, parmi les ouvrages de saint Bonaventure, dans aucun manuscrit du Vatican ni ailleurs.

On a vu que M. de Gregory s’autorisait d’un manu-

scrit de la bibliothèque Mazarine, où sont réunis, dit-il, tous les ouvrages de Gerson, sans que l'Imitation y soit comprise; M. Petit-Radel a bien voulu mettre sous nos yeux sept manuscrits de cette bibliothèque qui contiennent des livres de Gerson; lun, n° 490, en renferme aussi de saint Thomas-d’Aquin, d’Adelrede, d'Origène et sept seulement du chancelier de l'Université de Paris. Le n° 928 se compose de dix articles, et la table en indique un onzième (super facto Puellæ Aurelianensis) qui manque (1). Huit autres opuscules de Gerson se trouvent dans le n° 770, qu'on pourrait regarder comme un second tome du n° 928. À plusieurs de ces mêmes écrits les n°° 113, iu-folio 668 et 1174 in-4°, en réunissent, qui appartiennent à Hugues de Saint-Victor, à saint Bonaveuture, à Pierre d’Ailly, etc. Reste le n° 871 qui contient en langue française trois traités seulement de Gerson. Pris ensemble, ces sept manuscrits offrent à peine un tiers de ses ouvrages.

L'auteur de la dissertation remarque avec plus de fondement que l’Imitation ne se trouve point dans les prentières éditions de tous les écrits de Gerson ni dons celle de 1606 (1607); il pouvait ajouter ni dans l’édition plus complète donnée en 1706, par Dupin. C'est qu’en effet il n’est pas certain (2) que cet ouvrage lui

(1) Gerson avait été consulté sur la Pucelle d'Orléans. Chap. vi (2) Ici ce n’est plus Gence qui a rédigé ou donné les notes pour

appartienne, quoique cette opinion soit la plus probable, et qu'assurément il n’y ait rien dans la vie de Gerson ni dans ses autres livres qui le rende indigne d'avoir écrit celui-là. M. de Gregory juge bien sévère ment cet illustre personnage, et ne tient d’ailleurs aucun compte du long séjour qu’il à fait depuis 1417, en Bavière, en Autriche (ce long séjour se réduit à deux années) avant de se retirer chez les Célestins de Lyon. Nous aurions aussi des inexactitudes à relever daus ce qui est dit de Thomas à-Kempis, qui, par exemple, n’a jamais été qualifié superior, mais subprior, sous-prieur de sa communauté. En général, les faits , les textes, les détails historiques et littéraires u'ont pas été vérifiés par M. de Gregory avec la précision rigoureuse qu’exige un tel genre de recherches et de discussions (1). Il ne décrit réellement aucun manuscrit; et loin de retracer l’histoire de la controverse dans laquelle il s'engage , il en confond les différentes époques. La critique vague et non motivée qu'il fait de l’édition latine de l'Imitation de M. Gence, en 1826, ue saurait éclairer ni l’éditeur, ni les lecteurs. En un mot, entrainé par une persuasion vive

criliquer avec amertume le petit ouvrage intitulé : Mémoire sur le véritable auteur de l’'Imitation de Jésus-Christ. L’Aristarque franais n’ose pas donner la gloire à Gersou d’avoir composé ce livre d'or; il dit que l'opinion est plus probable, quoiqu'il ait examiné tant de manuscrits de Gerson sans trouver la moindre preuve en sa faveur, D. G.

(1) Daunou a-t-il mieux constaté l’âge d’Ubcrtin de Casal- Montferrat sans se rapporter à Oudin? Dans une brochure de 137 pages, était-il possible de décrire tous les maauscrits, tandis que Gence ne l’a pas fait dans sa grande édition latine, in-8°,

de 1826? D. G.

et par un ardent désir d'arriver au résultat le plus honorable à la ville de Verceil, sa patrie, il a cru la question plus simple et plus facile qu’il ne l’eût trouvée en l'étudiant comme non résolue. Toujours doit-on lui savoir gré de l'avoir envisagée sous l’une de ses faces, d’avoir complétement recueilli tout ce qu’on a dit et même tout ce qu'on peut dire de plus spécieux pour attribuer les quatre livres de l’Imitation de Jésns- Christ à un personnage nommé Gersen.

Signé, Daunou.