AUTRES APPLICATIO.NS DES ARTS A LA VIE PRIVÉE — LES JARDINS

Un des agréments nouveaux qui marquent le caractère que prirent les jouissances de la vie privée est la création de plus en plus répandue des jardins.

Là aussi l'art, qui avait pu convenir à une royauté magnifique, à une aristocratie amie de ce qui sent la grandeur, dut se plier à d'autres besoins. On ne voulut plus d'un genre trop pompeux pour le ton des mœurs. Le goût qui naît de h prédominance de la vie privée, de la vie riche et bourgeoise, sur la vie de représentation, s'imposa même à la royauté. Loin que les riches imitent les jardins royaux comme au dernier siècle, ceux-ci s'accommodent au goût mis à la mode par les particuliei's. Les jardins publics eux-mcmcs , que leur destination semble vouer davantage au système de la ligne droite, I iounent aloi^ un assez grand compte des exigences du }»oût nouveau.

Le luxe garde sa part dans ces jardins. Le retour à \i\ nalure, cette devise du siècle, se complique là aussi d'un mélange d'artificiel cl de factice. La recherche des allé-

gories, Tabus des ornemenis, sont loin d'être détrônés. Le poème des JardinSy par Delille, avec ses ingénieuses et froides descriptions, atteste lui-même ce moment. Il renferme aussi de fines critiques de certains écarts dans des vers spiriluels et dans une préface instructive.

Revenezà la nature, voilà le vœuqu'ilexprimeluiaussî. On ne dit pas encore : revenez à la grande, à la vraie nature. Les jardins sont pris alors pour la cam[)agne. Aux forêts on préf&re les arbres fruitiers, aux plantes sauvages les potagers. Voilà la c< nature i> telle que la demandent Delille et presque tous les autres poètes du temps; mais l'auteur des Jardins voudrait qu'au moins on ne l'étouffât pas sous le convenu et l'excès des ornements. Le traducteur des Géorgiqms savait le prix de l'agriculture. A ses yeux, l'amour des jardins ramène aux champs. L<» poète a reçu visiblement l'influence de l'économie politique agricole qui prévaut alors. Le jardin n'est pas seulement un luxe à ses yeux, il rend des services plus sérieux. Il acclimate des plantes utiles, des arbres étrangers. L'argent qu^on y met prend un autre chemin que celui qu'il suit ordinairement en soldant des arts trop frivoles dans les grandes villes, etc.

Il osera même parler de beauté « un peu désordonnc'e », € d'irrégularité » piquante, demandant qu'on substitue a au jardin de l'architecte celui du philosophe et du peintre », que l'imagination cesse de se promener péniblement dans les dessins contournés d'un parteri^e, et que la rêverie ne vienne plus expirer au bout d'une longue allée droite, il réclame en un mot des jardins a pittoresques et libres » ! Point d'excès de symétrie.

I^s fleurs, les vergers, les eaux, les rochers, les bois, rejetteront les beautés compassées, la magniiicence outrée et la profusion des marbres. La nature doit être imitée, reproduite jusque dans ses accidents mômes, par une a contrefaçon » assez habilement inspirée pour ne pas avoir Tair factice. L*art, la sculpture particulièrement, n'abandonneront pas les grands jardins, mais ils eu seront Taccessoire. > — Loin donc, conclura l'ingénieux censeur, ces rocs contrefaits, cet amas confus d'édifices à la mode, obélisques et rotondes, pagodes et kiosques, bâtiments grecs et romains, chinois ou arabes, chaos d'architecture sans choix, dont la profusion stérile renferme les différentes parties du monde entre quatre murs !

Loin aussi ces constructions factices, ces débris de châteaux qui n'ont jamais existé, ces ruines neuves de temples anciens, ces vieux ponts nés d'hier, ces tours délabrées sans avoir l'air antique, ces riens dispendieux, ces treillages sculptés, tous ces prodiges puérils d'un art minutieux, champêtres colifichets, arbres bien peignés, tournés en globe, en vase ou en pyramide, petits bergers guindés sur leur base, etc. !

ÂiTière aussi le goût hollandais, ce goût mesquin des collectionneurs de fleurs et des horticulteurs maniaques, et ces tristes amateui's qui, dans Harlem, s'enferment au fond de leur cabinet avec une fleur, s'éveillent avant Taube pour voir une renoncule, adorent la merveille de leur anémone unique et payent les taches d'un œillet au poids de l'or! Cette possession de jaloux, cette jouissance d'avare, ce n'est pas le vrai

amour des jardins, cet amour de la nature^ que tous vantent, philosophes et poëtes.

Réaction de la nature contre rartificiel^querartificiel ici enveloppe et pénètre ! Elle deviendra plus franche à la fin du siècle, voudra devrais paysages» et, après avoir produit Bernardin de Saint-Pierre, aboutira avec Chateaubriand à la peinture des savanes du Nouveau-Monde. On n'en est pas là encore.

Toutefois les jardins devaient aussi avoir leur poêle, bien plus grand que Delille, je veux parler de J.-J. Rousseau. Nul n'a mieux critiqué leur ornementation surchargée, leur arrangement trop factice. Il en fait dans VHélôtse l'abri où se réfugie la vie de famille, le port où vient rêver Tamour repentant et qui pourtant survit. L'ardente et tendre Julie, rangée à la foi conjugale, aime à se parer de son jardin avec sa volière et son bois, aux yeux de Saint-Preux, en même temps qu'elle s'entoure de ses enfants comme d'une protection et d'une auréole de vertu.

Ijes censeurs du mauvais goût, comme Delille, n'osaient eux-mêmes en exclure le luxe des ornements mythologiques. On ne pouvait se résoudre à chasser Flore de l'empire des fleurs, et, sans la présence de Pomone, les fruits auraient-ils osé éclore?

Le jardin « philosophe et philanthrope » devenait rÉIysée des bienfaiteurs de l'humanité. On y mettait leî^ marbres de Socrate, de Fénelon, de Sully, de Henri IV, dont on se formait les idées les plus attendrissantes, et on aimait fort à y voir le capitaine Cook qui faisait partie des modes de ce temps-là. C'était une prodigalité im-

m\ lE U:XE AU DIVIUITIÈME si£aE.

paticiilanle d^inscriplions , de seulences , de phrases morales et romanesques qui se rencontraient à chaque pas et qui vous barraient le chemin pour vous soufQer tous vos sentiments. « Autant vaudrait que le propriétaire vînt vous tirer par la manche et vous dire à l'oreille : « C'est ici que l'on rôve, monsieur; là-bas, près du ruisseau, vous me ferez le plaisir de soupirer, et quand nous serons au torrent, vous aurez de l'enthousiasme ^ >

Mais le luxe décoratif trouvait moyen de s'attacher à tous ces travers qu'il illustrait pour ainsi dire en y ajoutant.

Un autre trait frappe encore : Vanglomanie^ un des caractères de la classe riche au dix-huitième siècle. Nous ne prenons pas le mot en mauvaise part. L'imitation du c jardin anglais » était justifiée, puisque le c jardin français », démodé, était hors de proportion avec les mœurs nouvelles. L'Angleterre offrait un modèle qui devait être avidement suivi. Il n'y avait là d'ailleurs que simple réciprocité. L'Angleterre aussi avait adopté le système français, et Le Nôtre avait régné chez elle aussi longtemps que les Stuart. Encore y régna-t-il sous des formes bien moins pures, nullement classiques, altérées par les caprices bizarres du goût britannique, par les festons, découpures, treillages, qui en dénaturaient la majesté. Ace mélange, sous le roi Guillaume, on n'avait fait qu'ajouter les puérilités symétriques du jardin hoU bandais : plates-bandes découpées, compartiments et

< M. Vilel, Théorie des jardins (Études sttr les beaux-arts),

zfgzags. Le t pitloresque » ne fut qu'une réaction contre cette mesquinerie tourmentée. Il eut pour principal représentant le célèbre jardinier William Kent, véritable contre-partie de Le Nôtre, à qui il est d'ailleurs fort inférieur d'un jugement unanime. — Kent ne fait plus d'architecture, mais il fait du pittoresque, il c crée > même de la nature, des accidents de terrain ; il multiplie les contrastes, répand dans le paysage les huttes, les chaumières, les bruyères et les landes, les fermes incendiées, et, par exemple, à Kensington, les arbres morts, destinés à compléter l'illusion de la nature f réelle ».

Les écrivains, en Angleterre comme en France, critiquaient l'abus du luxe décoratif dans les jardins. Le trèsspirituel Horace Walpole, partisan décidé du jardin anglais, condamne l'excès d'ornements et tout l'artificiel d'un système qui, parti du simple, aboutissait à la prétention, à la bizarrerie. Un poète célèbre, Addison, fait de la ferme une sorte de compromis entre la culture lucrative et la décoration rurale, entre le champ et le jardin. Pope chante et inaugure lui-même le jardinpaysage. Il réagit même avec excès contre le luxe des ornements, lorsqu'il demande, dans son épître sur les jardins, « que le jardin soit un champ ». Mais en même temps il imagine toutes sortes de surprises. Ne demandez pas la simplicité naïve à ce petit domaine de Twickenham, où Pope se piquait d'imiter Salvator Rosa : car c'est dans cette théorie la nature arrangée qui imite les peintres. Si l'on rencontre le naturel dans les épais bocages de Twickenham, on y trouve aussi les arts, les orne-

508 LE LUXE AU DIX-UllTIÈME SIÈCLE.

ments, le tombeau de la mère du poète, dont l'accès est savamment préparc par la solennité religieuse d*un plant de cyprès. Que de factice pour un simple champ ^\

Le jardin chinois fut également importé chez nous d'Angleterre. Vanté par l'architecte Chambers, qui en publiait à Londres les descriptions détaillées (1757), il représente les mêmes exagérations sous d'autres formes, présentées aussi comme naiurelles. Perpétuelle mise en scène qui s'efforce de chercher la variété sous ces trois formes : scènes riantes^ horribles^ enchantées. C'est une scène enchantée que le bmit tumultueux d'une rivière qu'on entend sans savoir d'où le bruit provient, ou encore le vent formant des sons étranges, à travers les cavités, les échos artificiels. Joignez-y les animaux rares. Dans les scènes (Thorreury on rencontre des rocs suspendus, d'impétueuses cataractes, des cavernes obscures, des arbres brisés par la tempête, brûlés par la foudre, emportés par les torrents, des édifices en ruines, de chétives cabanes qui indiquent une profonde misère. Enfin dans les scènes riantes qui, généralement, succèdent par un violent contraste, on trouve une végétation gracieuse, des jeux de lumière bien ménagés, des lacs charmants, des prairies remplies de bétail, des rivières qui serpentent, des moulins, des bateaux, de délicieux bosquets traités avec un soin particulier. « Les chemins sont constamment pratiqués en ligne droite ; il paraît absurde aux Chinois de faire une route qui serpente, car, disent-

< Y. la belle publication de M. Arthur Mengin : Les Jardins , histoire et description^ avec planches ; Fauteur y mêle des vues générales inléressantes aux détails techniques.

VKT ET 1)E00R4TI0N DES JARDINS. i99

ils, c'est OU Tart ou le passage constant des voyageurs qui l'a tracée, et il n'est pas à supposer que l'homme ait volontairement choisi la ligne courbe. En un mot, les jardiniers chinois traitent un jardin comme nos peintres composent un tableau \ »

Ce nouvel abus d'une décoration recherchée, ostentation de la nature qui la trahissait en ayant Tair de la faire triompher, c'est précisément ce que Rousseau, amateur de la vraie nature, combattit avec autant de (inesse que d'énerçie do cette même pi ume qui retraçait les jardins enchantés de Julie. Il censure ces jardins, faits c d'une manière si dispendieuse et entretenus à si grands frais, que cette idée lui ôte tout le plaisir qu'il aurait pu goûter à les voir. » Il s'élève contre ces c roches, ces grottes, ces cascades artificielles dans des lieux sablonneux où l'on n'a que l'eau de puits; ^ contre t ces fleurs et ces plantes rares de tous les climats, rassemblées et cultivées en un même sol. > Il blâme c cette profusion de merveilles qu'on ne trouve qu'éparses et séparées. La nature s'y présente sous mille aspects divers, et le tout ensemble n'est point naturel. » A ces types compliqués il oppose le jardin plus simple t où l'on n'a transporté ni terres, ni pierres, fait ni pompes ni réservoii^; où on n'a besoin ni de serres, ni de fourneaux, ni de cloches, ni de paillassons ». — « Un terrain presque uni, ajoutet-il, a reçu des ornements très*simples. Des herbes com-

' Dessins des édifices» meublesi habits, machines et ustensiles des Chinois, par Chambers, cité par Cb. Blanc (Grammaire de$ arU du de$nn). M. Charles Bbnc, dans cet ouTrage, a lui-même sur les jardins des pages exactes et piquantes auxquelles nous ne pouvons que renvoyer.

munes, des arbrisseaux communs, quelques filels d'eau coulant sans apprêt, sans contrainte, ont suffi pour Tembellir. C'est un jeu sans effort, dont la facilité donne au spoclateur un nouveau plaisir. Je sens que ce séjour pourrait être encore plus agréable et me plaire infiniment moins. » Et il cite le parc encore aujourd'hui aMèlne de mi lord Cobham à Strowe, « composé de lieux trèsbenux et très-pittoresques, dont les aspects ont été choisis en différents pays, et dont tout paraît naturel, excepté l'assemblage. Le maître et le créateur de cette superbe solitude y a même fait construire des ruines, des temples, d'anciens édifices, et les temps ainsi que les lieux y sont rassemblés avec une magnificence plus qu'humaine. Voilà précisément de quoi je me plains. Je voudrais que les amusements des hommes eussent toujours un air facile qui ne fît point songer à leur faiblesse, et qu'en admirant ces merveilles, on n'y eût point l'imagination fatiguée des sommes et des travaux qu'ils ont coûtés ^ »

C'était la condamnation énergique et sensée par un homme qui savait goûter la vraie nature du luxe outré des jardins, et l'exemple du parc de Stowe était on ne peut mieux choisi. Stowe était l'œuvre d'un grand seigneur qui s'était fait le collaborateur du célèbre jardinier Kent. Nous ne douions guère que Rousseau, en le parcourant, n'ait admiré la perspective de la terrasse méridionale qui domine une belle pelouse semée de troupeaux, et la vue dont on jouit d'autres terrasses. Mais

* Nouvelle HéloUe, partie IV, lellre xir,

combien il aura souffert de ce trop d'ornements, et comme il aura maudit le temple dorique de Bacchus, celui de Vénus, les pyramides et les colonnes si prodiguées! Il est douteux que le temple de l'Amitié, quoique répondant mieux à ses théories sentimentales, ait trouvé grâce à ses yeux, non plus que le péristyle de seize colonnes ioniques, consacré à l'antique Vertu sous les traits d'Homère, de Lycurgue et d'Epaminondas, à laquelle le temple de la moderne Vertu fait pendant, non plus que l'amalgame de Caïn et d'Abel, d'Hercule et d'Antée, d'Apollon et des Muses... Se sera-t-il fâché ou déridé un moment en regardant le singe assis qui se contemple dans un miroir sur une colonne tronquée, dédiée à Congrève?... Je ne sais.

Le jardin, moins surchargé d'ornements, avait plus de chance de devenir le rêve de cette classe de plus en plus nombreuse d'hommes qui, moins opulents, allaient y chercher, non la distraction d'une oisiveté prolongée, mais le repos du labeur habituel. La réforme, à mesure qu'on avance vers la fin du siècle, accuse du moins une simplicité relative laissant place encore à Tartificiel. L'art avait déjà plus d'égard à la vue, il n'oubliait pas les eaux vives et courantes, il laissait pousser les arbres mieux à leur gré. La fin du règne de Louis XV s'avance d'un pas plus assuré dans cette voie nouvelle, ^i'est-cc pas dans un de ces séjoui-s, plus conformes au goût qu'il avait recommandé, que le plus illustre promoteur de cette réforme, que Rousseau lui-même passera ses derniers jours et trouvera une tombe à l'ombre des peuplieib? Non pas que Rousseau eùl tracé le plan d'Kr-

raenoii ville, ni qu'il en eût approuvé tous les détails. Même charmants, ils compliquent trop cette création délicieuse, mais il dut y sentir déjà Tinfluence de son âme et de son génie*.

La réaction contre un art trop pdmpeux se montra dans d'autres grandes créations dé même genre aux environs de Paris. On cite* Tadmirable parc de Guiscard, œuvre de Morel, qui se substitua à un ancien parc français, planté par le ducd'Aumont. Guiscard, bien moins qu^Ermenonville, ne sembla pas craindre d'avouer qu'il était une production de l'art. Mais les plantations, les promenades à l'ombre, lesmassifset les taillis, les groupes d'arbres, les ruisseaux formés des anciens jets d'eàu, composent un tout gracieux, frais et enchanteur. La classe riche avait su faire ici ce que la classe nobiliaire ne

* Trop de factice certes encore s'y rencontre. Mais un domaine si vaste peut laisser place à bien des combinaisons ingénieuses. L'étendue même d'uu tel parc empêche ces éléments divers de produire des effets beurtcs et discordants. L'Ârcadie, le Désert, le Bocage montrent la main de Fartislc, celle du propriétaire lui-même (M. de Girardin), qui a écrit le traité : De la composition deipay$age9, et^qui n'eut qu'à s'aider du jardinier Moixil. On y goûte un heureux contraste ménagé entre les riches prairies boisét^s et les roches sauvages semées par la nature au milieu de plaines sablonneuses. On éprouve un sentiment vif et sérieux en présence de cette tle de peupliers, de ces genêts, de ces genévriers, de ces hauts sapins et de ces beaux cèdres. On se plaît à ces cascades naturelles, à ces pièces d*eau irrôgulières, surtout à ce beau lac du Désert. L'image du siècle apparaît encore dans ces quatrains, dans ces huitains inscrits sur les murs, dans rhermitage, dans la Salle de Danse, dans la Chaumière du Charbonnier, dans l'autel dédié à la Rêverie, dans la Pyramide à la gloire des Poètes de la Nature, et dans le temple de la Philosophie. Une jolie dédicace orae ce temple, et elle a bien du vrai : « Â Michel Montaigne, qui a tout dit. »

* Arthur Meugin {loc. cit.) et André Lefèvre, Parcs et jardins, 1 vol. in-12.

savait guère faire en France, elle avail, sans sacrifier un luxe noble et agréable, songea l'utile. La grande pelouse était en même temps une excellente prairie ; les eaux sont empoissonnées : on rencontrait dans ce beau pays de vastes pâtures, etc. 11 faudrait nommer encore d'autres créations des émules des Kent et des Whatelay, Morfontaine (1770), Dampierre, Monceaux, Maupertuis, le Raincy, le désert de Montvillé, près Saint-Germain, tant d'autres. Une critique plus détaillée achèverait d'indiquer comment se combine l'inspiration heureuse du temps, qui est la nature, — et son goût souvent outré pour d'excessifs et prétentieux ornements.