THÉORIES DB LA RÉVOLUTION SUR LB LUXE
peu trop prolongée, mais qui posait avec netteté le programme des réformes morales et l'idéal de la société régénérée*.
Dans le même rapport, Robespierre combattait la corruption lâche et vile, qui ne pouvait se passer des délices d'une vie opulente. — Il opposait, dans une nouvelle antithèse, le palais de Grassus et la chaumière de Fabricius. Il parlait du riche sur le ton du mépris, de l'or comme d'une chose à laquelle s'attache une idée maudite. Toutefois il rejetait en termes exprès la théorie de l'égalité absolue des biens.
Robespierre ne veut pas de loi agraire. Il n'admet, en revanche, la propriété que comme une création de la loi, non comme le résultat d'un droit naturel, ce qui met le législateur à l'aise. Si l'usage de la propriété est une pure concession du législateur, pourquoi n'en inlerdirait-t-il pas l'abus, ne proscrirait-il pas le luxe dès loi's, s'il juge que le luxe est abusif?
L'économie sociale de Robespierre renferme plus de lieux communs que d'idées mûrement réfléchies sur la distribution de la richesse. On peut en dégager toutefois le droit et le devoir pour l'État d'intervenir pour restreindre les inégalités jugées exorbitantes, pour resserrer dans certaines bornes le luxe abusif , et faire servir le superflu des uns au soulagement de la misère des autres. L'impôt, dans le système de Robespierre, est un instrument d'égalisation, de philantropie et de moralité. Il le veut progressif selon le chiffre des fortunes, c'est-à-dire
* Rapport sur les principes de morale qui doifent diriger le gouTemement révolutionnaire lu au club des Jacobins» séance du 17 pluviôse an IL
de manière à frapper de plus du double une fortune double, selon la nature bien connue de cet impôt. Dans quelle mesure entendait-il que la progression fdt appliquée? Nulle part il ne l'indique. Aucun doute, en déGnitive, que les trois principes clairement posés par ce tribun populaire, l'impôt progressif, le droit au travail, le droit à l'assistance, ne fussent autant de machines puissantes agissant, sinon toujours avec intention, du moins en fait contre le luxe des parliculiers.
En effet — j'en fais ici la remarque — un impôt progressif devient à volonté un impôt somptuaire et qui plus est, un impôt de nivellement. Une fois l'impôt employé comme un instrument d'égalisation, où s'arrêtera-t-on? L'impôt proportionnel, considéré comme la dette acquittée envers l'État pour les services qu'il rend, trouve une certaine limite indiquée par le chiffre des fortunes, et ne peut s'accroître arbitrairement avec l'élévation de leur taux. Tout au contraire est nécessairement, fatalement, arbitraire dans l'impôt progressif, car tout y dépend de la modération du législateur. Plein de ménagement aujourd'hui pour la propriété, il pourra demain perdre toute mesure. Tantôt il fera de la taxe progressive un véritable impôt somptuaire, tantôt il y trouvera un sûr moyen de confiscation.
Que les ordonnances et les taxes somptuaires et môme tendant à l'égalisation fussent dans les données économiques et politiques de Robespierre, cela parait certain; mais, sur ce point, on en est réduit à une simple conjecture. Le terrible réformateur a emporté dans la tombe le secret de ses idées; il est à croire qu'il ne le
