THÉORIES DE U RÉVOLUTION SUR LE LUXE

contribution pour flatter la sensualité, et qui dévorent en un repas la subsistance de cent familles. Indignes favoris de la fortune^ ce sont eux qui commanderai aux autres, et que Von a rendus maîtres des destinées du peuple^. »

Ailleurs Marat indique les moyens de discerner à première vue un aristocrate. C'est encore à un signe extérieur, emprunté au luxe, qu'il le reconnaît. Quiconque, au sortir du théâtre, monte dans un équipage, est dénoncé à la vengeance du peuple. L'habit même est un signe déjà qui suffit à rendre suspect !

Il faudrait citer une partie de /'^imi du peup/e pour épuiser tout ce qui s'y rencontre contre la richesse et le luxe, traités comme des crimes.

La pensée qui anime ce terrible déclamateur est celle-ci : que le trop des uns fait dans nos sociétés la misère des autres, et que la spoliation rétablit l'équilibre. Voilà la théorie.

En fait, Marat détestait plus les riches que les nobles. Il va, dans une de ses feuilles', jusqu'à blâmer l'abolition de la noblesse. Pourquoi? L'historien des Montagnards, M. Ësquiros, en donne cette explication : <x Marat voyait avec peine se reformer, sur les ruines du régime féodal, une aristocratie de bourgeois \ » C'est à celle-ci surtout que s'adressait sa haine, qui semblait pourtant ne pas pouvoir se surpasser elle-môme lorsqu'elle se déployait contre les nobles.

Si les erreurs théoriques sur l'organisation de la

* UAmi du peuple, n" 670.

* L'Ami du peuple, n"* 559.

' Ësquiros, Hûtoire des Montagnards,

société, mêlées à Texagération politique, produite par la crise révolutionnaire, n'expliquaient de telles excentricités d'idées et ces fureurs de langage, on se demanderait pourquoi la Révolution s'est si souvent acharnée à poursuivre tout luxe, le bon et le mauvais.

Le luxe utile ne devait-elle pas l'avoir pour amie et pour auxiliaire? L'essor communiqué à l'industrie et au commerce par des lois plus libérales, la répartition plus équitable de la richesse immobilière et mobilière, suite des mesures et des lois nouvelles, inaugurées par la Révolution, n'étaient-ce pas autant de moyens puissants qui devaient répandre dans la masse ces jouissances du bienêtre, et ce superflu^ tout relatif, auquel l'usage finit par donner rang et place dans le nécessaire?

Quant au mauvais luxe, pourquoi l'attaquer de front avec celte violence? L'esprit d'égalité de la Révolution le condamnait, en même temps que l'éducation, fondée, dans les plans de la Constituante et de la Convention, sur le travail, l'énergie personnelle, et sur le mâle exercice des droits et des devoirs de l'homme et du citoyen, devait tendre à en tarir la source abusive jusque dans les cœurs.

Les atteintes portées à la mainmorte, aux substitutions, aux majorais, la loi de l'égal partage dans la transmission héréditaire des biens, c'élait, avec la diffusion du luxe utile, la restriction dans les plus étroites limites de ce luxe inproductif et ruineux que les inégalités excessives alimentent et perpétuent.

Il fallait se fier à cette triple action des mœurs, des lois civiles et du temps.