THEORIES DE LÀ RÉVOLUTION SUR LE LUIE

vagues, malgré le rigorisme des formules que nous avons rappelées, il s'arrêtait, comme tant d'autres l'ont fait, sur la pente où allaient se précipiter Babeuf et les écoles diverses qui se rattachent à la théorie de la communauté. Ainsi Saint-Just, attaquant sans mesure la richesse, l'inégalité, dans ses idées niveleuses plus déclamatoires que précises faisait, comme nous dirions aujourd'hui, du socialisme^ mais non du communisme.

Quant à la Convention, un peii flottante entre ces directions diverses, on peut dire pourtant qu'en général ses tendances étaient autoritaires dans le sens de la morale et de l'égalité. Elle acceptait, sauf à le tempérer parfois par l'esprit libéral, l'héritage des théories de la monarchie absolue sur les droits de la royauté en les transportant à la république. Être avancé, c'était marcher dans cette voie avec plus de décision que les autres.

Telle était la philosophie politique des représentants les plus énergiques du parti réformateur.

On les eût scandalisés, à coup sûr, si on leur avait dit qu'ils succédaient aux théories omnipotentes émises en faveur du pouvoir monarchique, et que ces mêmes doctrines absolutistes que professait Louvois, au profit d'un Louis XIV n'avaient été qu'aggravées par le livre de Rousseau, le Contrat social, qui ne reconnaissait aucune limite au pouvoir populaire, comme si le pouvoir de tout faire en donnait le droit.

Même méconnaissance des principes de la liberté civile, quand il s'agit de l'égalité à faire prévaloir ou de quelque principe supérieur, le déisme philosophique, par exemple, à proclamer comme dogme obligatoire et

comme religion d'État. Rousseau punit Tathéisme, qui lui parait un crime digne de mort. — Même tendance arbitraire à se faire juge de l'exagération des fortunes ou de leur emploi, de ce qui constitue le superflu ou le nécessaire. Même oubli des lois que l'économie politique assigne à la production el à la distribution des fruits du travail. Au reste, quant au luxe et à la richesse, ces théories ne se traduisirent point par des lois. On s'en tint à des projets et à des malédictions qui trop souvent retentirent comme l'expression oratoire d'une fausse économie sociale et comme un impuissant écho de l'antiquité qu'on parodiait sans la bien comprendre.

Nous venons d'étudier la question du luxe dans les discussions, à la tribune, dans les journaux, seuls livres qu'on lise dans une époque agitée.

Passons maintenant de l'étude des idées à celle des faits. On sait ce qu'est le luxe dans une société calme et prospère. On va voir ce qu'il peut être encore à une époque de révolution.

LE LUXE sous LA TERREUB

C'est un fait dont l'histoire est remplie, nous l'avons constaté, que le besoin de distractions et de plaisirs, de luxe même, parfois d'un luxe désordonné, subsistant au milieu des calamités publiques.

Est-ce la nature humaine qui cherche à s'étourdir

devant le danger? Est-ce comme une volonté désespérée de jouir avant de mourir?

Pendant le sombre hiver de 1789, si éprouvé par la disette, la vie mondaine avait continué à Paris. Elle dura pendant la Révolution, quoique d'une manière incomplète, représentée tantôt par les anciens riches, tantôt quand les vieilles fortunes furent réduites à se cacher, par les enrichis, marchands et agioteurs. Le besoin, de plaisirs et d'amusements dans les grandes villes, maintint d'autres formes de ce luxe d'un usage général, les brillants cafés, les théâtres. Ils persistent à travers les émotions de la vie réelle les plus tragiques, restent ouverts et fréquentés en face de la guillotine en permanence.

L'Opéra, moins accessible par ses prix aux petites bourses, continue ses représentations. « Le rideau, dit un historien, ne cessa jamais de se lever à la même heure. Pas de septembriseur, si farouche qu'il se fût montré, qui ne se mît à la queue tout comme un autre. Là, devenu inoffensif et poli, il disait à son voisin, qui le grondait d'être gênant, et qu'il eût peut-être égorgé à l'Abbaye : « Pardon, citoyen, mais on me pousse*. » Dumouriez court recevoir à l'Opéra des couronnes de théâtre. Mme Roland fréquente le grand spectacle. Danton y va quelquefois. Peu de soirs où on n'y rencontre la Gironde et la Montagne sur le terrain neutre de la musique et de la danse.

Il y a une autre cause de la persistance du luxe et de

* M. Louis Blanc, Histoire de la Révolution, t. YI, ch. vi, qui cite les Mémoires de Fleury, de la Comédie-Française.

la vie dépensière pendant la Révolution. Elle tient au caractère même de cette époque. A travers ce torrent d'idées généreuses, enthousiastes, régénératrices, il court comme un flot impur qu'on suit à la trace. La morale comme principe supérieur assigné théoriquement à la politique semble en hausse au dix-huitième siècle. La morale individuelle, tout ce qui touche au respect de soi-mAme, an respect de la pudeur de rhomme et de la femme, est trop souvent à la même époque dans un état d'avilissement sensible même chez les écrivains qui honorent le plus le siècle par leur génie; l'immoralité est devenue comme le ton de la bonne sociélé. Ce que les fermiers généraux étalèrent à la fois de faste de représentation et de luxe raffiné dans les habitudes de la vie n'est que l'expression des mœurs du temps. La génération qui les a fait monter sur l'échafaud ne les a parfois que trop imités. Certes, au milieu de cette vie de lutte et de travail, pendant la révolution, ce n'est là qu'un accident en quelque sorte, la faiblesse et le tort d'un nombre limité d'individus. Le fait n'en est pas moins à remarquer. Ces mœurs d'ancien régime, persistant chez ceux qui personnifient la réforme politique et le radicalisme des idées ont quelque chose de singulier, quoique d'explicable.

Voyez la vie de Mirabeau par exemple! Par quelle tyrannie de l'habitude le vieil homme subsista-t-il à ce point dans le généreux orateur de 1789? Comment tant de souillures s'allient-elles avec un si noble enthousiasme pour la vérité et le bien public? Même en ces

glorieuses années de la fin, vous trouverez toujours l'homme de la vie sensuelle, prodigue et dépensière. Ah ! certes, il pouvait parler éloquemment de cet abîme bcant de la dette, qu'au point de vue des finances publiques, il montrait se creusant toujours aux yeux de TAssemblée épouvantée! Perdu de dettes, lui-même le fut toute sa vie, et les pensées élevées qui épurèrent son génie restèrent sans action sur cette partie de son existence secrète qu'il consumait en débauches, en festins, en ruineuses fantaisies. Non pas sans doute, que tout compte fait, on n'ait exagéré ses dépenses ; qu'on n'ait surfait extrêmement la valeur de sa maison de la Chaussée-d'Antin, qu'il n'avait prise qu'à location, et cejle de la maison de campagne du Marais, près d'Argenteuil, qu'il avait achetée. Sa bibliothèque, évaluée par des auteurs hostiles à sa mémoire, à trois cent mille francs, n'avait pas été payée par lui seize mille. On a réfuté les exagérations de certains écrivains de mémoires, tels que Ferrières. Bouille, et d*aulres. M. Lucas Montigny, dans son excellent ouvrage sur Mirabeau, a produit des chiffres exacts*. Mais ces chiffres mêmes sont accablants. Le roi avait payé à Mirabeau quatre-vingt mille francs de dettes. Le célèbre orateur recevait six mille francs par mois sur la cassette royale. Où passèrent ces sommes, si ce ne fut à payer ni le prix de la maison qu'il achetait, ni le loyer de celle qu'il occupait, ni la plupart de ses fournisseurs? Son insolvabilité, proclamée par Frochot,

* Lucas-Monligny, Mémoires sur Mirabeau, L'auteur se montre trèsconcluant dans ses raisonnenoenls, exact dans ses chiffres, que nous Toyons d'ailleurs adoptés par des historiens sérieux.

472 LE LUXE- ET U RÉYOLUnON.

l'un de ses exécuteurs testamentaires, le 21 novembre 1791, atteste qu'il continua sa grande vie dépensière et luxueuse, jusqu'à travers ces proclamations retentissantes de réforme, et au milieu du manque pu* blic de vivres et de numéraire. Quelle leçon que celle-là infligée à l'intempérance des dépenses de luxe chez les hommes publics ! Mirabeau ne mentit pas sans doute à ses convictions; mais il flt payer à la cour le secours de sa parole, et sa mémoire en portera toujours la lourde responsabilité devant l'histoire.

Nous cherchons des vérités et des leçons, nous n'avons pas à fouiller dans tous les recoins des Mémoires pour y découvrir les traces subsistantes du luxe privé. Nous nous bornons à quelques exemples frappants.

En voici un d'un caractère historique, qui met face à face le luxe et ce sans-culottisine révolutionnaire qui put être parfois une nécessité de la misère, mais qu'il est absurde de prétendre élever à la hauteur d'une vertu.

Presque tous ceux qui ont raconté avec détail l'histoire de ce temps, parlent du voyage de Dumouriez à Paris, en 1792. Voyage triomphant où le vainqueur de l'Argonne, suspect, mais écrasant le soupçon sous l'admiration publique, fut salué par la Gironde avec enthousiasme et reçut de la Montagne elle-même un bon accueil, une fois les premiers ombrages dissipés. Les clubs l'applaudirent, et les salons se le disputèrent. Il en est un qui avait alors une vogue récente, celui' du célèbre acteur Talma, rendez-vous de ce qu'il y avait de célébrités au théâtre, dans la politique, dans les arts. La maison de Talma, rue Chantreine, donnait une idée

du luxe du temps, non-seulement par ses soirées bril* lantes, mais par son ameublement. De^ témoins ont décrit sa grande galerie, offrant aux yeux les témoignages de ses goûts d'antiquaire, les casques gaulois, les poignards grecs, las flèches indiennes, les yatagans turcs. La musique et le chant avaient dans un tel salon leur place naturelle, que représentait surtout une actrice qui, pour son charme, sa beauté et ses talents, était la merveille du jour, Mlle Candeille, celle qu'aimait Vergniaud. La maîtresse du logis, Mme Talma, passait ellemême pour un modèle de grâce. Pour saluer la présence de Dumouriez, Julie Talma et son mari avaient convoqué tous leurs amis. Jamais la société n'avait été plus nombreuse et plus brillante que le soir du 12 octobre 1792. Jamais plus de femmes élégantes et belles, richement parées, ne s'étaient mêlées à une telle réunion d'orateurs, d'écrivains, d'artistes, d'hommes distingués en tous les genres. Mlle Candeille était au piano, lorsque tout à coup on entend du bruit, le bruit de quelqu'un qui entre brusquement, et comme un grondement de voix. L'introducteur avance et annonce: le citoyen Marat! Il entre, et tous s'éloignent, plusieurs s'enfuient. Il entre, accompagné de deux affidés. Lui (Hait en carmagnole. Un madras rouge couvrait sa tête ; autour du cou un mouchoir sale et mal attaché. Il alla droit à Dumouriez qui, le regardant de haut : « Ah! c'est vous qu'on appelle Marat? »

Je ne raconte pas le dialogue que les historiens de la Révolution ont presque tous rapporté, en citant les Mémoires du temps. Je ne recueille de cette étrange scène

que ce qui se rapporte à mon sujet. Marat, apparaissant hideux au milieu de cette fête, injuriant celui qui en citait le héros, outrageant ces hommes et ces femmes qui représentaient la société parisienne, et leur criant qu'ils n'étaient qu'un tas de contre^révolutionnaires et de concubines; puis les laissant consternés, effarés, quelques-uns voulant faire semblant de rire, comme l'acteur Dugazon qui prit une cassolette de parfums pour purifier l'air, n'est-ce pas comme si le luxe avait vu ce soir-là apparaître funèbre et menaçant son spectre de Banco?

Marat, le lendemain, continuait à immoler le luxe et Dumouriez. Il racontait la fête à sa manière grotesque et furibonde, et ce qui s'était passé dans cette maison où, disait-il, <c un enfant de Thalie fôtait un enfant de Mars ».

Le farouche tribun aurait pu accuser bien d'autres de ces mêmes méfaits sur les bancs de la Convention et parmi les terroristes eux-mêmes.

Ces habitudes de vie raffinée, qu'on suit à travers la Révolution, sont attestées par les accusations, quelquefois mortelles, dont des républicains éprouvés furent poursuivis. De pareils reproches furent adressés à Danton. Camille Desmoulins n'en fut pas exempt. Qu'il ait aimé l'argent, les dépenses, le plaisir, sa correspondance en témoigne, mais il ne fut pas assez riche pour avoir du luxe. Il jouissait faute de mieux, chez les autres, des fêtes et des bons dîners. U fut le commensal de ce Mirabeau, qu'il devait abandonner et dénoncer, comme plus d'un autre de ses amis, c Je sens, écrivait-il, que sa table trop

délicate et trop chargée me corrompra. Ses vins de Bordeaux et son marasquin ont leur prix que je cherche vainement à me dissimuler, et j'ai loutes les peines du monde à reprendre ensuite mon austérité républicaine. » Ses dîners chez le général Dillon lui furent imputés à crime. Ce fut une occasion pour les journalistes girondins de plaisanter les députés montagnards qui acceptaient les dîners de personnages aussi suspects. — « Omne animal capitur escây » disait Prudhomme. Camille Desmoulins répondit : « En vérité, austère Prudhomme, voilà bien du bruit que vous faites pour une dinde truffée, mangée dans le carnaval, chez un général qui a sauvé la France à la côte de Bienne... Où en serionsnous, citoyen Prudhomme, si à mon tour j'épluchais vos numéros? Voyant dans quel principe votre journal est rédigé depuis six mois, savez-vous que j*ai eu la pensée d'aller aussi vous demander à dîner pour vous ramener aux bons principes ! ... »

Ne plus être invité à dîner par un des amphy trions du parti girondin, M. de Sillery, rend ce dernier presque coupable à ses yeux. « Comme depuis longtemps j'étais devenu suspect à SUlery, qui ne m'a plus inmtéy il m'a été facile de deviner que Louvet, Gorsas et Carra dînaient à ma place et à mx>n couvert dans le salon d'Apollon. » N'y a-t-il pas là un accent de regret assez comique?

Le fait essentiel qui se dégage, c'est l'importance donnée à la préoccupation des jouissances matérielles et la part faite à la vie dépensière dans un temps pareil ; c'est d'autre part les conséquences politiques qui en résul-

tèrent. Si ce fut le prétexte de la proscription des danlonistes, le parti ultra-révolutionnaire, sacriflé en même temps que lesdantonistes, pour prouver Timpartialité de Robespierre et de ses amis, ne fut pas à son tour exempt des mêmes reproches. Les hébertistes ne cessèrent pas sans doute de déclamer contre les riches et le luxe. Ils aboyèrent contre les marchands, les accapareurs. Chaumette s'écriait : « Quand le pauvre n'aura plus rien à manger, il mangera le riche. » Pourtant dans ce triste parti on trouve des agioteurs qui ne se refusent aucune de^ jouissances que donne Targent. Hébert lui-même était du nombre. L'ancien marchand de contre-marques, Todieux auteur du journal le Père Duchène, s'était enrichi par la vénalité comme par l'agiotage, et il menait le train d'un homme riche.

En novembre 1793, le papier étranger ne circulant plus comme deux mois auparavant, les banquiers, accusés de toutes parts d'être les intermédiaires des émigrés et de se livrer à l'agiotage, étaient dans le plus grand effroi. La spéculation se reporta sur les actions de la Compagnie des Indes qui venait d'être abolie. Elle eut pour auteurs ou pour intermédiaires des députés dévorés de besoins, continuant, au milieu de la détresse générale, leur vie de bien-être, et presque tous appartenant au parti ultra-révolutionnaire, soit par une inconséquence qui n'est pas rare, soit qu'ils se fissent de leur violence même un masque et une sûreté. Un étranger, le baron de Batz, fut l'âme de ces spéculateurs. Il s'entendit avec Julien de Toulouse, Delaunay d'Angers, et Chabot, à l'effet, par des motions effrayantes, de faire

baisser les actions et de les racheter alors; puis, par des motions plus douces, ils voulaient les faire remonter, les revendre et réaliser les profits de cette hausse frauduleuse. L'abbé d'Espagnac, que Julien poussait auprès du comité des marchés, devait prêter les fonds pour- ces spéculations. Ces hommes réussirent en effet à faire tomber les actions de 4500 à 650 livres et recueillirent des bénéfices considérables. Comme on ne pouvait éviter la suppression de la Compagnie, alors ils se mirent à traiter avec elle pour adoucir le décret de suppression. Delaunayet Julien de Toulouse s'abouchèrent avec ses directeurs et leur mirent le marché à la main : « Si vous donnez telle somme, nous présenterons tel décret, sinon, nous en présenterons tel autre. » Ils convinrent d'une somme de 500000 francs*. Je n'entrerai pas dans le détail de ces honteuses opérations, auxquelles prirent part d'autres spéculateurs qui, après avoir dirigé d'abord leurs combinaisons en sens contraire, finirent par s'entendre avec Chabot, et allèrent jusqu'à altérer un texte de décret. Chabot fut trahi par son luxe, qui mit sur la trace des origines de cette fortune aussi rapide que scandaleuse, et qu'il paya, comme les autres, de l'échafaud. Les purs triomphaient. Robespierre se montre seulement ami de tous les raffinements de propreté et d'élégance, qui ajoutent au respect de la personne et à l'autorité même du chef de parti, quand le gros de ce parti est formé par des gens négligés de tenue et de costume. Il recherche un habillement soigné et la finesse du linge,

« Y. Thiers, Histoire de la Révolution, liv. XVUI.

mais la simplicité presque plébéienne de sa vie n*en ressort que mieux. L'hôte du menuisier Duplay pouvait se présenter au peuple comme partageant son existence simple et sévère. Saint-Just, naguère moins ennemi des plaisirs, s'était donné une tenue Spartiate. Il menait d'ailleurs la rude vie des camps. Son élégance naturelle s'était de plus en pjus raidie d'orgueil et de conviction. Sa télé, qui, dit-on, rappelait la beauté de l'Antinous, s'était empreinte du caractère du sectaire ardent et sombre. L'écrivain qui avait débuté par le poème licencieux d'Organ^ pouvait, sans qu'aucun des dehors de sa vie l'accusât, s'élever contre le luxe et la licence. On n'en pouvait dire autant de tous les Montagnards. Les membres survivants du parti dantoniste n'avaient pas des mœurs sévères, et plusieurs de ceux qui avaient condamné ce parti corrompUj menaient parfois dans des villas ignorées, une vie voluptueuse et riche. C'était le moment méinc où la Terreur ne connaissait plus de bornes, où toutes les classes fournissaient quotidiennement à l'échafaud un nombre de victimes qui s'était tellement accru qu'on ne prenait même plus la peine de les interroger. Ceux qui se livraient à cette besogne sanglante étaient loin de vivre tous comme des puritains. Un tel contraste de la conduite publique et de la conduite privée a été remarqué par plusieurs historiens de la Révolution, Thiers, Lamartine, c Plusieurs des persécuteurs, écrit rhistorien des Girondins, parlant de ces complaisants de la Montagne qui prenaient leur inspiration politique dans leur peur plus encore que dans Icu r conviction, s'étaient tellement habitués au sang, qu'ils mêlaient la

mort aux élégances, aux délices et aux débauches de leur vie. Cruels le matin, voluptueux le soir, ils sortaient des comités, du tribunal, ou de la place de l'échafaud, pour aller s'asseoir à des tables somptueuses, savourer la musique et la poésie dans des loges grillées, ou respirer, dans des jardins autour de Paris, avec des femmes faciles, l'oubli des affaires publiques, la sérénité de la saison, le loisir et la paix. Ils semblaient pressés de donner aux jouissances des heures qui n'avaient pas de lendemain, et que les factions pouvaient à chaque minute abréger. Ils maniaient avec indiflerence contre leurs ennemis la hache qu'ils attendaient... Barrère surtout était un homme de raffinement et d'élégance, complaisant de la Révolution plus qu'apôtre de la vertu républicaine. On l'avait surnommé VAnacréon de la guilloliney parce qu'il jetait sur ses rapports des images douces, mêlées aux décrets sinistres comme des fleurs livides sur du sang. Il avait meublé au village de Clichy une maison de plaisance. 11 s'j retirait deux fois par semaine pour rafraîchir sa pensée et retremper sa plume. C'est là qu'il préparait, dit-on, ces rapports souples comme son âme, dans lesquels il commandait à son style de prendre l'accent, le ton, les formes de tous les partis dominants. C'est là aussi quUl conduisait les épi*^ curiens de la Révolution et entre autres le fermier Dupin. Dupin était fameux par son rapport sur les soixante fermiers généraux qu'il avait fait condamner en masse à la mort. Il était renommé pour son penchant aux recherches de la table. Des femmes belles et artistes^ Gères d'approcher les maîtres de la République, s*a8-

seyaient à ces festins de Clichy*. Légères comme le plaisir, mais discrètes comme la mort, ces femmes entendaient tout sans rien retenir. Amar, ami particulier de Dupin, Voulland, Jagot, Barras, Fréron, CoUot d'Herbois, le sévère Vadier lui-même, se rendaient quelquefois dans cette retraite pour s'y concerter avec Barrère et d'autres conventionnels, ennemis de RobespieiTe. Le prétexte du plaisir couvrait la conjuration*. »

Spectacle des révolutions! Voilà les scènes qui se jouaient à l'ombre et comme derrière le rideau de la Sparte officielle. Le grand luxe avouable des demeures honnêtes et riches avait disparu, ruiné ou tremblant, sinon proscrit; le luxe vicieux, souillé de débauche, se ménageait des retraites jusque dans les villages qui entourent les grandes villes. A Paris même, sous la Terreur, vous ne cessez de trouver des théâtres et des restaurants, des maisons de jeu et des bals licencieux. Seule cette élégante et riche société qu'on appelle le monde, avait pris l'air d'un tombeau. Tristes symptômes pour l'avenir de la liberté! Elle ne germe pas dans le sang. Elle ne prend pas racine dans l'orgie. Les institutions sociah^s et politiques ne se régénèrent pas dans l'immoralité privée, Les complaisants de la démagogie le prouveront bientôt. Ces voluptueux, ces adorateurs des jouissances on les retrouvera portant la livrée d'un despotisme glorieux mais oppresseur. Involontairement la pensée se re-

> M. Thiers, dans un récit d'ailleurs assez conforme à celui-ci, dît : Pass^ au lieu de Clichy. Il affirme aussi que plusieurs de ces repas se passaient chez le fermier Dupin (Histoire de la Révolution, liv. XXU).

* Lamartine, Histoire des Girondins^ liv. LIX.

porte sur les États-Unis, où venait de s'accomplir aussi une révolution. Combien cette patrie de la démocratie et de la république offrait un spectacle différent ! Par quel secret y voyait-on alors alliées la richesse et la simplicité des habitudes, l'aisance et le goût du bien-être sans le moindre faste, sans nulles dépenses frivoles ou immorales? Là, en faisant la part des défauts, Thomme apparaissait actif, laborieux. Il avait dans la classe éclairée, le respect de lui-même, le sentiment de sa dignité, le respect de la femme et Tamour du foyer. La grande différence où était-elle donc? dans l'idéal moral. Le matérialisme avec le culte des jouissances, voilà la France alors trop souvent. Aux États-Unis, une religion viviflante s'unissait à toutes les prévoyances humaines. Elle réglait la vie, elle prêchait l'activité, le travail, comme la justice et la charité, la responsabilité devant Dieu, les devoirs envers l'humanité et la patrie. C'était la foi des Franklin et des Washington. Une économie politique libérale, l'intelligence des lois qui président au travail et à la distribution de ses produits, s'unissait à cette fortiflanle morale. En France, avec des qualités rares, exquises, comme goût et comme pensée, on trouvait au lieu d'une société jeune, saine, une société viciée : vieil arbre et vieille sève peu propres alors à développer les fruits de sagesse et de vertu que réclamait un monde nouveau qui arborait les plus nobles théories d'humanité et de progrès, et qui avait pris pour devise la régénération sociale.

SUITE DU LUXE PRIYË — COSTUME ET lOBIUER

Continuons à étudier le luxe privé à la même époque sous des aspects moins tragiques et en général moins choquants aussi par leur caractère moral.

Le costume et le mobilier peuvent être mis en rap* port avec les idées et les mœurs révolutionnaires à leurs différents moments, comme nous les avons vus traduire les différentes phases morales et sociales de Tépoque monarchique. Cette traduction par le luxe de l'état de la société dans une telle époque, piquante en elle-même» est souvent très-instructive.

Comment ne pas apercevoir à la veille même de 1789, dans le costume des hommes, la révolution égalitaire qui s'annonce? Autant la reine avait pris le goût du faste, autant le roi était resté simple. Qu'aurait pu d'ailleurs Texemple d'un monarque fastueux à la façon de Louis XIV? L'opinion seule régnait. Elle arrachait la mode à la domination de la cour pour la faire passer sous le joug de la politique. C'est la politique qui nivela les coiffures, rejeta la poudre, au risque de révolter l'importante corporation des perruquiers, qui for* mait presque un des in)uages de Tancien régimCi Cette corporation, riche, puissante, très-vaniteuse, avait osé écrire sur ses boutiques i académies. Il avait fallu que le surintendant des bâtiments lui interdît cette inscription comme offensante pour l'Académie française. Lorsque