LE VANDALISME. — LES TOMBEAUX DE SAIIHT-DEMS

ascétique? Pour Texact bénédictin Texhumation des restes des rois de France se réduit à deux questions, une question d'archéologie, une question d'anatomie et d'embaumement. Il regrette que les citoyens Tourette et Pinson, « très- versés dans Tétude de la composition et de la décomposition des ossements, malheureusement invités trop tard, aient manqué Voecmion unique, dit-il, d'observer des sujets de tout âge et de tout sexe qui se sont succédé pendant l'espace de douze siècles, c'est-à-dire depuis le squelette de Dagobert, mort en 638, jusqu'à celui du dauphin, mort en 1789. » Des sujets^ voilà l'expression qu'emploie à plusieurs reprises ce pieux et sévère écrivain. Renfermé dans sa probité rigide d'érudit, il décrit tout en conscience. Pour lui les cercueils de Henri IV et de Louis XIY ne sont que des coffres de chêne ou de métal. Ils mesurent telles dimensions et renferment des curiosités dignes d'être constatées avec soin. Quoi de plus curieux que des rois défunts!

Sur les pertes d'objets d'art et de luxe, comme sur la dégradation des monuments, il y a peu de documents plus instructifs que les rapports de l'abbé Grégoire. C'est le procès-verbal de la destruction*! « Les lois conservatrices des monuments sont inexécutées et inefficaces, > dit le rapporteur, qui ajoute ces paroles remarquables, si l'on se reporte à cette date déjà avancée, car nous sommes en pleine année 1 794 : c Le vandalisme redouble ses efforts. Il n'est pas de jour où le récit de quelque destruction nouvelle ne vienne nous

' Rapport du 14 fructidor an IH.

518 LE LDKE ET U RËYOLUTION.

affliger... C'est dans le domaine des arts que les plus grandes dilapidations ont été commises. Ne croyez pas qu'on exagère en vous disant que la seule nomenclature des objets enlevés, détruits ou dégradés, formerait plusieurs volumes. »

Esprit honnête et courageux, mais passionné, parfois crédule, Grégoire porte la peine de son caractère ardent et de sa position fausse de prêtre convaincu et de montagnard déclaré; mais la lecture ne justifie pas l'accusation de vague adressée à des rapports qui au contraire offrent en général les marques d'une assez grande précision*. — Grégoire parlerait le plus souvent d'objets qui ont failli être détruits. — Il se sert quelquefois de cetle expression, mais à propos d'objets qui ont échappé à une destruclion imminente, qu'il n'a pas tenu au vandalisme de ne pas consommer. Il fallait bien signaler aussi ces attentats.

— IjCS assertions de Grégoire seraient souvent hasardées.

— Eh bien ! qu'on lise le rapport du 7 brumaire an 111, époque où encore les destructions continuent; on y verra que les faits allégués par le célèbre conventionnel dans ses différents rapports n'ont pas été recueillis par lui; il ne fait que résumer la correspondance des comités de l'instruction publique et des arts. On ajoute que l'auteur lui-même a reconnu des exagérations, les a rectifiées dans son troisième rapport du 24 frimaire. Sans doute, il a donné cette preuve de sa bonne foi ; mais les faits, dailleurs en trèspetil nombre, qui se trouvaient exagérés, gardent en général une gravité réelle,

' V. le livre cité de M. E. Despois, qui n*a pourtant pas alîaire à un adTersaire dans l'abbé Grégoire.