LE VANDALISME. — DESTRUCTION DES OBJETS D'ART

ventes, s'introduire dans les dépôts, tour à tour rusé ou hardi : c'est la spéculation sans scrupule.

La révolution n'était pas terminée, et la spéculation déjà organisait la bande noire.

Nous ne confondons pas celte spéculation, après tout légitime en elle-même, mais peu scrupuleuse, avec le vandalisme. La bande noire eut pourtant plusieurs de ses effets, et acheva son œuvre. On la vit, ou plutôt on vit ces bandes noires répandues i)artout, pendant près de quarante ans, agissant au grand jour, achetant les domaines, les dépeçant, faisant aux châteaux, aux monuments de la vieille France, une guerre sans haine, mais non moins destructive. Un vif et caustique esprit, un rare écrivain, Paul-Louis Courier, a fait des bandes noires un très-spirituel éloge. Oui, il avait raison de le dire, la petite propriété gagnait à cette division du sol, la classe rurale en profltait; mais Courier qui, en Italie, écrivait avec un crayon sur la base d'une jolie statue de Cupidon brisée par la guerre : Lugete^ Vénères Cupidi-nesqmy ne retrouvait plus la même émotion en faveur des arts de l'ancien régime. C'était la tâche exclusive du parti royaliste d'en déplorer les pertes en prose et en vers. L'agriculture ne désarmera pourtant pas les arts de leurs légitimes griefs, et ne les consolera pas de leurs pertes en leur montrant un champ de blé à la place on s'élevait le château qui renfermait de précieuses merveilles.

Ainsi devait périr, sous l'empire des mobiles les plus différents et par les moyens les plus divers, une partie notable de ce qui avait constitué le luxe du passé.

Ces ruines ont été un des griefs qui ont le plus nui à la révolution. Les sociétés civilisées sont ainsi faites : plus encore que le sang qui coule dans les discordes civiles, la destruction des monuments et des arts laisse un souvenir profond, une plaie vive et durable. Ce sentiment peut paraître exagéré au premier abord, mais la réflexion s'en rend compte aisément. Ce n'est pas seulement, si puissants que soient ces motifs, parce que la pierre est innocente en quelque sorte des griefs des partis, et parce qu'il est impie de faire disparaître en un instant ce qui a coûté tant de longs et pénibles travaux, — ce n'est pas non plus toujours en raison de la beauté des choses détruites que ce sentiment se manifeste et se développe; il y a de celte douleur un motif plus profond encore, c'est que tout ce qui porte la trace de la vie morale est sacré, et que rien n'en peut périr sans que l'humanité se sente atteinte dans quelque partie de son âme, religion, loi, science ou art, représentés par ces monumenls! Un autre sentiment, moral encore, c'est le respect pour les générations passées qui les ont élevés et consacrés. Voilà ce qui souffre en nous quand tombent ces édifices de pierre, et ce qui se souvient quand ils sont tombés. Lorsque la destruction s'est faite par la lente action du temps ou par quelque soudain désastre de la nature, on se borne à des regrets résignés. Lorsqu'il a plu à l'homme de s'en rendre le complice, d'en prendre l'initiative véritablement impie, le regret se change en un ressentiment amer et prolongé qui trouve un écho dans les légitimes sévérités de l'histoire.