IMPOTS SUR LE LUXE EN A?1GLETERRE

de nivellement ; elle ne pari pas de principe philosophique, elle n'invoque pas les infériorités diverses dont le pauvre peut avoir à souffrir. Ce genre d'argument mène loin en effet dans sa généralité téméraire. Le législateur, de compensation en compensation, peut arriver droit à faire de l'impôt un instrument de spoliation. Ce n'est pas en écrasant les riches d'impôts pour traiter les pauvres en classe privilégiée, que les Anglais entendent satisfaire à la justice et soulager les classes laborieuses. Mais si une taxe pèse lourdement, comme les lois sur les céréales, sur la masse populaire, ils l'atténuent ou la suppriment, et ils affranchissent le cohimerce de ses entraves. Les seules réformes radicales de nos voisins en matière de taxes, se sont les dégrèvements. Le Trésor lui-même finit presque toujours par en profiter, par l'accroissement de la consommation, et le pauvre s'en réjouit sans que le riche ait à en souffrir, loin de là, puisque lui-même en a sa part, d'autant plus libre de venir en aide à la masse nécessiteuse par une foule de taxes locales librement consenties K

Arrivons à un peuple moins vieux dans l'histoire, mais issu du même sang. Les États-Unis sont en effet un peuple nouveau, j'allais dire tout neuf, car on sent le neuf dans son luxe, comme dans tout ce qu'il fait; peuple qui a commencé par être puritain, qui a eu une enfance austère, dont l'adolescence le fut moins, et dont la jeunesse, qui dure encore, ne l'est plus guère. Dans la voie

« V. E. do Parieu, Histoire des impôts sur îa propriété et le revenu^ ch. IV. — Id., Trailé des impôlSy 4 vol., passim.

nouvelle du luxe il marche avec le même entrain qu^il met à s'enrichir. 11 aime les jouissances comme les Anglais, mais d^une façon fiévreuse, le luxe en y attachant cet éclat éphémère et superficiel que les Anglais dédaignent.

I^es qualités, et elles sont grandes, les défauts, et ils sont choquants, participent également de cette jeunesse fougueuse qui met à satisfaire ses désirs plus d'ardeur que de scrupules. Je suis loin de penser que, si Ton s'attache à tels individus ou à telles familles, on ne trouve pas encore chez les Américains du Nord autant et plus de vertus simples peut-être que partout ailleurs. Mais les grandes villes y prêtent à des observations d'une nature moins optimiste. Après tout, si les classes riches s'y montrent médiocres dans le grand luxe et extrêmes dans le luxe frivole, n*esl-ce pas encore ce défaut de tout ce qui est précipité et hâtif? Pour être en possession d'un noble et grand luxe national, il faut avoir une certaine maturité. Faire vite, jouir vite, ce n'est pas avec une telle devise qu'on arrive à la solidité de l'Angleterre, a l'éclat de bon goût de nos vieilles races. La médiocrité, qui est le danger des sociétés démocratiques, vient s^y joindre ; c'est un pays d'égalité, bien que la richesse n'y soit pas moins fière qu'ailleurs. Mais elle vit sous Toeil populaire, et participe de la mobilité universelle; et de même que les plus haut placés risquent de tomber dans les rangs les plus ordinaires après les élections, de même le luxe le plus insolent est, par de mauvaises spéculations, souvent exposé à faire banqueroute.

Ces symptômes ne datent pas d'hier. Mais qui n'est effraye de la gravité qu'ils ont prise en peu d'années?

On signalait déjà les effets des fortunes faites en si peu de temps. Depuis lors, la guerre, le passage subit du régime agricole au régime industriel, à l'aide de tarifs ultra-protecteurs, ont donné au mal une énergie inattendue. Le peuple américain traverse une de ces époques critiques dont Tissue définitive nous échappe encore à l'heure qu'il est; mais tout l'annonce : à en juger par l'expérience qu'on a pu faire des phases fatales que traverse la vie des nations, il ne se replacera jamais dans les conditions favorables où il se présentait naguère aux observateurs européens.

Les Américains d'aujourd'hui ne doivent plus se reconnaître eux-mêmes dans les vieilles défenses imposées aux émigrants pieux et obéissants, qui laissaient réglementer les usages les plus innocents. Ils doivent regarder comme une bizarrerie ancienne de bien des siècles des ordonnances qui n'ont pas beaucoup plus de deux cents ans, comme celles de l'assemblée générale de 1624, à Boston, et qui s'occupaient de l'habillement des deux sexes. Elles stipulaient, entre autres choses, que nulle personne, homme ou femme, ne pouvait porter, de vêlements ayant plus d'un crevé à chaque manche, elles condamnaient en outre les ceintures d'or et d'argent, et les chapeaux de castor étaient défendus comme un luxe criminel. Qu'est-il devenu ce temps où il était défendu de porter de la dentelle ou du point, de faire des manches courtes découvrant les bras et où elles ne devaient pas avoir plus d'une demi-aune dans leur grande largeur; où Ton appelait la réforme des hauts- de-chausse de largeur immodérée, des rubans, des nœuds d'épaule,

des collerettes et des manchettes, et où les zélés, les purs, formaient à Boston une association pour prévenir le luxe des longs cheveux*? Véritable âge d'or de la vertu et de la simplicité américaine, où un Européen qui avait habité les États-Unis pendant vingt-cinq ans, écrivait encore, vers 1785, ces lignes où se peint la physionomie morale de ce pays : « Quant à nos mariages, vous le savez, c'est ici le pays où ils sont en général fort heureux, parce que nos fllles n'ont d^autre dot que leur vertu, leur beauté et leur esprit d'économie. Ici tout le monde se marie de bonne heure, c'est le premier désir de la jeunesse... Si un Américain veut être heureux, il faut, dit le proverbe, qu'il consulte la femme que le ciel lui a donnée; les femmes unissent pour la plupart la propreté au bon ménage, rintelligence à l'économie. Leur fécondité ne manque jamais de remplir les habitations d'enfants sains et robustes, ainsi que leur industrie de nous vêtir avec le linge et les habits qu'elles filent et font filer dans nos maisons, etc. *. » La même image est reproduite par d'autres écrits de la fin du dernier siècle et n'est pas démentie par la correspondance de Franklin. La rudesse aujourd'hui n'a pas disparu et le mauvais luxe a pénétré dans les mœurs. L'instruction est très-répandue. Mais qu'elle est loin de suffire à faire des individus moraux ! C'est l'œuvre de l'éducation, qui est là fréquemment défectueuse. Que le luxe se soit développé chez les riches, faible mal, dira-t-on. Oui, peut-être, s'il allait sans le

* Laboulaye, Hûloire des États-Unis y 1. 1.

« Lettres cTun cultivateur américain, t. I, p. 41 .

cortège des vices qu'il entraîne et qui le dépravent luimême. Ces vices, c'est-à-dire la cupidité, Temploi des moyens équivoques, une ostentation déréglée, les deux |

sexes en sont atteints, et qui peut ignorer qu'on les trouve ^

dans les diversesclasses? Les grandes villes industrielles et commerçantes en sont pour ainsi dire infectées. Le fléau n'est pas général. Et quand donc l'a-t-il été dans notre vieille Europe? Quand ne nous a-t-il pas fallu faire des réserves pour ces modestes et excellentes familles en grand nombre qui ne font pas parler d'elles et qui qui trop de vertus pour avoir une histoire? Les femmes, comme il arrive dans toutes ces crises morales, ont une part de responsabilité. Poussées par le luxe, elles activent à leur tour la transformation qui marque l'avènement de l'amour des jouissances. L'Américain lui-même est très-disposé à épargner à la femme tout travail, à faire les plus grands efforts pour satisfaire à ses besoins d'ostentation ^ La mode exerce sur les femmes américaines un empire absolu. « Si la mode, écrit un auteur américain, M. Bernays, ordonne de porter les cheveux courts, femmes et filles d'un bout à l'autre du pays se coupent les cheveux; se met-on à les porter longs et bouclés, vite on s'en achète et on s'en affuble sans songer le moins du monde à faire croire qu'on s'orne d'un don de la nature. L'art du dentiste n'a atteint une si grande perfection, en Amérique, que parce qu'un trèsgrand nombre de femmes se font remplacer par des mâ-

* V. les obsenrations relati?es à un récent recensement des États-Unis, publié par M. Walker, dans le Journal de* Économistes du 15 mars 1875, obserrations qui ont paru sous la signalure de M. Maurice Block.

choires arliûcielles leurs dents saines, mais déparées par de légers défauts. Lorsque les perles et les diamants sont réputés à la mode, toutes les dames en portent ; les riches possèdent des perles fines et des pierres précieuses, les autres se parent d'imitations, mais sans chercher à donner le change sur leur valeur. » Aussi, de même que chez nous, la population a subi un ralentissement, mais bien plus appréciable et qui frappe davantage, rien n'étant moins dans les habitudes qu'une prévoyance qui se condamne à la stérilité pour ne pas diminuer la part du bien-être matériel. Écoutons un consciencieux statisticien qui explique les chiffres qu'il a recueillis dans le récent recensement de la population. Qui accuse-t-il? Les femmes encore plus que les hommes. « Habituées de plus en plus, dit-il, à ne rien faire d'utile, à ne s'occuper que de toilette et de plaisir, il répugne aux femmes de se charger des austères devoirs de la maternité. Le retard apporté au mariage et le soin avec lequel on évite d'augmenter la famille causent ce fâcheux ralentissement. »

Cette habitude de prendre la richesse et le luxe pour mesure d'un bonheur de convention et de la considération publique commence à avoir en Amérique une autre conséquence grave : l'abandon en partie, le mépris de la vie rurale, par suite de la préférence générale donnée au commerce. « Pourquoi, lit-on dans un de ces instructifs documents qui se font l'écho des mêmes plaintes^ pourquoi nos jeunes gens, nés et élevés à la ferme, répugnent-ils

* Report oflhe bureau of StatUtia of labour (Massachusetts, 1871), cité aussi par M. Maurice Block, Journal des Économistes.

tant (are so loth) à y rester et vont-ils chercher une autre occupation à la ville? » Le fermier est devenu l'inférieur de l'artisan et du marchand. La jeune fille répugne, ce qui ne se voyait guère autrefois, à épouser le fils d'un fermier, à s'établir pour la vie sur une ferme. Elle rêve un sort plus brillant et un théâtre plus agité.

Il faudra bien des cours d'esthétique — on en fait, en effet, beaucoup en ce moment aux États-Unis — pour déshabituer les Américains de leur goût déplorable pour les couleurs voyantes et mal d'accord, pour leur luxe de toilette mal assorti, ce n'est là qu'un des détails de cette absence du sentiment de Tharmonie. Commencez par polir les esprits et par ôter en quelque sorte les tons crus de cette civilisation où rien ne s'est fondu ! On croirait en tout voir ici l'invasion d'une race impétueuse usant, abusant des biens qu'elle a conquis. Attendons les effets d'une longue possession qui lui permette de savourer tranquillement les avantages de la civilisation et lui apprenne à en dicerner plus sûrement les nuances délicates.

Gomment la guerre civile, qui n'a laissé que des dettes, a-t-elle pu être pour le luxe un stimulant très-puissant? Si étrange qu'il paraisse, le fait s'explique aisément. Combien de fois déjà n'a-t-on pas constaté dans ce livre que ces grandes émotions développent le luxe loin de le combattre? Mais c'est aussi un des effets de la création d'une grande quantité de papier-monnaie, où la spéculation ne manque pas de trouver ses aliments. L'Amérique entrait dans le luxe à pleines voiles pour ainsi dire lorsqu'elle improvisait une grande industrie manufactu-

rière qu'elle fomenlail par ses tarifs douaniers; ils ont eu pour effet de remplir les coffres de l'Étal et de faire sortir de teri^ des établissements puissanLs et des sociétés de crédit; mais qu'il faut payer cher aujourd'hui ces avantages trop hâtifs !

Cette croissance subite de l'industrie dans des proportions gigantesques a créé cette circulation de valeurs, cette facilité à la dépense, cette passion de briller et de jouir, qui a eu pour pendant le paupérisme dans les villes de manufactures.

Ce qui est encore plus grave dans une république démocratique, les mœurs publiques se sont ressenties de la corruption. Que les fonctions soient regardées comme un moyen de satisfaire ces exigences nouvelles, ce n'est malheureusement plus un secret pour personne. Il est rare qu'aux États-Unis un homme politique échappe aux soupçons de concussion, le juge au reproche de vénalité. On est allé jusqu'à prétendre que le seul moyen efficace de rendre les députés plus intègres consiste à en doubler le nombre, pour qu'il soit impossible de les acheter tous. Il devient en effet de plus en plus difficile de faire figure dans ce pays d'enrichis. Les fortunes sont telles dans la classe commerçante qu'on en es( venu, à New- York, à qualifier de «pauvre» l'individu qui possède moins de 500000 fr. ; d' « homme à son aise > (Well off) celui dont la fortune est de 1 250 000 à 5 millions ; d' a indépendant » seulement celui qui dispose de biens dépassant en valeur ce dernier chiffre. On ne qualifie guère de « riches » que les financiers opulents dont la fortune est évaluée à plus de deux cents millions. Nous

avons encore en France, malgré nos défauts que je n'ai pascachésy la satisfaction de nous croire «indépendants» à bien moindre prix !

•Si ces dures vérités ne sont pas faites pour la classe restée plus simple et qui vit honnêtement avec moins d'argent, il y a bien peu d'exceptions à faire ici en ce qui concerne l'infériorité dans les arts en général, et dans les arts de luxe en particulier. Les hommes de l'esprit le plus solide et le plus cultivé, comme en définitive il y en a beaucoup aux États-Unis, les hommes qui n'ont pas trop dégénéré des antiques vertus, sont bien rarement artistes, et plus encore que le luxe privé, le luxe public atteste celte platitude. Les édifices sont en général des créations si malheureuses que le célèbre Jefferson disait : « Le dieu de l'architecture a jeté sa malédiction sur cette terre. x> Les statues qui s'élèvent sur les places publiques sont traités avec éloge par l'étranger quand il les déclare médiocres. On cherche à corriger cetle pauvreté, sentie par Torgueil national, et à laquelle n'ont pu obvier jusqu'ici les talents qu'on a vus se produire parmi les peintres et les sculpteurs. Il se fait même quelquefois des efforts énergiques et dispendieux. Le musée mélropoKtain de New-York en peu d'années a rassemblé de vérilables merveilles, a pu acheter des bijoux et des pierres gravées archaïques, des œuvres même de peinture, que les plus splendides musées européens pourraient lui envier. Est-ce un de ces signes de la régénération qu'on attend? De même pour acheter une collection particulière, on ne recule pas devant une dépense d'un demi-million. Le temps

«52 PÉRIODE ULTÉaiEURE A U RÉYOLUnON.

el Targenl auront encore ici à se compléter Tun rautre. Que r Américain, qui ne regardé pas à montrer une prodigalité exagérée pour faire venir une actrice ou une cantatrice célèbre, mette autant de discernement dans ses recherches d*art qu'il met de passion à satisfaire ses plaisirs ; qu'il apprenne mieux à distinguer les talents qui atteignent au vrai beau de ceux qu'on voit appliqués à contententer une curiosité banale ; qu'il purifie jusqu'à ses fêtes des singuliers divertissements qui ne manquent guère de se mêler au spectacle déjà si peu édifiant des élections, et il se sera placé dans les conditions qui lui permettront enfin d'arriver à un luxe public plus élevé.

11 n'est pas moins intéressant de se demander comment cette démocratie se comporte à l'égard du luxe dans sa législation. Elle le traite avec ménagement, mais, comme l'aristocratique Grande-Bretagne, elle a établi quelques taxes sur ce genre de jouissances. L'impôt sur le capital sous ses diverses formes est placé aussi parfois spécialement sur les objets de luxe. Il y en avait un sur les esclaves lorsque l'esclavage existait. Nous remarquons dans le Tennessee une taxe sur les voitures. Si, dans plusieurs des États l'impôt pèse également et d'un poids assez faible sur les différentes parties du capital, dans le Mississipi il atteint le luxe d'une manière sensiblement plus forte; tandis qu'il n'est que de 1 sur 1000 pour beaucoup d'objels, il y est de 10 pour 100 sur la valeur des voilures de luxe, des montres, horloges, chevaux, même de 20 pour 100 sur la vaisselle d'or et d'argent.

Tel est le luxe dans les deux grandes nations de race anglo-saxonne, l'une aristocratique, quoiqu'elle le soit

beaucoup moins que par le passé, l'autre démocratique non sans excès, malgré toutes les différences que la richesse y établit de plus en plus entre les hommes. Les analogies quant à la manière d'entendre le luxe, tiennent à la race, qui est d'essence plus forte que fine; les différences s'expliquent par les institutions, et plus encore par le temps qui a vieilli Tune de ces nations et qui n'a pas encore mûri Taulre.