IV

706 PÉRIODE ULTÉBIBURE A U RÉVOLUTION.

LES EMCOURAGEMENTS AU LUXE PUBUC ET AUI ARTS

L'État doit-il se désintéresser du luxe public sous la forme des arts qui en sont la partie la plus élevée? Toute une école célèbre Ta soutenu de nos jours, l'école du laissez-faire. Volontiers nous adoptons ses conclusions eu matière d'industrie et de commerce, sauf dans les cas exceptionnels qui justifient l'action préventive des pouvoirs publics. La question de savoir si les arts doivent rester libres n'est pas en jeu. L'art, plus que quoi que ce soit dans l'hommi',, relève de l'inspiration individuelle, et se joue de la contrainte qu'il ne peut subir sans qu'elle lui soit mortelle. L'exercice de l'art, considéré comme une profession, est libre par les mêmes raisons de droit qui affranchissent tout travail. Qui donc comprendrait aujourd'hui un art hiératique, un art purement ofGciel, un art traité en mineur et vivant sous la tutelle et dans la main de l'État? Mais il y a loin de là au principe absolu de non-intervention.

Encourager n'est pas contraindre. Proposer l'étude libre de certains modèles consacrés par le temps n'est pas la même chose qu'imposer certaines formes. L'État, en outre, lui-même se fait quelquefois entrepreneur. Il fait élever des monuments publics. A tous ces titres donc il intervient dans ce haut domaine. N'est-il pas vrai que l'utilité consacre cette intervention sagement mesurée qui se concilie avec le respect de l'individu, avec

RÉFORMES DU LUIB PUBUG. 707

ce qu'il a de personnel et d'original, de spontané et de libre dans l'imagination?

Au reste, cette question n'est pas nouvelle, et déjà les Anciens l'agitaient contradictoirement. Les uns voyaient dans les dépenses de luxe public un argent bien employé; les autres, frappés avec raison de fréquents et dispendieux excès, allaient jusqu'à en couper la racine par un système d'abstention qui se ressentait parfois de quelque dédain pour les arts eux-mêmes. Changez les noms, qui ne retrouve le fond de nos controverses modernes sous ces paroles de Gicéron? «( Les dépenses les plus honorables, dit le grand orateur, qui aborde ce sujet à plusieurs reprises dans ses œuvres de politique et de morale, sont celles qu'on emploie aux ouvrages publics, tels que les murs des villes, les ports, les havres, les aqueducs. Quoique les dons que l'on fait, pour ainsi dire, de la main à la main, fassent plus do plaisir, les autres attirent encore plus de reconnaissance par la suite. Quant aux théâtresj auxportiques^ aux nouveaux temples^ je n'ose les improuver à cause de Pompée; mais des hommes fort éclairés ne les approuvent pas, et de ce nombre est Panetius, ainsi que Uémétrius de Phalère, qui blâmait Périclès, le premier homme de la Grèce, d'avoir dépensé tant d'argent à ces magnifiques propylées de la citadelle d'Athènes. Mais je me suis assez étendu sur cette matière dans mes livres de la République. Goncluons que toutes ces profusions sont vicieuses en elles-mtoes, que les circonstances les rendent quelquefois nécessaires, mais qu'il faut toujours les proportionner à ses facultés et les faire avec modération*. >

* De Officii, lib. 11.

708 PÉRIODE ULTÉRIEURE A LA RÉVOLUnON.

Ainsi l'économie dans les dépenses de luxe public était posée en règle par l'auleur de la République et du livre des Devoirs; mais, malgré certaines hésitations qu'on a quelque peine à comprendre, il ne repoussait ni en principe ni en fait l'intervention de l'État dans les travaux qui ont pour objet l'utilité et même la décoration. Cette intenention mieux réglée est la conclusion que nous avons tirée de l'étude des fêtes et des constructions où une prodigalité sans mesure a violé les règles plus essenlielles de ces dépenses. Il est de tous les temps le précepte qui commande d'éviter la profusion et de ne pas la colorer par des prétextes souvent trompeurs de bien général. Les yeux fixrs sur ces abus qui avaient tenu tant de place sous l'ancien régime, Montesquieu écrivait ces lignes, qui doivent rester présentes aux gouvemements prêts à se laisser aller à la pente des dépenses excessives de travaux publics consacrés au luxe : « Il ne faut point prendre au peuple sur ses besoins réels pour des besoins de l'État imaginaires. Les besoins imaginaires sont ce que demandent les passions et les faiblesses de ceux qui gouvernent, le charme d'un projet extraordinaire, Tenvie malade d'une vaine gloire, et une certaine impuissance d'esprit contre les fantaisies. Souvent ceux qui, avec un esprit inquiet, étaient sous le prince à la tête des affaires, ont pensé que les besoins de TÉtat étaient les besoins de leurs petites âmes. Il n'y a rien que la sagesse et la prudence doivent plus régler que cette portion qu'on ôte et cette portion qu'on laisse aux sujets*. »

* Espni de$ loiêy liv. Xllf, ck. i.

Mais, ces réserves faites, aux raisons habituelles de justifier le luxe public nous en ajouterons une autre qui nous paraît s'adapter à notre démocratie. Le luxe public est le vrai correctif aux yeux du peuple du luxe des riches, qui lui devient moins intolérable. Le luxe privé, resserré dans les demeures particulières, a quelque chose d'égoïste et de propre à exciter la jalousie. Le luxe public tend à diminuer la distance entre ceux qui ont beaucoup et ceux qui n'ont pas. Il rapproche de la sorte quelques-unes des jouissances dont le riche use solitairement, ou qu'il ne communique qu'à un nombre limité d'amis et de clients dans le secret de la vie particulière.

La démocratie ajoute une autre raison'lrès-forte à celles qui militent en faveur de l'intervention de l'Élat dans le luxe public sous la forme des arts. En travaillant à opérer un certain nivellement des situations et des fortunes, elle leur ôte les grands foyers et les puissants moyens de protection qu'ils devaient à des aristocraties opulentes et à des monarchies amies de la représentation. L'État reste l'héritier de ces monarchies centralisées qui se personnifiaient naguère dans telle dynastie liée à l'éclat comme à la défense de la nation. Louis XIV disait ou du moins il pouvait dire le mot qu'on lui prête : a L'État, c'est moi 1. Aujourd'hui, l'État est le seul personnage qui puisse jouer, en matière d*art et de luxe public, le rôle de Louis XIV. Il ne le peut que conformément aux principes et aux besoins d'un société renouvelée. Comment parviendra-t-il à jouer un tel rôle, s'il veut rester fidèle à sa mission haute et civilisatrice? Est-ce en abaissant l'art et le luxe public au niveau de la foule ignorante?

Nullement; c*esten élevant la foule le plus possible au niveau de Tart, qui a ses conditions indépendantes de la mode, supérieures à telles formes de gouvernement et de société; car l'art, s'il peut surprendre la popularité par des sacrifices faits au goût du jour, ne la garde que par le beau à qui seul la durée appartient.

C'est donc à répandre le sentiment du beau dans toutes les classes, à des degrés très-divers sans doute, — car tous les hommes ne peuvent être des raffinés; — mais c'est à répandre ce sentiment que nous oblige la démocratie prise dans un sens élevé. L'éducation par le beau est une des conditions du problème qui nous est posé. La civilisation admet, au sein des sociétés les plus démocratiques, des inégalités indestructibles; elle n'admet plus de ces monopoles qui permettent à une société d'élite de jouir seule des lieautés de l'art et qui en excluent la masse populaire. Celle-ci ne saurait plus être expropriée de cet ordre de jouissances par l'indifTérence des artistes et par celle de TÉtat; elle ne peut être oubliée dans les œuvres des uns ni omise dans les prévoyants calculs de l'autre.

Ces principes, encore bien nouveaux, commencent à être compris. Ils sont hautement proclamés par des esprits qu'on ne saurait accuser de condescendance pour tout ce qui tendrait à abaisser le niveau en aucun genre. « Dans nos cadres d'instruction primaire, écrivait*on naguère, à part une petite place faite au chant, et une autre, parmi les matières facultatives, au dessin d'imitation placé à la suite du linéaire, on ne voit rien qui témoigne qu'on ait voulu que la considération de ce qui est

beau ou laid fût pour quelque chose dans réducaiion populaire, et que les classes laborieuses fussent initiées, même dans une faible mesure, aux éléments du goût et à ceux de Tari. L'éducation populaire, chez les modernes, est constituée presque tout entière d'un poinl de vue d'utilité matérielle mal entendue, comme si pour les classes laborieuses, vouées à des travaux de nécessité, rinslruction devait consister uniquement à fournir les moyens de s'en acquitter d'une manière plus fructueuse, et comme si, pour atteindre ce but même, on n'avait que faire d'art ou de goût. Cependant, en premier lieu, la vie, chez les classes inférieures, n'est pas tellement vouée aux nécessités professionnelles qu'une place ne puisse s'y trouver pour des pensées d'un autre ordre. On n'a pas cru que l'instruction morale et religieuse dût leur être refusée. C'est à la fois comme un utile auxiliaire de cette instruction et comme un délassement que le chant a été compris, sinon toujours, au moins trèssouvent, dans le programme des écoles primaires. Pourquoi ne fait-on dans une telle voie que ces seuls pas? Dans le développement naturel des facultés de l'esprit, la raison est tardive et l'imagination précoce. Yico, le fondateur de la philosophie de l'histoire, a très-bien montré que cette loi se vérifiait dans l'histoire des peuples ; elle se vérifie chez l'enfant comparé à l'adulte, chez l'homme du peuple comparé à l'homme des classes plus avancées en culture. Rousseau en fit la remarque, et de là date cette réforme de l'enseignement populaire qui a consisté à proposer à l'enfance des choses sensibles et des images avant de lui exposer des idées. Rousseau et

712 PÉRIODE ULTÉRIEURE A U RÉYOLUnON.

ses successeurs ne comprirent pas assez ce qu*avaienl vu les penseurs d*ordre supérieur, que sous des formes grossières l'esprit pressent, dès le principe, si confusément que ce soit, ce que les idées ont, pour ainsi dire, de plus éthéré, et, à travers les voiles de la matière, entrevoit tout d'abord la plus pure lumière de l'esprit : d'où il suit que, si l'éducation doit d'abord procéder par réalités et images, c'est pour s'en servir comme de véhicules afin d'élever à ce que l'intellectuel a de plus sublime ^ »

Le mauvais superflu tiendrait-il autant de place, l'esprit serait^il aussi sujet à s'avilir, dans le cas où les mêmes classes seraient mises en état de goûter les satisfactions d'ordre supérieur que procurent les belles choses, c( si elles étaient instruites, fût-ce même dans une faible mesure, à se plaire dans cette sorte de divine et salutaire ivresse que procurent, par l'ouïe ou par la vue, les proportions et les harmonies? L'homme du peuple, sur lequel pèse d'un poids si lourd la fatalité matérielle, ne trouverait-il pas le meilleur allégement à sa dure condition, si ses yeux étaient ouverts à ce que Léonard de Vinci appelle la bellezza del mundo^ s'il était appelé ainsi à jouir, lui aussi, du spec« tacle de ces grâces que l'on voit répandues sur tout ce vaste monde, et qui, devenues sensibles au cœur, comme s'exprime Pascal, adoucissent plus que toute autre chose ses tristesses, et, plus que toute autre chose, lui donnent le pressentiment et l'avanl-goût de meilleures destinées? » — Je conclurais aussi : « La véritable éducation

' M. Félix Rtfaisson, VArt dam VEcole {Dictionnaire de pédagogie et d'imtruction primaire).

n'est pas celle qui habitue chacun, par une activité en grande partie stérile, à se préoccuper et s'éprendre toujours de ses propres œuvres et de soi-même; c'est plutôt celle qui habitue chacun à se préoccuper et à s'éprendre de quelque chose de meilleur que soi ; la première, en effet, favorise la vanité et l'égoïsme ; la seconde, l'esprit de désintéressement et, au besoin, de dévouementV »

Ces lignes remarquables confirment ce que nous avons dit plus haut de l'opposition à établir entre le luxe privé et le luxe public, qui nous paraît en être le correctif à certains égards. Le luxe privé risque de développer la vanité et Végmme; le luxe public peut jeter l'âme en dehors d'elle-même, lui inspirer par l'admiration et les souvenirs qu'il rappelle les grands sentiments qui suscitent l'esprit de désintéressement, parfois même de dévoilement. C'est là son plus beau côté, celui de la moralité, à opposer dans le peuple aux instincts grossiers.

La prédication par les arts, qui enseigne par les yeux le bien et le beau sans avoir l'air d'y prétendre, et par là d'une façon d'autant plus délicate et plus eflScace, voilà donc le programme que nous oserions proposer à la démocratie française *.

» id., ibid.

* NoustrouTons un vif sentiment de cette vérité dans les lignes suivantes : « La peinture et la sculpture devraient être nos meilleurs livres, aujourd'hui que nous nVons plus le temps de lire ni de méditer. La peinture et la sculpture ont cette supériorité qu'elles s'adressent à tout le monde et que leur éloquence est immédiate. Il faut aller longtemps au collège pour comprendre Virgile, et il faut être initié pour entendre Beethoven, mais quiconque a des yeux n*a qu'à rester une heure devant Michel- Ange ou devant Raphaël, même s*il ne sait pas lire, pour arriver à Témotion du beau et du bien ... Chaque exposition qui s'ouvre, chaque musée qui s'inaugure

Gardons-nous de la matérialiser par le réalisme contemporain. Cachons des idées sous les symboles, des sentiments sous les images. Proclamons avec la grande école idéaliste Tunité du beau, à travers la diversité de ses manifestations. C'est ce qui permet d'établir, entre des enseignements qui paraissent n'avoir rien d'analogue entre eux, dans un système d'éducation nationale, des idées harmoniques et une pensée où tout converge.

Outre cette haute pensée de morale et d'éducation, il y a une considération d'utilité plus matérielle. Nous avons condamné la thèse que l'intervention de l'État est nécessairement, dans celte sphère des arts, pour parler le langage des économistes, improductive.

C'est désormais un lieu commun que les arts du dessin ont une influence prodigieuse sur la richesse nationale, même quand on mettrait de côté les ouvrages d'art proprement dits, pour ne faire entrer en ligne que les œuvres industrielles. Lieu commun, oui ! mais que des juges illustres ont cru tout à fait opportun de rappeler en présence des imperfections du dessin dans telles de nos industries ^ L'abstration de l'État équi-

esl une porte ouverte sur 1t lumière ; tout artiste dont les tableaux illustrent une muraille nue, dont les statues peuplent une salle déserte, a exercé vis-à-vis des esprits qui ne voyent pas une véritable charité... Une exposition ou un musée est une bibliothèque qui parle la langue de tout ceux qui ont des yeux ; on vient là perdre une heure; mais ce temps perdu, c'est du temps gagné, car à son insu même on y a appris plus d'une grande action, plus d'un beau sentiment, plus d'une page d'histoire. (M. Arsène Houssaye, Introduction du livre de M. Georges Diifour : Des BeatuiyArts dans la politique, 1876.) ' M. Mérimée, notamment dans un rapport sur une de nos dernières

vaudrait donc à une déperdition de forces et de richesses. Gomment négliger des enseignements qui enrichissent la nation en même temps qu'elles Thonorent 7 Appuyonsnous donc sur cette alliance de Tart et de l'industrie, comme sur un principe inébranlable. Rappelons-nous les grands artistes que nous avons vus ne pas dédaigner eux-mêmes les applications industrielles de leur génie, et par là rendre à TËtat ou aux villesle centuple de ce qu'ils avaient reçu !

Ainsi, même par le côté commercial, la question des dépenses laites pour les arts se rattache à l'intérêt général, à la destinée de la nation.

Ne semble-t-il pas que Pindare exprime la fécondité d'un tel emploi de la richesse nationale, qui trouve un bon calcul dans de tels sacrifices, lorsqu'il dit : a Le jour que les Rhodiens élevèrent un autel à Minerve, il tomba sur l'île une pluie d'or ^ » Élevons donc aussi notre autel à Minerve, la pluie d'or tombera I

Combien de fois l'antiquité grecque n'a-t-ellepas trouvé dans le beau une cause de richesse, dans l'émulation des arts eux-mêmes une source de commerce et de profits ! I^es Athéniens, raconte Athénée, fabriquaient une espèce de vases qu'ils vendaient, avec de grands profits, dans la Grèce et dans l'Asie. Les vases théricléens étaient majestueux, mais grands et pesants. L'émulation des Rhodiens s'en mêla ; ce peuple, artiste et commerçant, ne voulant point de rivaux, apprit à en fabriquer qui réu-

expositionR. L'émioent écrivtin rappelait à cette occasion le lien étroit qui lie Tart et Tindustrie, et appelait î cet égard toute la sollicitude de TÉtat. « Olymp. VQ.

nissaient à de nobles contours plus d'élégance et plus de légèreté. Athènes fut vaincue. Les vases tbéricléens ornèrent encore la table somptueuse des riches; les vases rhodiens embellirent les festins des hommes de toutes les classes, dans tout l'univers*. Luttes fécondes pour la richesse elle-même, où un peuple habile dans les arts est aux prises avec un peuple qui y excelle, où le génie combat le génie, où le goût surpasse le goût, et où la Grèce et l'Asie ne firent encore que donner le prix à la beauté. Mais, si ces peuples avaient reçu tous les dons innés du génie, ils ne les avaient pas cultivés sans y être aidés. Toujours l'autorité a chez eux encouragé les arts, entretenu un noble luxe public. Athènes en est la preuve même avant de devenir la ville de Périclès. Chez elle, l'État a travaillé pour l'art, l'art pour l'industrie, l'industrie pour la richesse. Partout nous avons pu suivre ce haut protectorat s'exerçant sous les formes de gouvernement les plus opposées, à Florence, à Rome, en France, à travers les temps les plus divers et les plus distants les uns des autres : ne répudions pas cet héritage du passé.

Bien loin donc de trouver à redire à ce qu'il y ait chez nous un budget des arts et du luxe publics, nous n'hésiterons pas, si partisan que nous soyons des économies, à le déclarer très-insuffisant. Gomment! l'État en France a remplacé et l'Église et les fondations et les riches familles qui, au moyen âge, faisaient d'énormes dépenses pour les arts décoratifs, et il se croit quitte de tout l'ensemble d'un

* Àthen., liv. Il, ch. ▼.

tel ordre de services avec sept ou huil millions, en y comprenant les théâtres et la musique qui en prend à peu près deux millions (avec le Conservatoire et les concerts populaires) ! Les établissements des beaux-arts n'ont guère dépassé 600 000 fr. annuellement et n'ont pas encore atteint un million, les musées nationaux n'ont pas 800 000 fr. ; les travaux d'art et décorations d'édifices publics n'obtiennent guère au delà de sept à huit cent mille francs ; les monuments historiques viennent à grand'peine d'obtenir un million et demi après avoir reçu des subventions tellement insuffisantes que les travaux de restauration restèrent presque partout en souffrance! Les souscriptions aux ouvrages d'art ont tout récemment aussi dépassé un peu 100 000 fr., qu'elles n'atteignaient même pas, et nos manufactures nationales ne reçoivent guère au delà de 800 000 fr. *

Un tel budget peut sans inconvénients et avec de trèsgrands avantages, sous la réserve d'un bon emploi, être triplé ou quadruplé. Autrement il reste misérablement au-dessous de la France et des besoins de la civilisation!

Nos grandes écoles ont besoin d'être ou relevées, ou

' Notons qu'il s*agit d'un pays comme la France où les particuliers contribuent fort peu aux grandes créations. En Angleterre tout procède de rinitiative individuelle, et elle se joint encore aux efforts de TÉtat quand il se décide à en avoir, comme dans Texemple de South-Kensington. Getéta* blissement disposait en peu d'années d'un capital immense qui lui permettait de donner une impulsion considérable à renseignement du dessin. Dans les dix premières années, le nombre des écoles de dessin avait de 19 dépassé 600 dont 96 écoles d'art; la valeur des dons dépassait 3 millions et celle des préts50 millions ; les achats s'étaient élevés au chiffre de 1 million 500 francs. Dans trente-sept villes industrielles on avait organisé des musées d'art et d'industrie, renouvelés après chaque voyage, et formés de matériaux emportés au musée central et appropriés i chaque cercle manufacturier.

718 PÉRIODJS riTÈRIBURE A LA RÉVOLUTION.

du moins forlement soutenues. On ne peut nier les services de rËcole des Beaux-Ârts, de l'École de Rome. Mais ces institutions ont-elles tout le développement qu'elles comportent etsuffîsenl-elles? Les villes de province sont-elles pourvues de ce côté comme elles devraient l'être?

Nos manufactures-modèles nationales sont une création de l'ancienne monarchie. Ce n'est pas une raison pour que désormais on les considère comme une institution surannée, pour que l'État moderne cesse d'y appliquer les principes qui ont présidé à leur formation. Des établissements comme les Gobelins maintiennent constamment un niveau élevé, et par Témnlation produite contribuent à développer plus de richesses qu'ils n'exigent de sacrifices. La céramique trouve à Sèvres des encouragements qui ne dépendent pas davantage des formes de gouvernement. Naguère encore ces principes, d'une portée générale, étaient rappelés avec autorité au moment où s'ouvrait un nouvel édifice pour cette grande manufacture nationale. « Le but que doit se proposer cette manufacture est de produire les œuvres diverses les plus propres à élever le niveau de l'art céramique et à lui maintenir cette haute réputation qui lui a toujours mérité l'admiration européenne. Patronnée par l'État, elle doit s'élever au-dessus de l'industrie particulière. Elle doit répondre à cette protection nationale par des créations d'un style élevé où la noblesse et l'élégance réprésentent les qualités brillantes du tempérament français. Puis, par des œuvres d'un ordre secondaire, elle doit produire des travaux d'un goût délicat, qui soient recherchés par la haute société

et expriment le progrès d'un goût cultivé, sans renoncer à l'indépendance et à Toriginalité. Elle a en même temps mission d'être à la tête du mouvement artistique , d'exercer par sa supériorité une influence sur la fabrication privée et de produire un rayonnement favorable à l'industrie française. La manufacture doit être enfln un conservatoire où le goût du public doit s'alimenter et trouver les plus beaux types de l'art céramique *. »

Enfin, comment oublier, dans cette rapide esquisse, de rappeler avec fermeté que le principe de la subvention des théâtres doit être également défendu par des raisons supérieures qui, loin de perdre à Tavénement de la démocratie, nous semblent au contraire y puiser plus de force? Plus il faut compter avec les besoins de la masse populaire^ plus on doit chercher à faire que les instincts de curiosité

* Rapport de M. Duc (inséré au Journal officiel, il mai 1875). M. Mérimée, dans un rapport sur Sèvres, énonçait aussi des considérations que je reproduis parce que l'idée qu'elles expriment n*a rien perdu de sa vérité. 11 ne faut, lorsqu'il s'agit des encouragements donnés par rËtat et des établissements qui font eux-mêmes partie intégrante du luxe pnblic, négliger aucune occasion de relever la prépondérance de l'art. 11 s'agit ici de l'alliance nécessaire de lart et de la science. « La supériorité des artistes attachés ï la manufacture ci-ilevant royale était due principalement à ce que, élevés pour ainsi dire dans cet établissement, formés par une lente succession de travaux griidués et en contact continuel avec les chimistes chargés des manipulations, ils acquéraient la connaissance pratique et complète des ressources et des difficultés de l'art auquel ils s'étaient voués. Il faut que les relations soient continuelles et intimes entre les peintres elles chimistes. Les premiers doivent préciser leurs besoins, les seconds diriger leurs recherches pour y satisfaire. Â Sèvres, bien des expériences n'ont réussi que parce qu'iilles sont fuites en commun. Il faut une alliance étroite entre l'art et la science et on a vu ses heureux résultats ; mais, il est impossible de ne pas le reconnaître, c'est à la peinture que la manufacture de Sèvres a dû sa célébrité, et on doit accorder ht plus large protection aux artistes qui s'y dévouent, j»

720 PÉRIODE ULTÊRIEDBE A LA IlÉYOLUTIO^.

banale et brutale ne soient pas seuls satisfaits chez elle, plus elle doit être mise en présence de ce qui peut élever son âme, Tarracher à la vulgarité des idées et des sentiments. Le théâtre a fait partie du luxe public dans toutes les démocraties, et j'ai exposé à cet égard quelles avaient été les idées de la Révolution française. Les erreurs qu'elle a pu commettre ne sauraient infirmer les vérités qu'elle a entrevues ou proclamées. Un petit nombre de théâtres doivent être subventionnés, et nous avouons ne pas comprendre qu'on subventionne des scènes qui ne s'adressent à rien d'élevé et de particulièrement utile. Mais celles qu'on subventionne doivent être l'objet de munificences assez larges pour ne pas rendre un tel secours dérisoire. Autrement que fait un législateur qui se croit économe et bien avisé? Il manque le but, et il est à croire que les entreprises théâtrales iront chercher dans un aliment moins choisi donné en pâture au public le supplément des bénéfices qui leur manquent. On a contesté ce principe des subventions mêmes pour notre grande scène nationale si profondément littéraire, où le génie dramatique de nos plus grands poêles a trouvé sinon des héritiers, du moins de brillants successeurs. Et où trouvera-t-on pourtant dans TEurope entière, et peut-être dans toute l'histoire, des traditions comparables pour la perfection du jeu et du débit dans la représentation des œuvres théâtrales? Mais il est une autre dépense de luxe public qui touche les théâtres qu'on a bien plus vivement contestée. — Quoi I dira-t-on , allez-vous donc prendre la défense de l'Opéra? — Nous n'avons nulle envie de nous

faire Tavocat de certains excès de luxe qui se montrent dans une décoration trop surchargée ou dans les manifestations d'un art trop voluptueux. Mais pourquoi renoncer à défendre l'idée plus haute, l'idée du beau qui se produit sur une scène incomparable 7 Oui, refusons tout encouragement, si ce n'est que pure affaire de plaisirs et de frivoles dissipations, de danses et de toilettes. Mais il s'agit de mieux que cela, c'est-à-dire de la plus haute expression qu'ait jamais reçue le génie lyrique. a Voyez vous-mêmes, disait-on naguère avec éloquence dans une Chambre française \ en réponse au refus qu'on proposait de faire de toute subvention à l'avenir, voyez vous-mêmes cet ensemble qui commence par la symphonie, à vos pieds, dans l'orchestre, avec les ressources infinies de l'instrumentation moderne ; puis le poëmc, conception chevaleresque, historique, religieuse, passionnée, où rhumanitc palpite, où se déroule, plus saisissante, telle page dramatique des annales de la France. Avec le poëme, écoutez le chant, c'est-à-dire l'âme qui vibre, le chant, cet art divin que nous ont appris les Italiens. Car, ces Italiens, qu'on attaquait tout à rheure, nous ont enseigné et nous rappellent sans cesse comment il faut faire chanter, faire valoir la voix humaine, ce que c'est qu'écrire pour la voix humaine, car écrire pour la voix est un art tout différent de l'art d'écrire pour l'orchestre. Mais qu'allais-je faire? le théâtre italien a été défendu jadis, à cette tribune*, par

* M. Beulé.

* Berryer, de même que Chateaubriand, avait défendu sous la Restauration les subventions théâtrales.