U FERME GÉNÉRALE

sorte de tradition et de point d'honneur, tellement que la honte eût été Téconomie. On verra Grimod de la Reynière ayant le salon le plus brillant de Paris, son fils la table la plus fastueuse; d'Épinay, Haudry, d'Aucourt ruinés par des danseuses; Boutin, Beaujon, Etienne Bouret emportés par la manie de bâtir, réunissant d'immenses terrains dans Paris et dans la banlieue; tous d'autant plus prodigues qu'ils étaient plus exposés à des exigences soudaines et parfois ruineuses.

Turgot, et après lui Necker, mettront fin à la plupart des abus de perception qui enrichissaient les fermiersgénéraux , si bien que la Révolution ne tuera que des innocents. Les trente-quatre qu'elle décapita, parmi lesquels se trouvaient le bienfaisant et généreux de La Borde et le grand Lavoisier, payèrent la rançon d'un passé qui depuis longtemps n'était plus.

Nous avons parlé des fêles données par les nobles. Celles que donne Seignelay au roi les égale et rappelle le luxe de l'opulent bourgeois Nicolas Fouquet.

On doit répéter ici qu'il serait excessif de croire que le mal ait envahi toute la classe moyenne. Ajoutons une observation. 11 faut reconnaître qu'à cette époque les dépenses moindres pour certains besoins de premièi'e nécessité pouvaient pour la classe riche ou aisée ouvrir une marge plus grande au luxe. Ainsi le loyer coûtait bien moins cher qu'aujourd'hui à Paris; il prenait beaucoup moins sur le revenu total. En moyenne, il est douteux que le loyer figure aujourd'hui pour moins d'un cinquième ou d'un sixième du revenu d'un Parisien. Nos pères n'y consacraient guère plus d'un

dixième^ quelquefois moins. Mme de Mainleuoii, évaluant à 12 000 livres la dépense totale du ménage de son frère le comte d'Aubigné, ne compte pour le loyer d'une maison à Paris, que 1000 livres. Or, il s'agissait d'un hôtel à proximité du Louvre, avec quatre laquais, deux cochers et le reste à l'avenant. Même en tenant compte de la valeur relative de la monnaie, cela figure une dépense bien moindre que celle qu'il faudrait y mettre aujourd'hui. Notons aussi que la production des choses utiles était moins abondante. Il y avait relativement plus d'éléments de luxe, moins d'éléments de confortable s'offrant aux besoins et servant d'appât aux dépenses. On se trouvait donc plus naturellement incliné vers le luxe comme emploi du revenu.

Mais cette remaiHjue n'atténue ni l'étendue ni la responsabilité des abus. Les moyens d'un solide bien-être ne manquaient pas en somme à qui avait la sagesse de les préférer à de frivoles et malsaines superfluilés. La morale, la politique même auraient dû imposer beaucoup plus de réserve aux parvenus, lesquels, mieux inspirés, se seraient bien gardés de donner des griefs nouveaux à la haine populaire. Ces ressentiments, excités déjà contre la royauté, furent nourris dans l'ombre contre la noblesse. Ils devaient aller s'accusant sans cesse davantage jusqu'au jour fatal de l'explosion.