LES PANÉGYRISTES DE LA MODE SOUS LOUIS XIV

avoir retracé les vicissitudes de « rhabillement du cou » depuis Henri IV, Il sait tout ce qu'on reproche à Tinconstance française. Mais il serait bien fâché qu'on s'en corrigeât, cette variété lui paraissant « la plus divertissante chose de notre nature... » Ne pas s'y conformer, c'est être une personne a peu civilisée ». On dit encore que ces modes sont incommodes. C'est n'entendre pas « qu'il faut se captiver un peu pour être toujours bien mis. Ne dil-on pas qu'il ne faut pas penser avoir toutes ses aises en ce monde? » .

Ces derniers conseils n'étaient pas nécessaires. La mode régnait d'une façon tyrannique. On se chaussait de telle sorte qu'on pouvait à peine marcher. Pour être chaussées mignonnement^ quantité de dames mettaient sous leurs bas des chaussons étroits de toile cirée. Un jour, plusieurs filles d'honneur de la reine s'évanouirent dans son cabinet, pour s'être serré les pieds avec les bandelettes de leurs cheveux. Comment ne pas sourire de tant de graves préceptes sur les éperons, sur « les canons de linge, étalés au-dessus des bottes, sur le jabot, la petite oiCy » et autres parties du costume, désignées par des termes techniques, que nous ne nous croyons tenu ni d'expliquer, ni de reproduire, ni même toujours de bien comprendre? Quoi I II ne suffit pas d'applaudir à la modo de porter un ruban d'or ou d'ar*gent au chapeau, et au devant des chausses sept ou huit beaux rubans satinés ; cet apologiste trop indulgent des recherches d'une coquetterie efféminée approuve que les mêmes galants entourent leur poignet d'un ruban noir^ pour faire paraître leurs mains blanches^ quand ils

136 LE LUXB AU DU SEKTIÊXE SlÊaE.

ùleut leurs gants, et portent des mouches, rondes ou longues, ou Templàtre noir sur la tempe, ce qu^on appelait c Tenseigne du mal de dents ». Il va luimôme au-devant de nos reproches, c Que si les critiques nous pensent reprocher que c'est imiter les femmes, nous les estonnerons bien, lorsque nous leur resi>ondrons que nous ue saurions faiix; autrement que de suivre Texemplc de celles que nous admirons et que nous adorons. » N'est-ce pas lïi exposée sans réticence et sans voile la théorie du dameret du temps de Louis X( V et dé tous les temps ?

Le bon sens, la virilité, outragés par ces mièvreries, reprenaient leurs droits avec la satire. Molière s'en est chargé sur ce point comme sur d'autres. C'est Pierrot, dans Don Juan (1665), qui se moque de ces affiquets en son palois; c'est Sganarelle, raillant dans V École de$ marU la mise des c jeunes muguets, » les c petits chapeaux, » la c vaste enflure » des cheveux blonds qui offusquent le visage, les a petits pourpoints » qui se perdent sous les bras, et les c grands collets » qui pendent jus(|u'au nombril. Comme il se moque :

Do ces manches qu\H table on voit tàler les sauces Et de ces cotillons appelés haut-de-chausses, De ces souliers mignons de rubans revêtus Qui vous font ressembler à des pigeons paltus, £t de ces grands canons, où, comme on des entraves, On met tous les matins ses deux jambes esclaves, Et par qui nous voyons ces messieurs les galants Marcher écarquillés ainsi que des volants.

Molière me semble, bien qu'on ait paru en douter, avoir été un approbateur ilos lois sompluaires. Il louait

LES DERNIERS ÉDiTS SOMPTUAIRES SCR U l'ARURE 19t

redit de 4661, édit assurément peu populaire chez ceux qu'il atteignait, et qui devait être retiré un peu plus tard, mais qui ne pouvait blesser la masse du public, étrangère à ces recherches d'élégance et habituée il l'ingérence de l'autorité en pareille matière. Sganarelle pouvait, aux applaudissements de bien des maris dans la salle, s'écrier :

0 trois et quatre fois béni soit cet édit Par qui des Tétements le luxe est interdit! Les peines des maris ne seront plus si grandes. Et les femmes auront un frein à leurs demandes.

Pour le repos de ces mêmes maris que ne pouvaiton proscrire la coquetterie, ajoutait-il, comme la broderie et la guipure !

Les édits somptuaires n'atteignirent d'ailleurs qu'accessoirement les habillements* Ils frappent alors surtout Ja dorure des carrosses et des meubles, la vaisselle d'or et d'argent, dans laquelle figure même la batterie de cuisine. L'interdiction porte pourtant sur quelques parties de la toilette. Elle défend les chapeaux de castor coûtant plus de 40 ou 50 livres {1656), L'édit de 1700 ne devait frapper le faste des costumes que dans la bourgeoisie. On se ruinait en argent, en or, surtout en diamants, pour l'ornement des boutons et des boutonnières de l'habit. L'autorité De trouva pas qu'il y eût rien à faire pour les nobles et les hauts fonctionnaires, mais interdit ces parures aux pei^onnes vendant, trafiquant, travaillant de leurs mains ; on y comprenait les notaires, les procureurs, etc. ; on exceptait les avocats. En 1708, année de misère, un édit interdisait l'or

pour l'universalité des objets, y compris le costume.

C'était la fm des mesures somptuaires en fait d'habillement. La réforme allait se faire toute seule pour les hommes. Déjà devenu moins efféminé, plus militaire, à partir de 1670, avec le justaucorps et la veste, qui remplaçaient le pourpoint, le costume devait garder encore une certaine richesse; mais les formes moins amples (excepté pour les manches) tendaient à faire avec le temps prévaloir la simplicité, c L'habillement des Français, à la fin du règne de Louis XIV, a eu le privilège de fixer le costume moderne. Frac, redingote ou jaquette, gilet et pantalon, continuent d'être, avec quelque changement de forme, ce qu'il plut en ce temps-là d'appeler justaucorps, veste et culotte. Le terme ce d'habit » commence d'être alors employé pour désigner le justaucorps (J. Quicherat). En 1677, le Mercure galant disait à propos de la mode des hommes : « Plus d'étoffes somptueuses. L*élégance est dans la coifTure, la chaussure, la beauté du linge et de la veste. D C'est sur la veste que se réfugiaient dans la dernière moitié du règne les broderies, les chamarrures, les garnitures de dentelle et de rubans « Une grande partie du vocabulaire des modes, joliment mis en vers par Boursault, dans sa comédie des Mots à la modCf se rapportant à 1672, se trouvait ainsi hors d'usage peu d'années après.

La censure devrait s^exercer particulièrement sur la coiffure, théâtre des principales révolutions des modes fastueuses sous Louis XIV, pour les femmes et pour les hommes. Si les femmes continuèrent à se livrer à cette

LUXE DE U COIFFURE CENSURE. i09

parure des cheveux vrais ou faux, disposés avec un savant artifice et couverts ou mêlés de riches ornements, ce ne fut pas faute de moqueries. Le grave Vertot lui-même, dans un Mémoire lu devant l'Académie des inscrip* tions, sur les lois somptuaires en France, compare les modes en vogue aux hennins^ jadis si célèbres, et contre lesquels avait fait campagne le frère Thomas Connecte. — « Ces hennins, ajoute Yertol, ont repaini en France, de nos jours, sous le nom de fontanges; c'était une espèce d'édifice à plusieurs étages, fait de fil de fer sur lequel on plaçait différents morceaux de toile séparés par des rubans, ornés de boucles et de cheveux, et tout cela distingué par des noms si bizarres et si ridicules que nos neveux et la postérité auront besoin d'un glossaire pour expliquer les usages de ces différentes pièces, et l'endroit où on les plaçait. Sans ce secours, qui pourra savoir un jour ce que c'était que la duchesne^ k $olUairej le chou^ le mousquetaire ^ le croissant, le firmament^ le dixième ciel et la souris ? Et pourra-t-on croire qu'il fallait pour ainsi dire un serrurier pour coifTer les dames du dix-septième siècle, et pour dresser la base de ce ridicule édifice, et cette palissade de fer sur laquelle s'attachaient tant de pièces différentes? L'abus en fut poussé si loin en France, qu'on aurait eu grand besoin d'un autre frère Thomas, si nous n'avions trouvé dans l'inconstance de nos modes l'extinction de celle-ci et le remède à tant de dérèglements ^ »

La coiffure! voilà le point de mire désormais de toute

* Mémoire sur les lois somptuaires, par Fabbé de Vertot, dans le Re^ cueil de Mémoires de V Académie des Inscriptiom.

une levée de boucliers! Faut-il ci 1er un Traité contre le Ivxedes coiffures (1694), vérilablc sermon divisé en plusieurs points, dont le pieux auteur, excellent dans tout ce qu'il dit de la tradition de l'Église sur ce délicat sujet, n'a pas de peine à montrer les vertus chrétiennes et domestiques sacrifiées par la mondaine adonnée au luxe? Mais quelle singulière prétention à la compétence sur les détails de la toilette des femmes chez un ecclésiastique l Le digne abbé ne va-t-il pas même jusqu'à donner des conseils sur ce qui convient à leurbeauté? La question de goût gagnerait d'autant plus à être laissée de côté, que l'abbé de Vassez n'est pas toujours exempt dans son style de cette coquetterie dont il a entrepris de nous inspirer l'horreur salutaire. « Aussi forte qu'Atlas (cette femme coquette, que l'auteur vient de représenter si timide et si faible pour ses devoirs), elle porte le ciel sur sa tête; l'on y voit un firmament et des étoiles, et sa tête en est le premier mobile... Les philosophes n'avaient pas encore fait la découverte de tous ces cieux : c'est que les dames n'avaient pas encore travaillé à leur astrologie... Rientôt elles créeront de nouveaux mondes pour leur servir d'ornement, par un pouvoir qu'on ne leursou|)çonnait pas... Dieu s'est fait un habit de lumière, il a étendu les cieux comme un vêtement. Les dames ont fait quelque chose déplus surprenant, le ciel entier est dans leur coiffure! Un faux pas peut détacher le firmament, et il n'y a point d'astre qui ne soit exposé au danger ou de tomber ou d'être pris. Quel déplorable sort! »

Assez de mièvreries! Les coiffures des femmes devaient trouver un censeur non moins sévère, mais

LUXE DE Î.A COIFFUnE CENSURE. 201

aussi peu efficace, dans le roi lui-même, qui ne cessîi de s'élever conli^e celte mode. Elle s*éclipsa tout d'un coup en 1714. L'ambassadrice d'Angleterre, lady Sandwich, parut à la cour avec une coiffure très-basse. Devant cet exemple les hautes coiffures tombèrent. Le roi en fut fort piqué, à en croire Madame, mère du Régent, dans une lettre du 16 juin 1716 : « Le feu roi disoil : J'avoue que je suis piqué quand je vois qu'avec toute mon aulorilé de roi, en ce pays-ci, j'ai eu beau crier contre les coiffures trop hautes, pas une personne n'a eu la moindre envie d'avoir la complaisance pour moi de la baisser. On voit arriver une inconnue, une guenuche d'Angleterre, avec une petite coiffure basse : tout d'un coup toutes les princesses vont d'une extrémité à l'autre. »

Au tour maintenant de la coiffure des hommes à être censurée a^ec sévérité. Elle l'était plus tard par Duguerle sous le nom ironique d'Éloge des perruques ^ elle le fut à cette époque par Tabbé J. B. Thiers, homme de savoir et d'esprit *. Le titre prête à rire. Le sujet est traité avec un sérieux qui n'exclut pas l'intérêt. C'est surtout l'usage de ces ornements de tête chez les ecclésiastiques que l'auteur combat, mais la plupart de ses arguments retombent sur les laïques. Ce théologien moraliste devait aussi attaquer d'autres formes du luxe. Il fit paraître un Traité contre les carrosses^ dont il recueille tous les noms. On y voit que les petits carrosses, où il ne peut tenir qu'une personne, s'appelaient dans cette langue ingénieuse des misanthrophes, et que les fiacres à glaces

* Hiiioire dei perruquei^ i vol. in-i2 (1690).

de hoky fermés jusqu'au haut des portières, se nommaient les guidet des pécheurs. Dans le même esprit de censure morale, Tabbé Thiers compose aussi contre le luxe un Traité des jeux et divertissements.

On lut, on se passa de main en main le piquant ouyrage, qui est une histoire complète du luxe de la coiffure. G*est le défilé de toutes les perruques du monde, à partir de la perruque du roi Astyage, laquelle faisait Tadmiration du jeune Cyrus, jusqu'à celles d'Annibal, « qui avait des perruques de rechange pour toutes les circonstances et tous les déguisements >, jusqu'aux chevelures blondes, si chères aux belles Romaines, et sous les* quelles Messaline a se cachait comme sous un masque pour dérober ses débordements ». On arrive, après avoir traversé fiyzance et les derniers siècles de Tempire romain, aux vissicitudes en France de cet ornement chevelu. Adopté sous les Mérovingiens, il est abandonné, puis repris, d'abord par « les courtisans, par les chauves et les teigneux ». Comment les perruques se sont multipliées depuis 1659, comment les ecclésiastiques en ont porté depuis 1660, comment les abbés à la mode ont donné l'exemple, et jusqu'à des évéques, comme de la Rivière, mort évéque de Langres, — le savant auteur nous l'apprend sans nous faire grâce d'un couvre-chef de cetle espèce! Il n'en est pas un seul qu'il n'étudie aii point de vue des convenances morales ou des interdictions ecclésiastiques. Comparaissez, barrettes, mitres, capuchons, camails, chaperons, coiffes, amicts, bonnets carrés, calottes I Nous avons en ce genre tout ce qui est blâmé de saint Paul à saint Jérôme, ou autres Pères et Docteurs