CHAPITRE
LA CENSURE DU LUXE ET LES ÉCRIVAINS ROMAINS
J’ai déjà remarqué que le irait commun aux écrivains de l’antiquité, moralistes, historiens, poètes, c’est la censure du bien-être, la condamnation impitoyable de tous les raffinements, l’apologie de la pauvreté; c’est l’idée, partout exprimée ou sous-entendue, qu’à mesure qu’un État s’éloigne de ce type de simplicité austère, qu’on suppose avoir été celui de l’humanité primitive, il y a décadence pour la société comme pour l’individu, menace pour l’État lui-même d’une décomposition plus ou moins prochaine.
Voilà pourquoi, aux yeux des écrivains romains, l’industrie est suspecte, la richesse méprisée et redoutée. Fidèles au système qui place le bien à l’origine et le mal au terme de la route, ils regardent chaque pas qui semble rapprocher de ce terme fatal comme maudit.
LA CEîs’SUHK DU l.UXE DANS L’ANTIQUITÉ.
11 y aiiraiL intorôl à reclierclior comment s’est manifesté ce genre de censure dans l’antiquité romaine, quand bien meme il ne s’agirait que d’une simple revue d’opinions et de noms célèbres.
Mais ce qui ajoute à cet intérêt, c’est que la question est à l’ordre du jour de la critique historique. L’histoire à la façon classique, telle que l’ont connue et pratiquée les derniers siècles, ne faisait que se conformer à la manière de voir des anciens. La nouvelle critiqûe est parfois très-près, au contraire, d’appeler bien ce qu’ils appelaient mal, de nommer progrès ce qu’ils nommaient décadence.
Qui a tort? qui a raison? S’il s’agit d’un principe général — la condamnation du progrès matériel jointe à l’idée que le monde va fatalement de mal en pis — nous n’hésitons pas à donner tort aux anciens et à leurs disciples trop dociles. Mais cette approbation accordée à la nouvelle école historique implique-t-elle l’absence de toute réserve? Nous croyons, en reconnaissant que les censures antiques sont peu mesurées, qu’on ne se rend pas toujours assez compte des motifs sérieux qui ont pu les justifier sous certains rapports. Il vaut la peine d’en dire quelques mots.
