L.V SATIRE CHRÉTIENNE DU LUXE

une pieuse assiduité ne coiilinueiit pas moins très-souvent à rechercher les émotions de théâtre. C’est ce que le peu accommodant docteur ne peut souffrir. Il n’invoque pas seulement les arguments de morale qui continuent à être développés dans les sermons des prédicateurs ; tout ce faste et tout ce déploiement des théâtres, c’est comme impies qu’il les dénonce avec une véhémence inouïe.

Ce côté de la polémique chrétienne contre une des parties les plus essentielles du luxe public de la vieille société n’a pas été assez signalé dans ses traits caractéristiques.

Pour Tcrtullien comme pour d’autres théologiens de la même époque, les divinités païennes semblent avoir une existence réelle. Jupiter, Neptune, Yulcain, etc., sont des démons. Entrer dans un théâtre, comme ne craignent pas de persister à le faire ces chrétiens trop peu scrupuleux, c’est se placer en plein centre d’idolâti-ie. — Quiconque y met les pieds renonce aux vœux du baptême; il rend hommage auxpompes de Satan, il entre en contact avec les esprits infernaux.

Tous les jeux tirent leur nom de quelque dieu du paganisme, c’est-à-dire de quelque démon. Tertullien s’attache à l’établir. Il y déploie une érudition sur les origines qu’une critique un peu exigeante risquerait de trouver plus d’une fois en défaut. Les légendes et les étymologies hasardées fournissent également des armes à sa verve satirique.

Il prend d’abord le cirque à partie moins aussi comme

immoral ([luî comme impie. 11 y montre le trône meme

de l’esprit immonde.

N’est-ce pas là le caractère qui éclate dans mille sym-

LA CENSURE DU LUXE DANS L’ANTIQUITÉ

boles? Que signifienL et cette quantité de simulacres, et ce nombre infini de tableaux, et jusqu’à ce superbe* attirail des voitures, des chariots, des chaises, des couronnes qu’on étale?

Et sans parler des sacrifices impies qui accompagnent et terminent ces jeux, le cirque n’est-il pas principalement consacré au Soleil? on y voit son temple bâti au milieu, son image rayonnante sur le sommet. Circé, à en croire certains idolâtres, la première institua des spectacles en l’honneur de son puissant père le Soleil; ils prétendent aussi qu’elle a donné son nom au cirque. Parmi les figures, vous apercevez celles de Castor et Pollüx. Elles ont été consacrées par ceux qui croient follement que Jupiter, transformé en cygne, fut père de ces deux jumeaux, et qu’ils naquirent d’un œuf. Voici des dauphins, ils sont consacrés à Neptune. Ces statues, dites sessiennes, sont ainsi appelées de la déesse qui préside aux semences ; celles qu’on nomme messiennes tirent leur nom de celle qui préside aux moissons; les tutéliennes viennent de la divinité qui préside à la garde des fruits. Le prodigieux obélisque, consacré ou plutôt prostitué au soleil, témoigne par ses caractères hiéroglyphiques que c’est une superstition des Égyptiens.

Ainsi, tout ce faste est sacrilège !

Quel flot intarissable de railleries il verse sur ces malheureuses divinités, objet d’une crédulité honteuse ! On a vu qu’il attribue aussi aux chevaux et aux chars un caractère idolâtrique. Les chars à quatre chevaux sont dédiés en effet au soleil, et ceux qui n’en ont que deux le sont à là lune. L’inventeur Erichteion est un monstre démonia-

l.A SATIRE CHRÉTIENNE DU LUXE.

|ue. Les couleurs memes qui brillent dans le cirque ont e caractère du lèu inlernal. Les combattants paraissent ‘ouverts des livrées de l’idolâtrie : le rouge a été consacré i Mars, le blanc aux zéphyrs, le vert à la terrre ou au )rintenips, l’azur au ciel ou à la mer, ou à l’automne.

Combien d’autres traits d’impiété dans le théâtre ! Même pour s’y rendre, on sortait souvent du temple en marchant au hruit des fifres et des trompettes, pendant que deux infâmes personnages , directeurs des funérailles et des sacrifices, le désignatcur et l’aruspice, conduisaient tout le cortège. Si le cirque est impie, combien le théâtre l’est aussi! Il est proprement le temple de Ténus. Ce nom a été donné par Pompée luimême au superbe édifice qu’il éleva. Ainsi cet homme célèbre, pour échapper aux reproches qu’une telle « citadelle de toutes les infamies » attirerait un jour à sa mémoire, la métamorphosa en « maison sacrée ». L’impitoyable censeur va poursuivant ainsi de sa verve inépuisable tous ces sanctuaires du plaisir divinisé. Il ne manque pas de remarquer que le théâtre n’est pas seulement consacré à la déesse de l’amour, il l’est encore au dieu du vin ; car ces deux démons du libertinage et de l’ivrognerie sont étroitement unis ; ils semblent avoir conspiré ensemble contre la vertu.

Les vers, la musique, les flûtes sont encore de l’idolâtrie. Ils rappellent Apollon, les Muses, Minerve, Mercure, c’est-à-dire l’apothéose du démon. C’est lui qui a été l’inspirateur de ces pompes et de ces divertissesments dont, ajoute Tertullien, il a tiré si bon parti.

Faut-il ajouter que les mêmes reproches s’adressent

LA CENSURE DU LUXE DANS L’ANTIQUITÉ

aux jeux olympiques consacrés à Jupiter, aux jeux py. thiens dédiés à Apollon, aux jeux néinécns célébrés en l’honneur d’IIercule, aux jeux isLliinéens qui rappellent Neptune ? La tache de l’idolâtrie ne souille-t-elle pas aussi les couronnes profanes dont on y récompense les vainqueurs, les prêtres qui y président, les ministres qui y sont députés par le corps des magistrats, enfin le sang des taureaux qui y sont immolés, et Mars ne trioinphe-t-il pas dans le stade?

Que ne dira-t-il pas de l’amphithéâtre ce pieux ennemi des idolâtries de l’ancien monde !

Ah ! sans doute, Tertullien parle avec horreur du sang qui coule et de ces abominables immolations d’hommes. Le prix infini qu’a pris la nature humaine aux yeux des apologistes du christianisme se manifeste dans des pages émouvantes. Partout pourtant reparaît, à propos de l’amphithéâtre, l’idée dominante qu’iL offre les pompes et presque les rites d’un culle maudit.

L’égorgement des hommes a été d’ahord un hommage

aux défunts. L’amphithéâtre est donc aussi une espèce d’idolâtrie. Le spectacle qui veut intéresser les vivants n’est que le souvenir d’un culte infâme rendu aux morts.

La pourpre, les écharpes, les bandelettes, les couronnes, les harangues, les discours, les festins qu’on fait la veille, autant de preuves d’une même source corrompue! L’amphithéâtre est consacré à une plus grande multitude de démons que le Capitole lui-même. On trouve là autant d’esprits immondes qu’il y a d’acteurs ou de spectateurs.|Mars et Diane président aux deux

U SATIRE CHRÉTIENNE DU LUXE. 427

ercicesde l’amphilliéatre, aux couibals et à la chasse. Telle est la satire sanglante instituée au nom des oyances chrétiennes contre les spectacles du monde ïen. Elle forme la partie la plus curieuse de cette lémique, elle a perdu aujourd’hui ce qui en faisait la rce, la haine \ivante contre le paganisme, et n’a plus ce titre que l’intérêt d’un document historique.

Les censures au nom de la morale gardent au contraire Lite leur valeur.

Sans doute les apologistes chrétiens, en rentrant ici ms les termes ordinaires de la polémique contre ces dirtissements corrompus, se rencontrent avec les grands oralistes de ce stoïcisme adouci et humain qui honore ipoque impériale. Lorsqu’ils font entendre les mêmes •iefs, ils invoquent pourtant encore des principes diffé- ,nts : c’est le dogme de la déchéance, c’est la valeur .finie de la créature rachetée par le Christ.

Les raisons qu’ils font valoir contre ces pompes prônes et ces divertissements qu’ils jugent dangereux ne •sent pas seulement les spectacles dépravés de la société iïenne, ils s’attaquent à ce qui constitue l’essence lême du théâtre.

On trouve un écho de ces dernières censures dans les faximes et ré flexions de Bossuet sur la comédie. Le rand évêque repousse avec force l’argument que les ondamna lions des Pères de l’Église ne s’appliqueraient lus au théâtre moderne.

J. -J. Rousseau lui-même, dans ssi Lettre à d' A lembert outre les spectacles, à propos d’un théâtre qu’il s’agisait d’élahlir à Ceuève, a paru plus d’une fois se sou-

LA CENSURE DU LUXE DANS L'ANTIQUITÉ

venir des arguments mis en avant par les docteurs chrétiens du troisième et du quatrième siècle.

Cette mise en scène qui enchante les sens, et même à son défaut, ces passions trop vivement représentées pour n’etre pas contagieuses, tel est l’éternel fonds de cette polémique.

Les censeurs chrétiens des premiers siècles devaient insister, plus que les nôtres, sur ces pompes aussi séduisantes que magnifiques. On ne les rencontrait guère en effet en France qu’à l’Opéra, avec bien moins de grandeur que dans les immenses théâtres du monde romain. Appliqué à nos autres scènes, dont A^oltaire déplorait le caractère mesquin, ce mot de pompes n’aurait fait naître que le sourire.

Quant à la passion exprimée sous des formes élégantes dans sa violence même par nos tragédies, quant aux scènes les plus risquées de notre théâtre comique, n’étaitce pas presque l’innocence même auprès de ce théâtre antique qu’un Tertullien engageait les chrétiens à fuir comme un lieu empesté?

Ce qui, dans la vive critique de l’immoralité de ces représentations, distingue peut-être à un plus haut degré l’éloquente diatribe de Tertullien, c’est qu’il ne sépare pas de l’immoralité du fond les moyens d’action extérieurs du théâtre, les déploiements matériels de richesse et de faste.

Tous ces brillants accessoires, il le démontre sans peine, contribuaient à faire des spectacles une école de vice. Ils aidaient à inspirer la fureur des passions, la férocité bestiale, et souvent la plus brutale impudicité.