LES LOIS AGRAIRES, REMÈDE AU LUXE
un autel tlomestiijiie ? Ils ne combattent, ils ne meurent que pour nourrir le luxe et l'opulence de quelques-uns. On les appelle les maîtres du monde, et ils n’ont pas en propriété une motte de terre. »
il laut y insister à propos des Gracques, et le dire de toutes les tentatives de lois agraires ; à Rome elles n’ont jamais aucun rapport avec le communisme.
L idée communiste est orientale dans son origine, et la Grèce n’a fait que l’emprunter à l’Orient. Encore puissante en Crète et à Sparte, elle est presque étouffée a Athènes sous les développements de la propriété et de 1 activité individuelle. Platon réagit contre le génie athénien en la parant dans sa République de poétiques couleurs. Encore la République platonicienne, avec ses classes tranchées, hiérarchiquement organisées sur le modèle des facultés humaines (raison, cœur, sensibilité, auxquels répondent les magistrats, les guerriers et les artisans), n’offre que d’imparfaites analogies avec le communisme moderne. L’idée de la communauté chez les modernes est purement niveleuse; elle rejette les castes, elle tend à abaisser les supériorités, même intellectuelles, tandis que la conception platonicienne les exalte et leur attribue une sorte de droit divin.
Sans doute, à Rome comme ailleurs, la propriété individuelle s est détachée de la communauté primitive; c est par la main de 1 État que s’est effectuée cette nppropriation, sous la ])rotection de la religion et de l’autorité publique. Cicéron, Plutarque, parmi d’autres, affirment que Numa fit le partage des terres, fi s hoina par des limiles et les rendit héréditaires : de
Lli LUXE AU TEMPS DE SYLLA.
là vient que l’État resta représenté dans tous les actes de mutation et d’investiture delà propriété, jusqu’à ce que peu à peu le caractère personnel de la famille et de la propriété même se marquât davantage. Les contrats par lesquels la propriété se déplace devinrent plus libres; alors la succession régla son cours sur des raisons de parenté, et se rattacha aux liens du sang et a la copossession de famille.
Ainsi écartons des réclamations contre le luxe et l’opulence ce qu’on appelle aujourd hui les idées communistes. Le principe de propriété attaque en Giece, critiqué si vivement de nos jours même, en France et en Allemagne, n’a jamais à Rome été mis en cause. On n y a jamais eu la pensée de signaler dans la propriété individuelle la cause de toutes les misères. Les violences de la plèbe, souvent provoquées par les abus d un pouvoir peu scrupuleux, n’infirment en rien cette vérité. Il j eut des maisons pillées et brûlées, des terres confisquées, des dettes réduites ou abolies; il n’y eut point de négation théorique du droit de propriété, et le rôle de Lycurgue ne fut pas même rêvé par les plus audacieux des tribuns
et les plus chimériques des novateurs.
La petite propriété était la vieille tradition romaine. A elle se rattachaient tous les souvenirs de force et de grandeur. Gela seul eût suffi à Rome, selon les données de l’État antique, pour que la loi fût employée à empêcher ce qui s’en écartait trop. Ce pouvoir accordé à l’État de réglementer, de limiter, de ramener les iné-
galités à une certaine modération, est regardé comme un droit chez les Anciens. La loi ne serait pas sortie de sa
