RAFFINEMENTS DES TABLES

••rancis jours, devenaient cliacpe jour des artistes plus importants, et cpiand une bonne maison enposscîdait un bon, elle n’hésitait pas à le retenir par des appointements fort élevés.

Varron signale de même dans ses satires le raffinement avec lequel était fait le pain des riches. Quoiqu il y eût alors des boulangers publics, les riches préféraient l’ancienne coutume et avaient un four dans leur maison; c’est à cet usage que lepoëte fait allusion quand il dit à un gourmet ignorant : « Si tu avais consacré à la philosophie le douzième du temps que tu passes à surveiller ton boulanger pour qu’il te fasse de bon pain, depuis déjà longtemps tu serais homme de bien; ceux qui connaissent ton boulanger donneraient de lui cent mille as; cjui te connaît n’en donnerait pas cent de toi. »

On n’a guère peint le parasite avec de plus vives couleurs que dans ce passage où l’auteur des Ménippées nous le montre « son repas servi devant lui, couché au haut de la table d’autrui, ne regardant pas derrière, ne regardant pas devant, et jetant un regard oblique sur le chemin de la cuisine. »

L’indulgent censeur n’allait pas jusqu’à regretter le temps où le genre humain se contentait d’un peu d’eau claire bue dans le creux de la main. Il est une borne au pot y tel est le titre d’une de ses satires. La seule loi somptuaire qu’il réclame est une décente modération. 11 veut que, par des libations mesurées, on demande de l’esprit auvinetrion [>as ([u’on y noie l’esprit qu’on a; un repas est avant tout, pour lui, une compagnie d’amis

LE LUXE AU TEMPS UE SYLLA

OU clü gens dislirigués qui s’y animent doucement et y passent les heures en aimables causeries.

Donc peu de convives ! 11 ne faut pas que leur nombre « soit moindre que celui des Grâces et dépasse celui des Muses. »

Varron désire qu’on arrête les repas avant les plats recherchés du second service. Malheureusement pour Varron et pour le triomphe de l’esprit sur la matière, c’était cà ces derniers plats que les Romains tenaient surtout ; ils leur auraient sacrifié toutes les délices de la conversation.

Pour en Unir avec le luxe des tables, résumons-nous sur les lois somptuaires destinées à le restreindre.

. On a vu la vieille loi Fannia, si souvent invoquée dès cette époque comme une antiquité quelque peu ridicule, tantôt meprisee et violee sans la moindre dissimulation,

. tantôt hypocritement éludée.

La loi Didiü fut rendue, dix-neuf ans après, avec ceci de particulier qu’elle devait s’appliquer à toute l’Italie, et il est inutile d’ajouter que son sort ne fut pas plus heureux. Le tribun Duronius osa soutenir que de telles lois étaient nécessairement impuissantes et en proposer l’abrogation. 11 éprouva le malheur réservé à ceux qui ont raison trop tôt et fut chassé du Sénat.

La loi Licinia eut pour auteur Licinius Grassus, lui-même perdu de luxe et de mollesse. Celte loi réglait pour les kalendes et pour les nones la dépense de table à trente as par tête, environ 1 fr. 50 c., et portait le maximum à 9 fr. /Oc. pour les festins de noces. Pour les jours non désignés, elle spécifiait qu’on ne pourrait

LOIS (’.ONTRR LE LUXE DES TAULES.

servir plus Je trois livres de viande sèche et une livre de poissons salés.

Ne semblait-il pas que, par l’exagération de rigueur autant que par l’exiguïté du maximum fixé aux dépenses, de pareilles lois allassent elles-mêmes au-devant du mépris?

Nous avons nommé la loi Cornelia, due à Sylla. Elle défendait de dépenser plus de trente sesterces par convive les jours de fêtes, 5 fr. 85 c. On ne devait pas dépasser le dixième de cette somme les jours ordinaires. La même loi fixait un maximum au prix des denrées recherchées par la gourmandise, qui en avait démesurément accru la valeur. On ne voit pas que ce maximum ait mieux réussi que les autres, et que le commerce des denrées précieuses et rares servies sur les tables en ait éprouvé le plus léger découragement.

La rapidité avec laquelle ces lois se succèdent les unes aux autres achève de démontrer leur inefficacité. La loi Æmilia, portée par Lépide, éleva la prétention de régler non-seulement la dépense, mais encore le genre de mets et jusqu’à la manière de les apprêter.

lin vertueux tribun. Antius Restio, prêcha du moins d’exemple. Il fit porter une loi somptuaire et ne tarda pas à se convaincre de son insuccès. Il promit de ne jamais souper hors de chez lui, pour n’être pas témoin de la violation de sa loi, et tint paroleL

Nous rencontrerons d’autres côtés du luxe romain moins grossièrement matériels : ces recherches, par

MarrnI). Satiirn., ii, 1").

LE LUXE AU TEMPS DE SYLLA

exemple, et ces curiosités de l’art qui mettent du moins un peu d’élégance dans la corruption même.

Ne nous y fions pas trop pourtant. Sans parler des pierres précieuses et des richesses de rameublernent, les statues et les tableaux n’ont pas fait commettre moins d’excès et de crimes que les murènes et les surmulets.

L’innocente manie des collections, le goût élevé des beaux-arts, se présentent, dans une telle histoire, avec l’accompagnement trop fréquent du sang versé ou de honteuses exactions. Le luxe, à l’état de passion désordonnée, a corrompu les plus nobles parties de la nature humaine. Il a, pour ainsi dire, prêté des armes aux déclamations qui se sont élevées en haine de ses excès contre les plus utiles ou les plus éclatants développements de la civilisation.

Avant de dire un mot de ce côté du sujet, voyons quelles profondes modifications s’étaient opérées dans les mœurs politiques sous l’empire du luxe et du besoin d’argent, qui joue un rôle croissant dans la vie privée et dans la vie politique des Romains, depuis l’époque que désignent avec éclat les noms de Cicéron et de César jusqu’à la chute de la République.