LES CONCILES LUTTENT CONTRE LE LUXE. G

levée sur les désordres mêmes qui la déshonorent; cette main toujours portera sans llécliir l'étendard de la croix qui rappelle la nécessité du sacrifice.

Dans l'ordre civil, les rois sages combattront les mêmes vices par leurs exemples; quant aux princes les moins irréprochables, ils ne craindront pas de se contredire par la sévérité de leurs règlements, réminiscence de la loi antique, armés contre les désordres des mœurs et qui ne craignent pas de franchir les limites du foyer domestique.

Faut-il parler de la censure laïque? elle sera ce qu'elle est presque toujours : mordante, gaie, malicieuse, ou amèrc et emportée. Plus les pouvoirs officiellement constitués s'effacent, plus elle paraît sur le devant de la scène. Nous avons vu au quatorzième, au quinzième siècle, le peuple s'y mêler par ses violences. Alors on dirait le chœur faisant invasion sur le théâtre. Il éclate tantôt en plaintes, tantôt en imprécations énergiques qu'accompagnent trop souvent des voies de fait.

Aux temps mérovingiens, les conciles brillent au premier rang dans la lutte. Ces assemblées délibérantes sont comme le gouvernement représentatif de la morale et du droit. Seules alors elles pouvaient compter sur le respect, sinon toujours sur l'obéissance. C'est ainsi que les conciles et synodes jouent en Gaule, relativement au luxe, un rôle important, du sixième au huitième siècle. Qu'on se figure qu'il se tint en Gaule quatre-vingt-lrois conciles, de 500 à 750 ! Ces assemblées ne cessèrent guère, au milieu du règne de la force, de prendre fait et

cause pour le juste et l'honnête. On les voit condamner les guerres privées, et défendre aux juges de punir aucun accusé sans l'entendre, mettre la loi au-dessus des volontés du prince, prendre des mesures pour recueillir les enfants exposés, pour soulager les pauvres et visiter les prisonniers. Les évêques étendaient la même protection au peuple, cherchant à le défendre, plus d'une ibis avec succès, contre les impôts immodérés ou injustes. Les abus du luxe n'échappent pas aux mêmes rigueurs. Un tel patronage, si abusif qu'il ait pu être dans plus d'un cas en empiétant sur l'autorité séculière, reste en général bienfaisant, et l'on doit reconnaître, par exemple, qu'en rendant obligatoire par des pénalités que notre temps désavoue le repos du dimanche, les conciles d'Orléans et de Maçon servirent la cause des pauvres ouvriers des villes et des campagnes contre l'excès du travail. En signalant à maintes reprises le goût des jouiss^iHces matérielles et du faste, qui avait envahi beaucoup de princes de l'Eglise, ces grandes assemblées ne firent que rester dans le rôle qu'elles tenaient de la religion. Si le concile d'Agdc (506) enjoint aux clercs de se garder de l'ivrognerie; si le concile de Tours (567) leur recommande la continence; si l'on voit le concile d'Orléans (555) supprimer l'ordre des diaconesses, le faste des riches abbés a aussi son tour, et les conciles ne fulminent pas moins contre les excès de table dans le haut clergé, devenus un véritable scandale, comme en témoigne lui-même un évêque, Grégoire de Tours. Avec quelle liberté, on l'a vu, il peint les mœurs de l'époque, et nous montre des évêques qui occupent des sièges importants, passant