CE>'SURE DES MORALISTES

plaisirs souvent criminels et cachés des diversions plus grossières pour distraire leur existence monotone. Cette opinion réfléchie d'un tel moraliste sur la fameuse question des spectacles, sur cette question encore discutée contradictoirement en plein dix-huitième siècle avec l'éclat que l'on sait par d'Âlembert et J.-J. Rousseau, méritait ici assurément d'être précieusement recueillie.

Est-il nécessaire d'ajouter que Montaigne n'est pas favorable aux lois somptuaires? 11 leur reproche de s'attacher à des détails qui ont peu d'importance si on les compare à la corruption générale des mœurs, et il ne craint pas de critiquer le grand Lhospital pour avoir rendu des édits de ce genre. 11 s'étonne que ce personnage, « duquel il a la mémoire en vénération singulière», allât « au milieu de nos plus grands maux », quand il n'y avait ni loi, ni justice, « publier je ne sçay quelles chetives reformations sur les habillements, la cuisine et la chicane. Ce sont amusoirs de quoy on paist un peuple mal mené, pour dire qu'on ne l'a pas rnis en oubly. Les autres font de mesme qui s'arrestent à deffendre i\ toute instance des formes de parhîr, les dances et les jeux à un peuple abandonné à toute sorte de vices exécrables. Il n'est pas temps de se laver et décrasser, quand on est atteint d'une bonne lièvre'. » Il accuse les mémos mesures de manquer leur but par l'importance même et l'attrait qui s'attachent dès lors à ce qu'on interdit. « Car dire ainsi qu'il n'y aura que les princes qui mangent du tur-

' Eisais, liv. il , th. ;jl

67 i LA LUTTE CONTRE LE LUXE AU SEIZIÈME SIÈCLE.

bosl;, et qui puissent porter du velours et de la tresse d'or, et l'interdire au peuple, qu'esl-ce autre chose que de mettre en crédit ces clioscs-là et faire croître l'envie à chascun d'en user? » Il conclut sur ce sujet par cette spirituelle bo;2tade que « la loi devrait dire au rebours que le cramoisi et l'orfèvrerie est défendue à toute espèce de gents, sauf aux bateleurs et aux courtisans. » Il rappelle Zaleucus, ordonnant « que la femme de condition libre ne puisse mener après elle plus d'une chambrière, sinon lorsqu'elle sera yvre; ny ne puisse sortir hors la ville, de nuict, ny porter joyaux d'or à l'entour de sa personne, ni robbe enrichie de broderie, si elle n'est... femme de mauvaise vie ». C'est ce que l'auteur des Essais appelle « divertir ingénieusement par des exceptions honteuses les citoyens de superiluités et délices pernicieuses. »

Telles sont les observations si dignes de remarque que le grand moraliste du seizième siècle a fait entendre sur des excès qu'il ne croit pas d'ailleurs sans remède. Sans oublier que le })lus efficace est dans ces bonnes mœurs elles-mêmes qu'il est impossible aux lois d'obtenir par la force, il le cherche pourtant aussi dans les exemples donnés d'en haut. II fait entendre que les rois et la cour sont les principaux coupables, puisqu'on s'applique à imiter les prodigalités et les modes aussi singulières que fastueuses qu'ils scpiblcnL recommander en les adoptant, G'L»3t de ce côté qu'il voudrait voir venir la reforme. Il engage les princes à « scdcsplaire de cette vilaine chaussure qui montre si à descouvert les membres faits pour cire cachés, » à « mespriscr ce lourd grossissement de pourpoincls, qui nous faict tous aullrcs que nous ne