LE LUXE ET LLCOLE RIGORISTE

peindre ses lainl)ris el ses alcôves, jouir (ruii pal.iisà la campagne cl d'un auli-e à la ville, a\oii- un ^aaiid (kpiipage, mettre un duc dans sa l'amillc, cl l'aire de son lils un grand seigneur : cela est juste (!t de son ressort. Mais il appartient peut-être à d'autres de vivre contents *. »

Borner ses désirs est une obligation impérieuse; autrement prenez garde de tomber dans la fantaisie déréglée. Où donc est le tort de la morale rigoriste ? C'est de ne pas se contenter de cette modération des désirs. Elle veut faire du retranchement des besoins, réduits à un nécessaire à peine suffisant, une règle obligatoire pour tous; elle prétend convertir ces jouissances, qui ne sont un mal que par l'abus ou par un âpre attachement, en autant de crimes ; elle montre dans ceux qui s'y livrent des types de dépravation; elle ne voit pas enfin qu'en condamnant l'espèce humaine au nécessaire, on la frappe d'une inertie fatale. Voilà le lort de l'école rigoriste. Elle oublie en outre que, pour qu'il y ait des gens qui se privent de certains biens, il faut que ces biens existent. Or, existeraient-ils si la masse des hommes n'obéissait aux ressorts que le rigorisme incrimine? Cette vertu exceptionnelle qui s'isole de l'action et du mouvement, à quoi, je vous prie, doit-elle son relief sinon au contraste de la richesse ?

Avant d'examiner en elle-même la théorie du retranchement des besoins, je dois procéder ici encore historiquement. Cette théorie a une origine et une date. Elle appartient donc à l'histoire môme de la question du luxe.

1 La Bruvcre, Caractères, Des biens de fortune.