LE LL'XE ET L'ECOLE RIGORISTE

chement des besoins ! Cette théorie exerce aujourd'hui peu d'action sur la masse des hommes, mais quel bruit en font ses partisans ! Ils la défendent au nom des intérêts, compris d'une certaine manière, soit de la religion, soit de la philosophie.

Est-il donc vrai que l'école rigoriste soit, religieusement ou philosophiquement, en quelque sorte la représentation de la morale elle-même? S'il en était réellement ainsi, il faudrait bien en passer par les dures conséquences qu'elle nous impose. En effet, si on peut se priver d'arts et de richesses, quelle société peut se passer de morale? L'homme sans la loi morale périt, comme le monde physique périrait sans la loi de l'attraction. Gomment ne pas se réjouir, si l'on voit se résoudre dans une harmonie essentielle, au prix même de luttes et de troubles subsistants, ce conflit qu'on se plaît à montrer comme fondamental?

Combattre la théorie du retranchement des besoins, hâtons-nous de le dire, ce n'est pas nier qu'il y ait une supériorité morale à savoir se passer de ces supcrfliiitcs qui flattent les sens. — Certes il sera toujours bien de répéter avec Horace :

Yivitur parvo bcne, cui |)aternum Splendot in mensa leiiui saliiuim, Nec Icvcs somnos limor aiit ciipido Sordidus aiil'ert *.

On ne saurait trop donner raison à La Bruyère : « Un homme fort riche peut manger des entremets, faire

' Horace, Odes, ii, IG.