INSUFFISANCE DU NÉCESSAIRE COMME STIMULANT

Voilà l'argumeat le plus spécieux des ennemis du superflu. Otons-leur ce sujet de triomphe.

L'expérience a répondu : elle montre où en sont les sociétés pourvues seulement de ce nécessaire indispensable, comme les habitants des régions tropicales. Heureux peuples, ils n'ont, comme on l'a dit, qu'à cueillir le pain sur l'arbre ; quelques feuilles de palmier suffisent pour les couvrir : le résultat... c'est qu'ils ne travaillent point. Le cultivateur mexicain, tel que l'a décrit M. de Humboldt, voilà l'homme du retranchement des besoins, le représentant fidèle du strict nécessaire. Habitué à obtenir, au moyen de deux jours de travail, de quoi subvenir pour la semaine aux nécessités de son existence et de celle de sa famille, il se repose les cinq autres jours. Merveilleux effet de la satisfaction facile d'un besoin grossier : cet homme passe cinq jours dans une quiétude somnolente ! Arranger sa hutte, augmenter, orner son mobilier, il n'y songe pas : il ne pense pas même à prévoir la mauvaise récolte. Qu'une seule vienne à manquer, il éprouvera, au sein de la plus fertile contrée du monde, toutes les horreurs de la famine*.

Mais nous faut-il donc aller chercher si loin nos preuves!

Nous n'avons que trop d'exemples, chez nous, de l'insuffisance du nécessaire pour exciter toujours l'énergie })ioductive. IN'avons-nous pas nos classes pauvres ou plutôt misérables, et qui n'ont pas, comme les tribus sauvages, la ressource de la banane? N'a-l-il pas suffi de distributions à^ soupe et de vivres, doiiiiées avec la

* l'umbohll, Nouvelle i'sinujnc, t. IV, cli. in; t. II, di. v.

50 I,\ TIIÈOrUK DU RETUANCIIFCMKNr DES BESOINS.

régularité des productions naturelles, pour créer des légions de pauvres, en Angleterre, en France, et partout?.. Combien de fois on en a eu la preuve! La certitude de recevoir la pitance la plus misérable jetée en pâture à la faim agit avec une efficacité déplorable pour favoriser la paresse. C'est là môme un des principaux arguments sur lesquels Maltlius s'est appuyé pour demander dans son pays la révision de la fameuse loi des pauvres. Il montrait qu'elle contribuait à faire des pauvres et, qui pis est, à les faire pulluler par l'imprévoyance que donne le besoin satisfait ou se croyant assuré de l'être.

Règle générale : pour le progrès, il ne suffit pas qu'un besoin existe, il faut de plus qu'il soit senti. C'est à cette condition qu'il peut devenir un principe d'activité. Quelle meilleure preuve en donner que ce qui s'est passé chez nous pour les logements insalubres? Des économistes, animés par un sentiment d'humanité, ont mis à signaler ce fait lamentable une énergie trop justifiée par l'étendue du mal. Quelle chaleur d'âme, quelle insistance y déployèrent un docteur Villermé, un Adolphe Blanqui ! Etait-ce donc que les ouvriers de Rouen, dans leurs greniers, ceux de Lille, dans leurs caves, etc., se plaignissent beaucoup? Non: Vaccoutumance leur ax ait rendu ce genre de mal très-tolérable. Elle ne fait pas qu'on ne souffre point physiquement et qu'on ne meure point, mais elle fait qu'on supporte les conditions où l'on vit comme un mal nécessaire. Tout plutôt que le changement ! Lorsque l'heure de la réforme eut sonné et qu'il fallut évacuer les logements insalubres, les principales résistances vinrent de qui?... des ouvriers eux-mêmes!

La théorie du nécessaire suffisant est surtout insoutenable dans nos climats, dans ces régions, où le nécessaire n'est obtenu qu'à force de travail, où la nature même des choses fait que nécessaire et superflu se mêlent, s'enchaînent, s'appellent d'une façon inévitable et indissoluble ^ Combien il entre de superflu dans ce qu'ex prime le mol confortable, de ce superflu, il est vrai, doni on pourra dire : Le superflu, chose très-nécessaire. Toute notre vie est factice. Il nous faut une chaleur factice, des lumières factices, une joie factice, puisque le ciel nous la refuse. Se figure-t on un habitant de Londres attendant sa gaieté de la température? De là, la plupart de nos réunions, de lios fêtes, de nos spectacles, et le genre de luxe tout particulier qui s'y déploie. Cet enchevêtrement du nécessaire et du superflu constitue une des causes d'activité les plus puissantes. Et ne voyez-vous pas que la plupart de ces choses se consomment vite, qu'il faut qu elles soient sans cesse renouvelées, ce qui

* « Il y a, dit Montesquieu, dans l'Europe, une espèce de balancement entre les nations du Midi et celles du Nord. Les premières ont toutes sorles de commodités pour la vie et peu de besoins ; les secondes ont beaucoup de besoins et peu de commodités pour la vie. Aux unes la nalure a donné beaucoup, et elles ne lui demandent que peu; aux autres la nature donne jieu, et elles lui demandent beaucoup. L'équilibre se mainticMit par la paresse qu'elle a donnée aux nations du Midi, et par l'industrie el l'aclivilé qu'elle a données à celles du Nord. Ces dernières sont obligées de Iravailler beaucoup, sans quoi elles manqueraient de tout et deviendraient barbares. » Montesquieu ajoute que les peuples du Nord ont besoin de la liberté, qui leur procure plus de moyens de satisfaire tous les besoins que la nature leur a donnés, taudis que, selon lui, les peuples du Midi pouvant aisément se passer de ricliesses, peuvent encore mieux se passer de libeité. On peut contesti'r ce (ju'il y a d'excessif dans cette dernière conclusion sans révoquer en doute ce qu'il y a de vrai dans l'idée générale. — {Esprit des lois, liv. XXI, cb. ni.)

53 I-.V TIIÉOI'.IE nu RCTIIANCIICMENT DliS BESOINS.

liicl enjeu une masse énorme de travail et de capital ? Vuilà l'effeL de besoins multiples et impérieux. Il n'est j as vrai de dire que la plupart soient de convention, dé pendent d'une opinion vaine et capricieuse. Il ne l'est pas davantage d'affirmer qu'ils constituent un syLarilisme immoral par eux-mêmes. La masse humaine ne se compose pas de riches voluptueux : n'est-ce pas elle pourt;mt qui consomme la plus grande partie de ce superflu agréable, dont on se passerait à la rigueur, mais qui ne pourrait disparaître sans que l'homme se trouvât réduit presque à une vie d'anachorète ? Le peuple y lient comme le riche, et, chez nous, entre mille autres preuves, qui ne sait que le manque de sucre et de calé a été, dans la petite bourgeoisie, une des causes, non des moins vives, de mécontentement contre le premier Empire?

Renoncez donc à cette thèse qui croule de toutes parts du nécessaire suffisant pour produire une puissante industrie, même une agriculture féconde et variée... Le budget du superflu ! Il ne serait pas impossible de l'établir, jusqu'à un certain point, par des chiffres qui seraient concluants. On verrait bien alors combien est immense sa puissance productive. Il suffirait d'évaluer les impôts qui portent sur nos consommations. Pour peu qu'on y joignît un énoncé plus ou moins approximatif des valeurs auxquelles donnent lieu la plupart des manufactures, ne serait-il pas évident que cette richesse s'évalue par milliards ? Mais ici encore l'écueil d'une -, statistique véridique et complète serait dans le mélange pour ainsi dire indiscernable du superflu et du nécessaire. Faites-donc dans le prix d'un meuble lajjarl exacte