ACCUSATIONS CONTRE LES VILLES

pas, on ne peut plus se faire d'illusion là-dessus, des fruils qui mûrissent de préférence dans ces cabanes qu'on s'est complu h opposer sans relâche aux élégantes et riches habitations des villes. Le beau n'y est guère goûté, le vrai y est peu recherché pour lui-même. Où la patrie est-elle le mieux comprise dans l'idée générale qu'elle représente? Où les croyances sont-elles moins mêlées de superstitions absurdes ou féroces? On avoue que la science, non plus que l'industrie, ne peut se passer des villes qui rapprochent les esprits, les forces productives, et qui fécondent tout ce qu'elles ont rapproché. Que l'on avoue donc aussi que, tout compte fait, la moralité humaine, sans les villes, aurait produit bien moins d'œuvres dignes d'estime, bien moins de vertus éclatantes! Non, la théorie du retranchement des besoins ne justifie pas la prétention qu'elle s'arroge à la supériorité morale; elle empêche le développement moral luimême; elle ne s'autorise que d'exemples insuffisants ou faux lorsqu'elle allègue des populations à l'état d'enfance, traversant une période transitoire, peu enviable pour l'homme plus développé, ou lorsqu'elle met en avant l'état sauvage, l'état barbare, qui ne méritent pas les éloges qu'elle en fait; en attaquant la civilisation et les villes, elle ne montre que le mal, mais le bien, le bien qui l'emporte de beaucoup, elle n'avait pas le droit de le passer sons silence.

:0 I.A TIIIIORIE DU RETRANCIIEMF.NT ItES BESOINS.

0}i CONI'OND LE Li:XE AVEC D'AUTRES AUUS.

Si peu disposé qu'on soil à atténuer la rcsponsaliililo (lu luxe abusif devant l'histoire, comment serait-on dispensé d'élahlir des distinctions nécessaires qui montrent qu'on lui impute parfois ce qui appartient à d'autres abus? C'est ce que n'ont pas manqué de faire les théoriciens qui accusent le luxe presque seul de la dissolution des sociétés. Expliquer uniformément par le luxe la décndence des nations est presque un lieu commun consacré. Il y a là exagération et erreur.

Le luxe n'est pas l'équivalent de la corruption. « On peut se livrer sans luxe, a-t-on dit justement, à tous les désordres et à tous les crimes qu'on prétend que le luxe amène*. » De même, une société comporte un luxe assez développé, sans qu'il y ait lieu de conclure nécessairement à sa dépravation. Enfin, il faudrait voir si le luxe condamnable n'est pas un simple signe de la corruption générale, s'il n'est pas un effet plutôt qu'une cause, l'effet, par exemple, comme dans l'Orient et à Rome, des inégalités excessives. Il paraît plus simple de mettre tous les maux sur le compte du luxe; mais plus les études historiques acquièrent d'exactitude et de précision, plus on se convainc que c'est Là une philosophie de l'histoire extrêmement insuffisante.

* La jMolhe, Réflexions critiques.