SENS ABSOLU ET SENS RELATIF DU TERME DE LUXE

Nous avons examiné la doctrine du rigorisme absolu, et de cette étude nous avons conclu que, loin de servir les intérêts de la morale, elle rétrécirait extrêmement la sphère des devoirs et des vertus si elle avait quelque chance d'être adoptée. Nous allons l'aire subir une épreuve analogue aux systèmes trop relâchés qui se font les apologistes du luxe à outrance. Nous les suivrons sur leur propre terrain. Ces systèmer. croient pouvoir se justifier par les intérêts supérieurs de la civilisation. C'est au nom de la civilisation elle-même que nous prétendons les combattre. Dans la civilisation nous comprendrons l'individu, l'homme pris pour sa valeur propre, qu'il tient de sa nature et de l'éducation, et qu'il a charge d'accroître, sans pouvoir être sacrifié, comme dans l'antiquité, à l'omnipotence de

LUXE ADSOLU : LIXE HELATIF. 81

l'État; nous melti-ons aussi sous ce mot la famille; nous y ferons entrer nécessairement la propriété acquise an prix; du travail et de l'épargne, l'élément de la richesse. Joignons-y l'art, qui offre avec le luxe des rapports et aussi des différences non moins évidentes. Il s'agit de rechercher quelle influence le luxe abusif exerce sur les conditions de la civilisation ainsi comprise.

On nous demandera d'abord ce que nous entendons par le luxe abusif.

Il peut être, selon nous, absolu ou relatif.

Absolu : tout luxe condamné par la morale, la convenance et le goût, est absolument mauvais.

C'est en s'arrètant à ce côté essentiellement blâmable que plusieurs écrivains ont flétri le luxe en général. C'est ainsi qu'un écrivain moderne le définit un peu trop longuement peut-être, mais fort sensément, si on ne prend le luxe que par ses mauvais côtés, « ce qui crée des besoins mensongers, exagère les besoins vrais, les détourne de leur but, établit une concurrence de prodigalité entre les citoyens, offre aux sens des satisfactions d'amour-propre qui enflent le cœur, mais ne le nourrissent pas, et présente aux autres le tableau d'un bonheur auquel ils ne pourront atteindre*. » Un écrivain allemand, S(-hœfTer, définit, à peu près de môme et trop longuement aussi, cette sorte de luxe qu'il appelle « la

* M. (le Kéralry. — M. Nadaiill de lUiffon, avocat général, auloiir ilu livio. nililulé : Noire ennemi le luxe, cite ce ])assagc des Inductions pliiloxophiqucs dans son discours de rentrée sur le luxe (18G7). Lui-nicnie dolinit le luxe abusif : « le mauvais usage du superflu. »

82 Li;s Ai'()i,()r,isTi;s di i.lxd.

caricaUu'c lin pioj^rùs ccuiioiiii(|iJi;, liii clal où lu jijuissance cosse tlo l'oiUfier et d'iMiiioblir l'Iioinine, où elle est purement extérieure, et où (juclquefois même elle se refuse par vanité le nécessair(î li; ])lus indispensable, et se rend esclave de l'immoralité la plus rafiin^'c'. »

Il y a une autre manière d'abuser du luxe : elle se manifeste quand il y a disproportion cnlre la dépense et le revenu. Même si l'objet de la dépense n'a rien d'immoral, même si cette dépense ne paraît point fj-apper par son excès, elle peut, en sacrifiant le nécessaire au superllu, devenir essentiellement blâmable. C'est alors le mauvais luxe relatif. — « Entre gens menant un train de vie pareil, disait déjà Juvénal, il y a des différences à considérer. Ce qui est excès pour Rutilus semble convenable pour Ventidius. Il faut connaître sa mesure et ne se point oublier, qu'il s'agisse do choses grandes ou petites, fut-ce d'un poisson à acheter. Ne va pas te mettre en tête d'acheter un surmulet quand ta bourse ne te permet qu'un goujon. » Franklin n'aurait pas mieux dit.

On contestera peut-être la légitimité du mot luxe appliqué à certaines consommations qui, dit-oii, n'ont rien de luxueux. — Rien, en effet, n'y rossomblo moins que le tabac et les liqueurs alcooli(|ues si l'on joint à l'idée do luxe celle d'une certaine élégance. Mais ce terme s'applique aussi à la prodigalité, et dans le langage vulgaire comme pour la science, c'est un luxe que de dépenser trop. On applique même parfois ce mot à la perte

* Voy. Uosclier, Pimcifcs d'écon. polit.