LES RÉVOLUTIONS

Lorsque le capital reçoit un emploi vicieux, le mal en sort naturellement pour les pauvres. Le bien résulte inévitablement pour eux d'un meilleur emploi du même capital par les riches. Mais il existe entre le pauvre et le riche des relations plus personnelles, plus particulièrement manjuées à 1 empreinte de la liberté, de la réflexion, de la moralité. Telle est d'abord la charité :

LK LIXE tT LES REYOLUTIO^■S. OU

elle revêt bien des formes et ne doit pas être confondue avec l'aumône jetée aveuglément, L'àme, le choix, ne sauraient en être absents sans que souffre ce principe lui-mèrne, et sans que les bons effets n'en soient comj)romis. Or, le mauvais luxe par ses dépenses folles diminue ce fonds de l'aumône. On a pu voir qu'il ne tarit pas moins, par les habitudes égoïstes qu'il entretient, la source même de la charité dans les cœurs. Mais l'aumône n'est pas tout. A tort on a semblé longtemps réduire à celte charité qui donne le devoir du riche, 11 est soumis en réalité à d'autres obligations. Le travail est le grand lien entre la richesse et la masse nécessiteuse. Le riche devra donc se préoccuper de ne pas enlever le travail au pauvre, il le lui donnera sous des formes qui lui soient profitables. C'est ce que le luxe abusif a toujours méconnu. lia produit dans la société antique des excès qui retombaient en misère sur la population rul'ale et sur la classe des artisans libres. 11 a eu pour conséquence, entre autres maux, dans l'ancien régime, l'absence habituelle de leurs loyers des nobles propriétaires fonciers. Le propriétaire du sol se désintéressa de la terre : le riche se désintéressa du pauvre. Les liens naturels entre une aristocratie protectrice et le peuple lurent rom])us. Nulle influence morale. Les relaliojis furent h'oi des, il y eut des froissements pénibles, enfin les sources du travail et du salaire furent fréquemment taries par l'habitude de dépenser son revenu près des cours, qui donnaient le ton, dans les villes, où un luxe Irivole en profitait seul. La justice, l'équité, l'humanité, la bienveillance mutuelle, la sécurité de la propriété, reçurent

100 LKS AI"OLO(ilSTES hl LIXF.

]iar là des blessures profondes. Tous c('S[)rin< ipcs sacrés, toutes ces conditions du bien publie jiorlèrenl la peine ])OUi' bien longtemps d'un f'.i^lc vaniteux.

Le mauvais luxe a jioui" cITcl d'exaspérer une guerre vieille comme le monde, mais que le bon emploi de la richesse et de la pauvreté pourrait adoucir du moins. Faire vivre le riche et le pauvre sur le pied de paix a paru de tout temps l'objet le plus désirable que puissent se proposer les mœurs et les lois. C'est aujourd'hui un problème difficile et impérieux, qui s'impose aux méditations du savant et de l'homme d'État. Le sage emploi du capital lui-même ne désarme pas toujours l'envie. Il est habituel que le pauvre se plaigne de la richesse qui ri'nuHière son travail et qui crée mille besoins dont il profite. En vain on crie à l'envie que le luxe ne fait pas le bonheur, que de tristes réalités se cachent souvent sous de menteuses apparences :

Non enim gazae, iieque consularis Summovet lictor niiserus tumulUis Mentis, et curas laqucata c rciim Tecta volantes '.

En vain on répète à l'usage des envieux ces vers de Lucrèce sur l'impuissance de tout ce faux éclat pour conjurer les souffrances et les maladies :

Nec calidiE citius decedinil cor[)ore febres, Tixtilibns si in picluris ostroque rnbenti Jactaris, quam si plebeia in veste cubandnni est^.

' Ilorat., lib. I, ode 16.

^ Lucret., I, II, vers 59 cl scq.

LE LUXE El' LES REVOLUTIONS. 101

L'envie n'a pas désarme devant ces vérités de tous les tem])s. Evitons du moins de lui donner des prétextes iJiii limes.

Vère des réiolutions, cette ère ouverte depuis bientôt un siècle, rend plus sensibles ces vérités éternelles.

Que se passe-t-il le plus souvent au moment où ce grondement sourd des révolutions qui approchent commence à se faire entendre et tient le monde en émoi ? En haut le luxe règne. A la richesse accrue sous 1 influence de la paix sociale et de la sécurité publique s'ajoute un mouvement factice de valeurs. Rien n'est dans la mesure. Ce n'est plus la vie avec ses mouvements réglés, c'est la fièvre. Cette fièvre est partout, dans la spéculation, dans le plaisir, dans les modes, dans la recherche de tout ce qui brille. Les classes moyennes prennent modèle sur la vie luxueuse des hautes classes. La masse fait ce qu'elle peut pour l'imiter. La misère même veut avoir son luxe. Elle ne se contente pas des spectacles et de tous les plaisirs que la ville offre à la masse : elle se jette sur les boissons excitantes. Partout on sont fennenler le levain des grands changements, le dégoût de sa situation, l'ennui du travail, le désir ardent de la jouissance. L'égalité absolue a ses apôtres : la propriété est dénoncée comme une usurpation : des idées généieuses, des plans de réforme p ufois sincères, mais chimériques, des flatteries intéressées adressées à la classe pauvre, viennent en aide à ce travail de l'envie. Il se fait une alliance de tous les mécoiitentemenls. La guerre des classes n'attend plus qu'un prétexte pour éclater. Ce prétexte ne manquera pas. lue

102 i.i;s Apnr.or.isTKs iir i.i \i;.

circonst.'incc. (jikîIcoikjup le fera naître. Alors les insliliilions (Hablios s'ccrouJenl. Cela, semhlc-t-on croire, est la rcvoliilion même. On se trompe, ce n'est que la surface, le (Icvaiil (le la scène. Qu'on all<'ii<le seulement un peu (le temps, (pielr|ues mois, (pielques semaines, et l'oii poui'ra voir se réaliser la vieille et terrible sentence de riî^criUire : « Divea et paiiper oiwiaverunt sibi, le pauvre et le riche se sont rencontrés.*» Ils s'étaient rencontrés dans le mépris et dans la haine, ils se heurtent dans la lutte à main armée.

Oiiei pays, quel temps viens-je de peindre? Ces vérités ont-elles une date? Les attrihuera-t-on à la France ou à toute autre nation? Cette scène se passe-t-ellc à une date récente ? Se rapporte-t-elle aux derniers temps qui ont précédé la révolution de 1848 et aux journées sanglantes qui l'ont suivie? S'agit-il de ces années de fausse sécurité et d'éclat trompeur qui, sous Louis XVI à Versailles et à Paris, précèdent la Révolution de 1789 et les luttes sociales qui vinrent après?... Toutes ces époques diffèrent, mais tous ces traits leur sont communs.

Ainsi échouent encore ici ces théories relâchées. Nous les avons vues aboutir à la corruption : elles aboutissent à la guerre sociale. C'est toujours par le sang que se terminent les appels aux appétits désordonnés.

LE LUXK ET L'ART. i03

Les panégyristes du luxe ne confondent pas seulement la richesse avec le luxe. Ils confondent le luxe et l'art.

Les rapports du luxe et de Fart ne peuvent être méconnus, le moindre regard suffit pour en montrer l'importance. En un sens il est parfaitement vrai d'affirmer que le luxe nourrit l'art. Il aime à s'en parer, il achète chèrement ses produits. Il est juste aussi de remarquer que l'art rend avec usure à la richesse ce qu'il en reçoit. On ne saurait blâmer ce noble luxe qui tire sa gloire et comme sa substance même des beaux-arts. Tantôt il les rémunère sous leurs formes les plus élevées : tantôt il en provoque l'essor; ils ajoutent à l'utile une foule d'heureux accessoires par leurs applications variées aux besoins de la vie. Mais ici s'arrête le juste hommage rendu au génie civilisateur du luxe. Nous nous refusons absolument à suivre ceux qui se font les défenseurs même des excès ; à tort ils leur attribuent des mérites particuliers; à tort ils jugent avec indulgence des tendances funestes. Contre ces tendances on ne saurait trop énergiquement réagir.

On a opposé non sans raison le faste au beau et au commode. c< A ne consulter, dit J.-J. Rousseau, que l'impression la plus nalurelle, il semblerait que pour dédaigner l'éclat et le luxe on a moins besoin de modération que de goût. La symétrie et hi régularité plaisent à tous

1i).i i.r.s M'ui,()(;isTi.s i)i' i.iXK.

les yeux. L'iiiuii^t'. du liicii-clrc et de la iL'IiciU' IuiicIk; li; c(i!iir liiiiiiaiii qui en rsi avide : mais un Nain aj)|taruil ijiii ne se ia|)it()il(' ni à l'ordre ni au i)onlieur, :M n'.i |i()iir ojiji'l (]ue d(! ria|tiier les yeux, (juelli; iih-e l'avuraijle à celui qui létale peut-il cxcilcr dans resj)rit du speclaleur? L'idée du goût? Le goût ne parait-il pas cent (bis mieux dans les choses simples que dans celles qui sont ulTusquées de richesses? — L'idée de la commodité? Y a-t-il rien de plus incommode que le faste y — i/idée de la grandeur? C'esl le contraire. Quand je vois (pi'on a voulu faire un grand palais, je me demande aussitôt : Pourquoi ce })alais n'est-il pas plus grand? pourquoi celui qui a cinquante domestiques n'en a-t-ii pas cent? Cette belle vaisselle d'argent, pourquoi n'estelle pas d'or? Cet homme qui dore son carrosse, pourquoi ne dore-t-il pas ses lambris? Si ses lambris sont dorés, pourquoi sont toit ne l'est-il })as? Celui (pii voulut bâtir une haute tour faisait bien de la vouloir porter jusqu'au ciel ; autrement il eût eu beau l'élever, le point où il se fût arrêté n'eût servi qu'à donner de plus loin la preuve de son impuissance. 0 homme petit et vain ! montre-moi ton pouvoir, je te montrerai ta misère — » A la vérité, l'art et le luxe dérivent de principes nonseulement distincts, mais complètement contraires. L'art poursuit soit la réalisation de l'idée du beau, soit la reproduction de certaines formes; le luxe d'un autre côté n'a qu'un but : paraître. L'objet de l'art est essentiellement désintéressé ; celui que le luxe au contraire se propose est égoïste. Qu'est-ce aux yeux du luxe que ce beau lui-mjnie, objet de la poursuite passionnée du

LK LLXfc; ET L'AllT. 105

véritable artiste épris de la perfection? Rien de plus (pi'un élément de ce qui brille. Le luxe paie l'art comme il paie la malière; il achète les cliels-d'œuvre comme il prodigue l'or pour les bijoux et les étoffes. Le luxe veut être le maîlre, car il a l'argcnl. Ce droit de commander qu'il s'arroge, il ne Ta pourtant pas en réalité. Non que je conteste le libre usage de la propriété, laquelle peut à volonté se communiquer ou se refuser. Mais si l'on considère lequel du luxe ou de l'art est le supérieur, lequel l'inférieur, le luxe n'a pas le droit de demander à l'art d'abdiquer son indépendance naturelle, de s'abaisser pour lui complaire.

Pourtant, consultez l'histoire : elle vous dira que ce droit le luxe Ta toujours pris sans scrupule. Alors il n'est plus un bienfaiteur, il est un maître. Cela n'a pas eu trop d'inconvénients, quand le luxe a eu le bon esprit de laisser l'art libre. Ce maître, animé d'un généreux orgueil, ce connaisseur éclairé, alors se nommera iMédicis, et encore, nous le verrons, (juede réserves à faire. Mais combien de moments moins glorieux où le mènit; maître opulent, vaniteux, ne se nommera plus que Turcaret! Qu'attendre de ces ignorants et fastueux protecteurs? Qui souffrira le plus de leur patronage, la morale ou le goût ?

Cette dégradation de l'art par le mauvais luxe peut prendre telle ou telle des formes suivantes ou les revêtir à la fois : préférence accordée à la matière sur la forme, — abaissement de l'inspiration envisagée relativemenl aux sujets comme à l'exécution, — corruption des procédés que l'art emploie et ou!»li de toutes les condi-