CHAPITRE V

La plupart des écrivains politiques ont consacré au\ rapports de l'État avec le luxe privé et le luxe public des considérations plus ou moins étendues. En outre, il a fallu que les législateurs donnassent une solution à ces questions délicates. Pendant un long passé, l'Etat a exercé sur la vie privée un empire à peu près illimité. Le législateur, maître de l'éducation comme de la religion, de la propriété elle-même et de l'industrie, n'éprouve alors aucun scrupule à régler comme il l'entend le luxe des particuliers. Le vêtement, la table, le train de la vie tout entier, ne sont pas liors de sa compétence. C'est seulement affaire de plus ou de moins, et Selon ne fait qu'user modérément d'un droit que Lycurgue pousse jusqu'à l'anéantissement de la liberté individuelle. Plus tard la sphère des droits personnels s'étend là comme ailleurs; mais il s'en faut que toute prélention réglementaire ait disparu. La loi prétend encore fixer un maximum à certaines consommations. Plus le principe monarchique

LE LUXE ET LES l'OllMES DE GOUVLUNEMENT. 115

s'affermit cl plus prtWaleiit les souvenirs du droit romain, plus celle inlervenlion devient fréquente. C'est le temps des lois somptuaires. Toute question de ce genre n'a pas disparu avec la grande émancipation de 1789. On ne fait plus aujourd'liui , il est vrai, de lois sompluaires, mais on continue à s'enquérir si, dans la (axaiion de certains produits et de certaines brandies d'industrie et de commerce, FElat aura égard au caractère moral ou non, nécessaire ou non de la consommation. Les moins modérés veulent des impôts contre le luxe, les plus modérés acceptent, réclament parfois des taxes sur le luxe. Même divergence de point de vue quant au luxe public. Ici l'Etat ne saurait être mis tout à fait hors de cause; mais la différence est grande entre les écoles qui lui atlribuent un rôle de première importance, et certains économistes qui réduisent ce rôle presque à rien. C'était entièrement affaire d'Etat chez les anciens. Tout en regardant Tautoriié comme souveraine en pareille matière, ils abandonnaient une partie considérable du luxe public aux riches particuliers, qui s'en faisaient un moyen d'influence. Les proportions du luxe public se sont beaucoup restreintes. Nous ne le chargeons plus au même degré de nous amuser, nous ne lui attribuons plus la même importance comme instrument d'éducation populaire. Aujourd'hui il s'agit seulement de qui;l- (jues l'êtes, et surtout de l'intervention du gouvernement sous forme de direction et de subvention dans le domaine des beaux-arts. La part de protection de l'Etat, et les formes qu'elle doit prendre ici, n'ont pas cessé d'être livrées à de nouvelles controverses, aux(pielles le budget

Ite lE I.IXK 1:T lis FOUMKS IiK (.((rVIJlM mknt.

(loiiMC (•li;i(|U(; ;mi»('(' iiii iiil('irl (|iii n'est jt;is (;\(lii<iv(V ineril pliilo^opliiciuc

Voilà la parlic g('iit''r;ili! (I(^ ce «jn'oii peut noiiiiiiei' l;i polilifjiKMlii lux(3. Kll(! c^l li('o ;nissi h des (pjcslioiis plus sjx'cialcs : ji; veux |»arl('r des foriiics de gouvernement, lesqiudles, non moins ôvidcmnKînt, infliicnl sur h; degré de dév(doppenienL et sur les formes variées du luxe soit privé, soil public.

Monarcliie, arislocralie et démocratie, (elle est ici la classification la plus usitée, et [leiit-ètre encore l.i |iliis acceplahle. Au reste, ces formes ne se présentent pas toujours à l'état pur, et il faut tenir compte de la manière assez variée dont elles peuvent se combiner. Evitons la confusion trop fréquente entre l'ordre civil et l'ordre politique, le gouvernement et la société. Qui ne sait, par exemple, qu'en kùi une société, aristocratique ou démocratique par son organisation intérieure, a pu être très-monarcliiquement gouvernée? Enfin ayons présentes les différences de l'Etat antique et de l'Etat moderne, mises singulièrement en oubli par des écrivains qui ont par là contribué à répandre bien des idées fausses dont la société ressent encore les fâcheux effets.

Le nom de Montesquieu reviendra plus d'une fois dans cette élude, et il n'y a pas lieu de le regretter; il est de ceux qui illustrent une discussion et qui ont le plus de