LE LUXE ET MONTESQUIEU

chance de la féconder en excitant la pensée, même lorsqu'ils provoquent les objections. L'auteur de fEqwit des lois traite à plusieurs reprises la question des rapports du luxe avec les institutions politiques. C'est une des parties de son livre les plus sujettes à contestation : on y rencontre des énigmes, des idées qui surprennent par un air de paradoxe, de vraies erreurs, où son temps a bien aussi une part de responsabilité. Son tort ou son mérite est d'y avoir mis son empreinte, qui donne à tout un relief saisissant. Disciple de l'antiquité, il ne discerne pas toujours les conditions de la vie moderne. Pour lui, la propriété est une pure convention née de la loi et, du moins au début, une sorte d'usurpation. La richesse des uns est prise sur la part des autres. Cette idée était celle de la plupart des jurisconsultes comme des théologiens. « Selon la loi de la nature, disait Bourdaloue, dans son sermon sur l'Aumône, tous les biens devaient être communs : comme tous les hommes sont également hommes, l'un, par lui-même et de son fonds, n'a pas de droits mieux établis que ceux de l'autre ni plus étendus; ainsi

il paraissait naturel que Dieu leur abandonnât les

biens de la terre pour en recueillir les fruits, chacun selon ses nécessités présentes. » — « Quand le riche fait l'aumône, reprend le même orateur, conséquent avec l'idée qu'il vient d'énoncer, qu'il ne se flatte pas en cela de libéralité; car cette aumône, c'est une sorte de délie dont il s'acquitte, c'est la léijilime du pauvre, qu'il ne peut refuser sans injustice. » Tel est, avec une conformité de vues qui frappera tous les esprits attentifs, le fonds d'idées qu'a développées Montesipiieu pour en tii'er toute

sa tli('oric des r;i|)porls du luxe avec les formes du gouvernement. « Pour que les i-icliesses restent (•^^'llement partagées, écrit-il, il Hint fju(; la loi ne donne à chacun que le nécessaire physique. Si l'on a au delà, les uns dépenseront, les autres acquerront, et l'inégalité s'établira. Supposant le nécessaire physique égal à une somme donnée, le luxe de ceux qui n'auront que le nécessaire sera égal à zéro ; celui (pii aura le double aura un luxe égal à un ; celui qui aura le double de bien de ce deinier aura un luxe égal à trois; quand on aura encore le doul)le, on aura un luxe égal à sept; de sorte que, le bien du particulier qui suit étant toujours supposé double de celui du précédent, le luxe croîtra du double plus une unité, dans cette progression, 0, 1, 3, 7, 15, 31, G3, 127. » Telle est la théorie de Montesquieu. Elle résout la notion du luxe dans la notion '^e l'inégalité elle-même. Le luxe, c'est « tout ce qui excède le nécessaire physique égal chez tous. » D'où il conclut que, «c les richesses particulières n'ayant augmenté que parce qu'elles ont ôté à une partie des citoyens le nécessaire physique, il faut qu'il leur soit restitué. » Restitué! Oui, celle phrase, qu'on pourrait croire de Jean-Jacques Rousseau, est bien de l'Esprit des loisl Or les gouvernements sont seuls en état de faire cette restitution, ou plutôt d'obliger les riches à la faire, dans une mesure que Montesquieu considère comme variable, et par des procédés différents eux-mêmes selon la nature des institutions.

La monarchie voulant le luxe, le riche restitue en dépensant beaucoup : moyen commode qui pourra ne