DEUX ÉCOLES DE MORALISTES EN LUTTE SUR LA QUESTION DU LUXE

La question du luxe a mis aux prises deux écoles de morale également extrêmes qui, sous des noms divers, semblent s'être disputé de tout temps l'humanité. L'une est la morale rigoriste : elle voit d'un œil sévère et inquiet les développements de l'industrie; elle flétrit I. 1

2 TlIhOl'.lK 1)1! LLXC.

(lu nom de décadence co (jikî I.i niasse luiiiiainc (|iialifie (In nom de j)r(i(jrès. l/aiilrc; Irailc lu viœ av<ic iiidul- ^ciia;, quel(jucluis avec laveur; elle lUi craint pas de laiic i(!j)0.ser la prospérilé sociale sur l'exlension illiiiiilce des d(;sirs cl d(îs lanlaisies. L'une de ces écoles dit à riiunianilé : « Tu péris, si lu marches ! » li'autre lu menace de languir el de s'éleindie si ei-le rcconnaîL (pi'une liniile quelconque puisse cire assignée au niouvcmcnl qui l'enlraînc. Toutes deux lui enjoignent de laire son choix entre la morale et la civilisalion.

On pourrait répondre qu'un pareil dilemme est un outrage, un défi porté à l'harmonie des lois du monde, qui n'adniclleut pas de contradictions aussi radicales.

Mais le problème existe, et il s'impose à l'examen.

J'ajoute qu'il est susceptible de recevoir une solution dans l'état où se trouvent les éludes qui s'occupent de l'homme et de la société.

Le dix-huitième siècle nous a donné l'exemple de l'analyse dans cette question. 11 ne l'a pas fait pourtant d'une manière suffisamment impartiale el désintéressée, et il a laissé des lacunes dans ses recherches. 11 a tranché plutôt que résolu les difficultés qui paraissent s'élever entre la civilisation et la morale.

C'est à la pureté de la morale que Rousseau prétend sacrifier le luxe et la civilisation dans des paradoxes qui ont fait école.

La Fable des Abeilles, du philosophe anglais Mandeville, qui tient vingt pages, et que l'auleur commente -en trois volumes, est, au même siècle, une sorte d'apologie philosophique du luxe.

Tant que îa ruche s'abandonne à d'aimables vices, tout vy bien en somme ; le jour où elle se laisse convertir par les sermons des moralistes, tout est perdu. On n'avail jamais dit tant de bien de la prodigalité. Mandeville canonise les sept péchés capitaux.

Avec moins de façon, Voltaire, dans le Mondain et dans la Défense du Mondain^ renvoie la morale au paradis terrestre, proclame le luxe délicieux, du moins pour les riches et pour les grands Etats. Il est loisible au pauvre d'amasser, aux petits Etats d'être simples et de s'ennuyer. Voltaire historien parlera comme Voltaire poêle.

Un écrivain financier, Melon, favorable au luxe jusqu'à l'excès, donne son approbation à cet élégant badinage, qui devient ainsi le manifeste d'une école.

La question veut être abordée directement, traitée pour elle-même. Je me placerai sur le terrain même de chacune de ces écoles, seul moyen de sortir de perpétuels malentendus. C'est au nom de la morale elle-même que je donnerai tort aux rigoristes. C'est au nom de la civilisation que je combattrai ses apôtres intempérants.

LE LUXE COMME PENCHANT PimiITIF.

La première question à se poser c'est de savoir s'il n'y a pas un penchant au luxe et quelle en est la nature.

Ce penchant existe. On le trouve dans l'enfance et la jeunesse de l'homme. Il prend alors une lorme très

A TiiÉonii: DU 1 rxE.

coinmuno, pour ne citer «jue celle-là, l'amour de la parure. Nous acquérons tous les jours, en fouillant le sol, qui nous découvre des objets destinés à l'ornement auK époques les plus reculées, la preuve que l'enfance et la jeunesse de l'humanité ont connu également le pouvoir de cet instinct. L'âge de la pierre a eu son luxe ! Mais quelle est la nature de ce penchant? Est-il simple? n'est-il pas plutôt le résultat de mobiles différents les uns des autres ?

Le premier principe du luxe se trouve, on est forcé de l'avouer, dans l'orgueil, ou dans cette nuance particulière de l'orgueil, qu'on nomme l'amour -propre ou la vanité. L'homme, même isolé, n'y échappe pas. Narcisse s'éprend de sa propre image. Mais ce penchant se développe dans l'état social. L'homme veut donner de lui-même une idée avantageuse; il veut paraître, et même paraître plus que les autres, jaloux qu'on le distingue par tous les moyens, l'esprit, la naissance, la gloire, la puissance, la richesse.

J'ajoute par la richesse particulièrement : « Faire fortune, dit La Bruyère, est une si belle phrase, et qui dit une si bonne chose, qu'elle est d'un usage universel. On la connaît dans toutes les langues ; elle plaît aux étrangers et aux barbares ; elle règne à la cour et à la ville; elle a percé les cloîtres et franchi les murs des abbayes de l'un et de l'autre sexe; il n'y a point de lieux sacrés où elle n'ait pénétré, point de désert ni de solitude où elle soit inconnue \ »

' Lu Biuyèie, Des biens de forlune.

La richesse est de toutes les supériorités la plus universellement appréciée, la plus visible, la moins aisée à contester. Nulle autre ne se traduit d'une manière aussi éclatante par certains signes, lesquels ne sont autres que le luxe même.

Le luxe est son emblème, et comme son enseigne aux yeux de la foule.

Riche, on voudra paraître ce qu'on est, et même un peu au delà; pauvre, on voudra paraître ce qu'on n'est pas, c'est-à-dire riche, du moins dans une certaine mesure ; cela n'est pas impossible, car si la richesse ne s'emprunte pas, les signes de la richesse s'empruntent et peuvent être imités.

Telle est la nature de ces vanités inquiètes, ardentes à la poursuite de ce bien imaginaire, Vopinion.

Peu à peu elles créeront des nuances très -subtiles auxquelles elles attachent un prix infini : elles voudront les objets en raison de ce qu'ils sont rares, difficiles à atteindre : on verra môme cette vanité détruire pour détruire, anéantir des valeurs immenses comme pour se mettre au-dessus de ces pertes, dont l'idée seule frappe la foule de stupeur.

Ainsi naît le faste, ou le luxe d'ostentation.

La seconde source du luxe, ce sont les recherches sensuelles.

Les théologiens lui ont donné un nom; ce n'est plus V orgueil , c'est la concupiscence*.

L'homme n'est pas seulement un être vaniteux, enflé

* « Oiuno quod in inunilo est conciipisccntia est oculoruni, concnp:ïccnlia carnis, et superbia vitœ. » (S. Joan.)

fl Tiii;oi!ir: lui i,i;xE.

(lu clôsir de Itrillor, il aime à mulliplicr comme h rendre plus vives ses sensations agréables. A celle (in il fait servir riiilellig(!ncc.

Or, jusqu'à quel point peuvent êlre varices, rendues exquises les sensations, qui poiirr;i le dire? quel est le dernier terme des industries qui s'y consacrent? onl-elles môme un terme?

Certes la matière est finie par sa nature, et la sensation est bornée comme elle. Mais l'homme se fuit l'illusion qu'elle ne l'est pas. Il lui semble que jamais une jouissance ne lui a procuré tout ce qu'elle peut donner, et quand il en a épuisé une, il se hâte de courir après une autre. Les raffinements se raffinent, et ils en appellent de nouveaux. Combien ici encore de satisfactions factices qui n'ont de réalité que dans l'imagination ! quel prix attaché à des nuances qui ne se découvrent qu'aux experts! De même que l'amour-propre établit des supériorités sur des riens, mais sur des riens qui sont tout, il y a des recherches et des délicatesses fondées sur des différences à peine plus sensibles pour le vulgaire. La cherté ajoute à ces jouissances, en joignant au charme de l'objet agréable par lui-même la saveur piquante de la difficulté vaincue.

Orgueil, sensualité, tout est-il là?

J'ai fait allusion à une troisième source de luxe : Vinstinct de Vornement. Il ne se confond pas avec l'ostentation, même quand il y confine, ni avec la sensualité, même quand il y sert.

L'homme est porté naturellement à orner tout ce qui l'environne ou le touche, sa demeure, le temple de ses

<licux, SCS cdificcs publics, et d'abord ses ustensiles, ses habits, sa personne. Dans le dernier cas Vinstind de l'ornement s'appelle le goût de la 'parure, goût plus personnel. Mais l'homme aime à orner pour orner. De là naît le luxe des arts décoratifs.

Noble luxe, mais sujet aussi à bien des écarts. La fantaisie règne trop souvent en souveraine dans cette partie du luxe. Elle s'attache à des nuances que le goût n'avoue pas toujours, et donne parfois à ses créations des prix insensés. L'instinct de l'ornement s'est prêté à des abus immoraux et ruineux, bien des fois signalés dans le cours de l'histoire.

Pourtant qui oserait le dénigrer ? qui se résignerait à bannir une partie notable de l'architecture, de la sculpture, de la peinture, tant d'arts délicats et charmants, et le groupe varié, sans cesse accru, des arts dits industriels et des arts somptuaires ?

Gomment nommer la dernière origine à laquelle je rapporte le penchant au luxe? Dirai-je l'amour du changement ou l'inquiétude du mieux ?

L'homme est ondoyant et divers. Il répugne à la stabilité absolue. En soi ce penchant est plutôt un bien, puisqu'il tire l'homme de l'abrutissement. Pourtant il avoisine le mal de très-près. Changer pour changer en est l'écueil habituel. C'est une des maladies les plus fréquentes de la nature humaine, une de celles que les moralistes ont le mieux connues, et décrites avec le plus de verve et de bonheur. Combien de fois l'inquiétude du mieux n'est-elle pas uniquement le beau nom dont nous décorons celle mobilité perpétuelle 1

Un se lasse mômo du hicn. CommL'nt ne pas se dégoûter du médiocre, de riiiij);iiT;iil ? On le quille pour courir après d'aulies objets imj)arfails également, mais qui ont le mérite d'être nouveaux, ou de le paraître.

Voilà la mode. Voilà ses révolutions, ses bizarreries, ses inconstances perpétuelles qui la condamnent à se singulariser pour fuir la monotonie, ses exigences ruineuses et ses conséquences funestes.

La mode est bizarre, contradictoire en ses jugements. La Bruyère le remarque à propos des modes ridicules de son temps : « L'on blâme une mode qui, divisant la taille des hommes en deux parties égales, en prend une tout entière pour le busie, et laisse l'autre pour le reste du corps : l'on condamne celle qui fait de la tète des femmes la base d'un édifice à plusieurs étages, dont l'ordre et la structure changent selon leur caprice, qui éloigne les cheveux du visage, bien qu'ils ne croissent que pour l'accompagner, qui les relève et les hérisse à la façon des Bacchantes, et semble avoir pourvu à ce que les femmes changent leur physionomie douce et modeste en une autre qui soit hère et audacieuse. On se récrie enfin contre une telle ou une telle mode, qui cependant, toute bizarre qii'elle es.t^ pare et embellit pendant qu'elle diire^ et dont l'on lire tout l'avantage qu'on en peut espérer, qui est de plaire. Il me parait qu'on devrait seulement admirer rinconstance et la légèreté des hommes, qui attachent successivement les agréments et la bienséance à des choses tout opposées^ qui emploient pour le comique et pour la mascarade ce qui leur a servi de parure grave et d'ornements les plus

sérieux, et que si peu de temps en fasse la différence \ »

Cette inconstance bizarre joue dans l'histoire du luxe et des mœurs un très-grand rôle. N'est-ce pas aussi à la vanité futile qu'elle se rapporte? Ce ne sont pas, dit un autre écrivain du dix-septième siècle, Fleury, les gens les plus sages qui inventent les modes nouvelles, ce sont les femmes et les jeunes gens, aidés par des marchands et des ouvriers qui n'ont d'autre vue que leur intérêt. » On se demandera s'il n'y faut voir que bagatelles sans conséquences très-sérieuses. « La dépense que causent les ornements superflus et les changements des modes est très-grande pour la plupart des gens de condition médiocre, et c'est une des causes qui rend les mariages difficiles. » — La mode est même accusée de contribuer à la perte du respect. — « C'est une source continuelle de querelles entre les vieilles gens et les jeunes, et le respect pour les temps passés en est fort diminué. Les jeunes gens, en qui l'imagination domine, voyant les portraits de leurs grands-pères avec des habillements dont tout le ridicule paraît, parce que les yeux n'y sont plus accoutumés, ont peine à se figurer qu'ils fussent bien sages et que leurs maximes soient bonnes à suivre. » — La mode enfin n'a-t-elle pas l'inconvénient de rendre les esprits frivoles? — « Ceux qui se piquent d'élégance sont obligés de se faire de leurs habits une occupation considérable et une étude qui ne sert pas assurément à leur élever l'esprit, ni à les rendre capa-

* Lu Diuytjre, Cciradcrcs, cli. xiii.

\0 TllÉOIlIE DU LUXE.

blcs (Je grandes choses. » Une science qui a pour but l'élude d(îs lois de la richesse porte contre les excès de la mode, un jugement aussi peu favoiMhh^ : « La mode a le privilège d'user 1(!S chos(;s avant qu'elles aient perdu leur utilité, souvent même avant qu'elles aient perdu leur fraîcheur; elle mulli[)lie les consommations, et condamne ce qui est encore excellent, commode et joli, à n'être plus bon à rien. Ainsi la rapide mccesnon des modes appauvrit un Étal de ce qu'elle consomme et de ce qu'elle ne consomme pas \ »

Est-ce à dire que l'inquiétude du mieux, fondée sur des raisons moins frivoles, ne soit pour rien dans cette mobilité ?

Non, il y a, grâce au ciel, des changements qui sont des améliorations, et telle nouveauté se vante à bon droit d'être une découverte.

Les créations, dans le monde de l'utile et de l'agréable, s'accroissent et se surpassent les unes les autres.

C'est ce qui explique que tel objet, d'abord qualifié de luxe pour sa rareté, perd ce titre, dont les uns lui faisaient un honneur et les autres un crime, pour tomber dans le domaine commun.

Assurément aussi à cette inquiétude changeante il se rattache des erreurs et des écarts. Mais ici encore, qui donc voudrait retrancher ce fécond et puissant mobile, source intarissable de tous nos progrès?

Voilà quelles sont à nos yeux, en bien, en mal, les sources du luxe ou plutôt du penchant au luxe. Il était

* J.-B. Say, Trailé iVéconom. polit., liv. III, ch. iv.

nécessaire de les distinguer. Les faits extérieurs les montrent tantôt séparés, tantôt se combinant sans se confondre, tantôt se distinguant jusqu'à l'opposition et à la lutte.

Ainsi pour le luxe des tables. Le plus souvent l'ostentation et la sensualité y sont mélangées. Ainsi encore pour le luxe des objets d'art. On obéit, en décorant sa demeure de ces objets, au goût de l'ornement. Pourtant, combien peu n'y mêlent pas le désir de paraître !

Dans une même recberchc, vous trouverez le raffinement sensuel et le plaisir du changement.

Mais entre ces mobiles aboutissant au luxe, combien de fois aussi on rencontre un désaccord, poussé jusqu'au sacrifice d'une des passions qui ne peuvent trouver également leur satisfaction! Le monde est rempli de ces oppositions entre le luxe d'ostentation et le luxe de sensualité. Les uns préfèrent les plaisirs sensuels aux salisfactions de l'orgueil. Ils mettront leur luxe dans des jouissances à la fois ruineuses et honteuses. C'est un luxe aussi que ces dépenses de l'intempérance, que ces sommes consacrées aux liqueurs fortes dans certaines classes. Les autres sacrifient les réalités aux apparences. La vanité a ses martyrs. Tel meurt de faim devant un service de table qui constitue pour sa situation un luxe absurde. Telle femme aime à se parer et néglige de se vêtir. Les sauvages manquent d'habits qui les préservent du froid et de l'excès de la chaleur; mais ils ont la tète ornée d'une plume, et quelque verroterie leur pend au nez ou aux oreilles.

DemanJons-iious maiiitciKUil si rien du bon ne se rencontre dans le désir de paraître et dans le goût des ral'finemenls.

Assurément jo n'en ai pas flatté le portrait : j'en ferai voir les immenses dangers. Même réduits à la mesure la plus raisonnable, ce ne sont pas là des principes qui soient irréprochables, et tels qu'ils pourraient convenir à une nature angélique. Mais c'est de l'humanité telle qu'elle est qu'il s'agil, et non de la nature humaine telle qu'elle pourrait être.

On sait assez de quel sort Pascal menace quiconque se plaît à « faire l'ange. »

Non, tout n'est pas à reprendre et à regretter, môme dans le désir de paraître.

Il est l'auxiliaire de la décence et de la dignité.

Supposez-le renfermé dans des bornes raisonnables, il répond à un souci très-légilime, celui de garder sa place et de tenir son rang. Ce souci n'importe pas seulement à l'individu, mais à la société qu'on ne peut concevoir sans hiérarchie. La crainte de déchoir est un mobile utile, une garantie de stabilité : elle empêche infiniment plus d'actes imprudents et coupables qu'elle n'en fait commettre. On a raison de se moquer de la vanité bourgeoise: pourtant, n'y a-t-il rien de légitime dans le sentiment de ces parvenus du travail et de l'épargne qui jouissent sans morgue, mais non sans quelque honnête fierté, de ce qui est comme la preuve visible d'une vie d'efforts couronnée de succès ? L'orgueil, à ce degré et sous cette forme, ressemble de bien près au témoignage de la bonne conscience.

Montesquieu va plus loin que nous. Il fait l'éloge, au point de vue de l'utile, de la vanité, qu'il estime presque autant, pour ses effets, qu'il méprise l'orgueil solitaire et stérile. « Il n'y a, dit-il, qu'à se représenter d'un côté les biens sans nombre qui résultent de la vanité ; de là le luxe, l'industrie, les arts, les modes, la politesse, le goût ; et, d'un autre côté, les vices infinis qui naissent de l'orgueil de certaines nations : la paresse, la pauvreté, l'abandon de tout, la destruction des nations que le hasard a fait tomber entre leurs mains, et la leur même. La paresse est l'effet de l'orgueil, le travail est une suite de la vanité ; l'orgueil d'un Espagnol le portera à ne pas travailler; la vanité d'un Français le portera à savoir mieux travailler que les autres '. »

Qu'ils sont creux ces déclamateurs, ou du moins qu'ils sont durs pour l'humanité ces faux sages qu'on voit maudire, sous le nom de luxe, les inventions agréables qui ont tant augmenté la quantité du bonheur sur la terre! Comment ne pas les bénir ces inventions, quand on songe au nombre d'heures doucement écoulées que notre espèce leur a dues? Combien la sociabilité en a été développée, combien le charme du foyer domestique accru pour le plus grand bien de la morale elle-même !

Condamnez le luxe qui veut briller et jouir à tout prix, il est l'ennemi du bien-être; mais le désir de posséder ces jouissances qui n'ont rien de blâmable en ellesmêmes, f^utes-lui grâce, il peut, dans de justes bornes, favoriser le développement d'un bien-être solide et faire

' Esprit des lois, liv, XIX, cli. i.x.

1i .IIF.OIUE nu I.UXE.

iiailrc les j)lus hcnux dlbi-Ls. Nous étions en présence de principes suspects. Voici que naissent l'enij)ire sur soi, la prévoyance, un(^ énergie pleine d'intelligence. Heureuse ti'ansl'orrnation (jui raj)pelle ces eaux, mêlées de fange à leur origine, mais qui s'épurent dans leur cours. La haine contre le luxe abusif qui dévore tout, honneur et pures jouissances, ne fera que se fortifier dans ces idées, comme dans les idées plus mâles et plus hautes qui naissent du devoir et de la vertu.