Il lient la Justice inadmissible. Par le sacrement de
1756) SAX.*G0a. DB VbETHAIION, 35e ÉFJftQUB. (781
conflrmatioD les chrétiens sont falU. chréUens parCalts» en recevant la plénitade da St.-Bsprlt ( pageiHà. ) Ce sacrement lenr donne la perfection da ehrlstlanfsme ^ en lent donnant l'abondance des dons et des grâces ^n. St.<-|;spril et snr-toat one charité parfaite, Umaelle qaand ils Tontre*. çne, les unit si fortement à Dieu qo^aucone oréatore ne. peat les en séparer; donc lis ne peotent pins perdre la Justice.
8. n n*admet ponr Jage de la M qne la partAé de Dieu el réagit particnlier. Le déreloppemest de ses demandes el de ses réponses Ta mettre cette proposition daiis le ploe grand Jonr. Qa*est-'ce qne la toi chrétienne ? CTest nne créance terne et assurée des choses qnll a pin à Dieu de nons rd« Téler. Qu'est-ce qai rend cette créance ferme et essorée? La parole de Dieu tonjoars véritable (page 9^) Donc Tantortté Infaillible de Téglise n'est pas nécessaire pour proposer aox fidèles la révélation , paisqoe la parole de Bien tonte seule et sans antre Joge de la fol , rend leur créance ferme et assurée , sur ce qu'il a plu à Dieu de révéler. Ainsi par^ lait Calvin , qui , pour terminer ses différents , en matière de fol , ne voulait que la parole de Dieu. Voyons la suite dn système calviniste. Comment la parole de Dieu rend-elle cette créance ferme et assurée? Parce que Dieu ne peut ni se tromper ni tromper les autres. Cette réponse serait insuffisante* sans ce qui suit: car pour avoir une créance ferme et assurée des choses que Dieu nous a révélées , il ne suffit pas que Dieu ne puisse ni se tr(Hnper , ni tromper les autres » il faut encore être assuré qu'on ne se trompe pas soi-même » en prenant pour parole de Dieu ce qui ne rest pas ou en lui donnant un sens étranger. Calvin le sentit hlen » et c'est ce qui l'obligea à dire que l'esprit de Diea éclairait intérieurement chaque fidèle sur ce qui est parole de Dieu et lui en découvrait le vrai sens. Le catéchisme et Calvin sont encore ici d'accord. Car d'où vient , nous demande-t^n ( page 23 ) , d'où vient en nous la foi chrétienne o« cette créance ferme et assurée des choses que Dieu nous a révélées ? D'une lumière fntérieure que Dieu répand dans nos âmes. Qne fait en nous cette lumière intérienre ? Ule
782) Sam.-Guil. deYbathaiion, 35* AvtQinB. 117U
Ail qae nous croyons avec soamlssioii ce que Dlea nous t réTélé. Il ne fallait qa*aJoo($r on mot , poor parler aiutt clairement qae Calvin. Il n*y ataU qn*à répondre , elle Ciit qae nous croyons avec soumission et qae noas connaissons atec certitade ce qoe Dieu nous a révélé. Mais ce mol sonsenlenda est facile à deviner; car comment cette lanière fntérieore nous ferait-elle croire ce qaeDien noos a révélé, si elle ne noos le faisait pas connaître , puisque d'aiOeiui on ne reconnaît aucune antre autorité infUllllile * pour no« assurer qoe noos ne nous trompons pas sur la révélatloiL Donc , puisque cette lumière nous fstl croire, ce que INen noos a révélé , elle nous le fait aussi connaître. l>onc le uiéehisme n'admet pour Juge de la foi » que la i»arole delHei et resprit particulier.
9. Il fait les simples fidèles ministres du sacrifice , eomme le prêtre. Ceux qui ofllrent le sacrifice sont » dit-Il » ( jMfi 55 ) , Jésus^Gbrist lui-même , le prêtre , tout le corps de l'église et particulièrement les fidèles qui sont présents. Don les fidèles présents offlrent le sacrifice et sont sacriflcaleon, au moins comme le prêtre. On doit se souvenir que par le nom de fidèles, on entend ceux en qui le SL-rEsprit répand le feu de la charité.
10. Il exige qu'on soit en état de grâce pour assister an sacrifice ; pour assister dignement au sacrifice , les chréUeiis doivent être dignes d'être oiDdrts à Dieu avec Xèsas-Ghrist et par Jésus-Christ. Or , pour être digne d'être offert à Dlea avec Jésus-Christ et par Jésus^Cl^rist , il faut certainement être en état de grflce. Donc pour ne pas assister indignement au sacrifice , il faut être en état de grâce ; donc, les pécheurs ne doivent pas s'y trouver , même aux Jours où l'église les y appelle, sous peine d'une désobéissance griève.
11. 11 autorise les fidèles à ne pas communier. Doit-on blâmer ceux qui s'abstiennent de communier quelquefois ( même â Pâques ] ? Non « quand ils le font par respect os pour s'y mieux préparer. Quel est le lâche chrétien qui, en se tenant éloigné de la table sainte , pendant plusieurs
1756) SAll.-<iUa. DB VlRTHAMOlf, 35« jftftQUB. (783
années , ne prétende pas qn*ll en agit ainsi par respect pour le sacrement et poar s*y mieux préparer? YoHà donc son indigne conduite autorisée par les instructions pnbliqnes.
iS. H Insinue fortement que Jésus-Christ n*est au Saint Sacrement que par la foi : A. Pourquoi n'emploie-t-il Jamais le mot décisif de réellement» substantiellement présent? n'est-ce pas parce que ces expressions consacrées par Tégllse , pour exprimer le dogme catholique , auraient dit et nigniflé plus qu'il ne voulait. B. Pourquoi dire Jusqu'à deux fois que celui qui reçoit ce sacrement , en état de péché « n'est pas nourri du corps et du sang de Jésus- Chtist ? Est-ce qu'il ne reçoit pas alors ce sacrement de la bouche du corps , comme le fldéle qui est en état de grâce? ]^eut-il recoTOir ce sacrement de la bouche du corps sans manger le corps et boire le sang de Jésus-Christ? Peut-il manger la chair et boire le sang de Jésus-Christ , sans que le corps et le sang divin soient sa nourriture , non pas « à la vérité, nourriture de vie, mais nourriture de mort, par la mauvaise disposition qui est en lui. Il en est donc aussi réellement , aussi substantiellement nourri que le fidèle qui le reçoit avec un cœur pur. Pourquoi donc dit-on si affirmativement, que l'homme en état de péché, n'est pas nourri da corps du Seigneur ? N'est-ce pas pour faire entendre que^ giioiqu'il reçoive de la bouche du corps le sacrement ou les les espèces visibles , il n'y reçoit pas le corps et le sang ûe Jésus-Christ ? Et pourquoi , recevant le sacrement , ne reçoit-il pas Jésus-Christ ? N'est-ce pas parce qu'il ne reçoit le sacrement que de la bouche du corps et qu'il ne le reçoit pas de la bouche de la foi ? Donc ce n'est que par la foi qu'on reçoit Jésus-Christ ; donc il n'est dans le sacrement que par la foi.
Aussi , dans les interrogatoires , a-t-on évité soigneusement de dire rien qui pût seulement faire soupçonner que celui qui communie indignement mange et boit la chair et sang , reçoit le corps de Jésus-Christ ; mais on s'est servi adroitement de ces expressions : tous ceux qui reçoivent ce sacrement , ceux qui communient en état de péché ( page 44. }
784) SAM.-4rmL. DB YBHTHAMON , 35* ÉTÊQinS. (17S6
Qaoiqa'il y ait bien d'autres erreurs répandaes dans le ea^ tèchisme , on s'est contenté de faire remarquer cefles dont on a parlé , poar n'être pas trop long. 1^ Ton trouve à la fin des chapitres des vérités qui semblent combattre les erreurs qu'on a établies, on ne doit pas croire que ces expressions ^^tholiques aient été mises à dessein de combattre les erreurs déjà enseignées. Si« en effet, on eut voulu les combattre , on se serait épargné la peine de les mettre dans le catéchisme. On voit assez le motif qui fait que tons les novateurs en usent de la sorte.
87. Un autre écrit parut alors , relativcanent au débat de révoque de Yerthamon avec les Jésuites , et il était en faveur de ces derniers. C'est une L^tre du père NecUm f (1) recteur des Jésuites de PoiHers au père B{rotteau, procureur au séminaire de Luçon H c%-4ewM supérieur , après que M.gr de Verthamon » érégiie de Luçon eut interdit les Jésuites et leur eut 6té la thiologief en 1756.
88. Le 29 juin 175G , Tévêque de Luçon rendit une nouvelle ordonnance avec instruction pastorale , pour la défense et Fexplicationdu Catéchisme des trais Hewris. Il rappela que ce catéchisme en renfermait trois , proportionnés aux différents âges ; le premier pour les enfants ; le second , pour 1^ jeunes gens qui se préparent à leur première communion ; le troisième , pour les personnes plus avancées. M. de Yerthamon disait ensuite que les trois évêques de Luçon, de La Rochelle et d'Angers en avaient fait faire plusieurs éditions et que la réputation de cet excellent ouvrage s'étant éten-
(I) La mémoire du père î^ectoa , qui était un homme de mérite , s'est conservée à Poitiers , parmi les amis des Jésuites. Dn reste OB a été jusqu'à lui attribuer le don de prophétie.
1756 ) Sam ••'GcjiL. D£ Ybrthamon , 35« SVÉQUE. ( 785
doe dans toute la France , chacun s'empressait de se le procurer, et que plusieurs prélats distingués l'avaient adopté. Enfin , le prélat répondait aux attaques contre cet excellent abrégé de la doctrine chrétienne et taxait ces mêmes attaques de tissu de mensonges , d'erreurs et de calonmies.
89. Enfin venait l'ordonnance de l'évêque de Luçon ainsi conçue :
A ces causes» noas ordonnons et enlolgnons^ sous les peines de droit, à tous curés, vicaires, desservants, maîtres et maîtresses d'école, et généralement à tous ceux qui sont employés à rinstructf on de la Jeunesse , dans notre diocèse, d'enseigner le petit catéchisme de M. de Barillon, que nous avons adopté. Noos les exhortons de puiser dans les autres catéchismes du même prélat, que nous adoptons aussi et dont nous donnons une nouvelle édiUon, les explications qu'ils croirppt nécessaires pour procurer aux enfants une connaissance plus étendue des vérités de la religion, et de faire apprendre le grand catéchisme à ceux qui seront en âge et en état d'en profiter.
Nous recommandons en particulier à tous curés , vicaires ou desservants de lire ou de faire lire publiquement, chaque dimanche, au miUeu de la messe paroissiale un article ou deux de ce grand catéchisme , et de recommencer toujours lorsqu'on anra achevé d'en Caire la lecture , afin que les fidèles ne perdent jamais de vue les grandes vérités qu'il développe avec autant d'onction et d'exactitude , que de précision et de clarté.
9i^flnnoii|S exhortons les pères etiesmèréSi et tous ceux qui sont chargés de l'éducation des enfants , de les envoyer exactement aux instructions, de leur faire apprendre leur catéchisme avec beaucoup de soin , de faire lire en commun dans leurs maisons an moins une fois chaque année le grand catéchisme en entier et de se remplir eux*mêmes des vérités
786 ] Sam .-GuiL. de Vbrthaii ou » 3S* ÈvÈQm. ( 17K
qu'ils y apprendront, afln de te rem/illr, dans tooles lears actions, d*une manière digne de Dieo, et de répandre continaellement, dans leurs familles, par leurs exemples et lears conversations édifiantes, la lomière et la bonne oâ/swr da l'éyangile.
SA]f.-GiiiLL.| évèqnede Lqçob.
Par Monselgneor, Rahpillou , chanoine-secrétaire.
90< La nouvelle édition du catécliisme en question , dont il est parlé dans cette ordonnance , est celle qui parut en 1756 à Paris. (2) , sous ce titre : CaUehiwm de la doctrine chrétienne , imprimé par ordre de Noi • Seigneurs les ivêques d'Angers , de La Rochelle et de Luçon p ^ réimprimé par ordre de M. de Verlhamon , à présent évêque de Luçon ^ pour Vusage de son dtocÂe. A la tête du livre , on trouve le mandement et Fordonnance de M. de Yerthamon et de plus les mandements de MM. Henri Arnaud , Henri de Laval et Henri de Barillon » alors évéques d'Angers , de La Rochelle et de Luçon , à propos de la première édition de ce ca* téchisme.
91. M. de Yerthamon envoya son nouveau mandement à M. de Rastignac , archevêque de Tours. Or, ce prélat lui répondit que quand M. de Lescure avait i en 1611 , publié son nouveau catéchisme , il ne l'avait pas consulté et que i quant à lui » il avait été d'avis comme il Tétait encore , que le mieux eût été de conserver le Catéchisme des trois Henris » qu'il trouvait fort bon et très clair.
(4)CoU.l. 9.
^2) Première édition ch^sU veuTe Lottîo et H. Bvtard. In-iS à» et XX n pages.
1756) SAM.-GmL.BBYERTHAHON, 35«BVÉQUS. (7S7
92. Nous traavoQS , sôus rannée 1754 , un avis donné à H. de Verthamon, par MM. de Tbuisy, de Ste- Marthe, Texier, l'abbé Hey avocat et autres, sur ses démêlés avec son chapitre , pour le catédiisme. On y parle du catéchisme des trois Henris , publié par M. de Barillon ; de Tintroduction d'un nouveau catéchisme par M. de Lescure ; du maintien de ce catéchisme par M. de Rabutin , sans exclusion de tout antre et notamment de celui des trois Henris^ On loue M. de Verthamon d'avoir attendu pour revenir tout-àfait au catéchisme de M. de Barillon , que les éditions de celui de M« de Lescure fussent ^tiérement épuisées. On parle ensuite de son ordonnancé pour prescrire uniquement Tenseigneioient du catéchisme des trois Henris ; de la signification de cette ordonnance faite aux Jésuites et aux filles de l'Union Chrétienne , le 20 janvier 1756 , faisant une première monition. On fiasse à la seconde monition , faite le 26, et à la troisième donnée le 30. Or, on trouve ces monitions trop précipitées. Enfin , sur certains points on approuve M. de Verthamon , et sur d'autres on lui donne les torts.
93. Arrivons à la cinquième grande affaire destinée à mettre en émoi le diocèse de Luçon. M. de Verthamon crut alors que le moment était venu de porter le dernier coup à ses ennemis. En conséquence, au temps où la rentrée des classes approchait , et le 12 octobre 1756 , il se transporta au séminaire , tccompagirë de MM. Coutin , vicaire*général , de S.te Marthe, oïficial , Bonnin , promoteur et Rampillon secrétaire , ayant de plus avec lui ses officiers de justice, notamment
788] SAM.-Gua. DBVSRTBAlfOH, 8»»ÉVt<|<m. (17W
Etienne-Glaiide Régnault , steéchal de Luçon , et là , il déclara aa père Michelin, supérieur , qa'il y^iaU prmdre la conduite de son séminaire ; qoH remerciait les Jésuites de leurs soins et p^es , et qull entendait qu'ils n'eussent plus à s'immiscer dans la sapèri<Nrité| direction et adnÂdistration du séminaire. Par suite» il les engageait à prendre incessamment des 'arrai^ements pour s'en retirer , attendu qu'il s'était pourra de d'autres sujets pour en remplir les places.
94* A cela le père Michelin demai^ du tna^s pour répondre, en protestant de son respect pour le prélat* Gdui-ci ne tint poidt confite de cette exception dOa* toire f et le même Jour, assignation fîit donnée au Jésuites devant le sénéchal de Fontenay-le-Gœmte , am fins de voir déclarer le^congé bon et valable. Le lendemain la demande ftit dénoncée à MM* de Lestrange, grand archidiacre et vicaire^jénéral , et Gabarit» a^ chidiacre d'Aizenay et abbé de Trizay» tous d^a syndics du clergé du diocèse, pour qu'ils ne délivrassent aucuns fonds aux Jésuites. Le 16 dudit mois d'o^ tobre, ces derniers firent signifier un exploit d'évoca* tion au conseil et ils se maintinrent dans la possessioD du grand et du petit séminaire. Alors l'èvéque prtsenta requête au sénéchal de Fontmay , qui , tu l'ur^ gence, ordonna l'ouverture des portes; mais appel Itt aussitftt fait de cette décision. M. de Yerthamon eut alors recours aux voies canoniques , et par une ordonnaiice, du dl octobre 1686, il fit défanse aux Jésuites d'miseigner la philosophie et les autres dasses et même d'exercer les fonctions ecclésiastiques , dans son diocèse. Un appel, comme d'abus, avec
1757) SaM.-GuII.. DB VbETHAMON, 35e ÉTÊQUB. (788
timi au CMseil do roi , fîit la réponse qa'oii fit à cet acte t le S6 octobre.
95. Pendûit ce temps , [disent les mémoires de Té*poqpie et sur lesquels nous travaillons » le sèminidre de Laçon offrait des individas de partis diflE^'ents, ifaà s'y fisiteaifflit à pea près la guerre. L'évéqne étd>lit des directeurs » des professeurs et des régonts qui re» prirent hs comSf mais il fidlait leur apporter à muger éa ddiors, parce qfue les Jésuites occupaient les principales pièces dn sémiBaire et mtr'antres les cuisiiM, les cares et les greniers. Des hostÉités avaient lien sonvent et MentAt arriva nn^ bit qu'il est nécessaire de c<msigner id , afin de fiiire connaître ces temps de détestable mémoire pour le Bas-Pottoo«
96. Le 3 novembre 1756 , l'évéqne de Loçon qui allait souvent au séminaire^ pour voir conunentles dioses s'y passaient et peut-être pour narguer ses adversaires , rencontra un serrurier, noinmé Richer , 4td, accompagné du père Michelin , changeait la serrure de la porte d'mie chambre , située^ vis-à-vis de la classe de théologie « et dont les ipiioopaux projetaient de s'emparer. H. de Yerthanum ayant démrâdé à l'on* vrier pourquoi il agissait ainsi , celui-ci répondit qu'il avait des ordres. Quoiqu'il en soit » le prélat ayant voulu s'introduire dans cette pièce , le père Michdbi le repoussa et il ftat secouru aussitôt par pinceurs des Mens et netaflunent par le firère Rodieteau , qui in<- Jarla l'érvéque.
97. Sur ces foits, H. de Verthamon porta plainte devant tosénédial de FMtenay-le<!omte » qui ordonna
790) Sam.-Goil. dbVbrthamon, 35« évéque. (1757
une information. Par suite des dépositions, le 3 novembre 1756 , le sénéchal décréta d'ajournement personnel le père Bliclielin , le frère Rocheteau et le serrurier Richer. Ces trois accusés furent interrogés» mais ensuite TaSaire resta en suspends.
98. Ce n'était pas le seul fait du même genre, passé dans l'intérieur du séminaire de Luçon, pradant le cours de ces débats Judiciaires. Il paraît qu'au mois de février 1757 , il y eut un grand tumulte dans cette maison, causé par des étrangers que les Jésuites y avaient introduits, peut-être dans la crainte d'une attaque de la part des épiscopaum* Toujours est-il que le s^échai de Luçon-, sur la plainte du ministère public , fut obligé de s'y transporier. Or, il fat prouvé que huit ou neuf artisans après avoir passé la nuit dans la cuisine des Jésuites, avaient insulté des écoliers et même commis sur eux des^ actes de violence.
99. Revenons à la rixe de M. de Verthamon avec les Jésuites et le serrurier Richer. Le 3 décembre 1757, ce dernier obtint sur requête , un arrêt de la Toumelle du parlement , qui le recevait appelant de la plainte et de ce qui s'en était ensuivi , et lui permettait d'intimer révêque et les Jésuites de Luçon , ce qui fut effectivement fait. Alors ces derniers firent signifier leurs lettres d'évocation au Conseil d'Etat , et obtinrent , le 28 décembre, et comme à l'improviste, des lettres en règlement déjuges , faisant défense d'aller en avant sur ces procédures, jusqu'à ce que, le Conseil d'Etat en eût autrement ordonné.
