Séances du 24 au 31 janvier

ouvrières, sur les accidents du travail, enfin la réduction de la journée; Brialou, qui n'était partisan « ni de l' État-Providence, ni de l'État-abandon »,• recommanda la participation aux bénéfices, l'impôt sur le revenu, des économies, et des mesures contre l'afflux des ouvriers étrangers; tous les deux firent observer, comme autrefois Proudhon, que les hommes toujours prêts à déclamer contre l'intervention de l'État s'adressaient volontiers à lui pour qu'il protégeât leurs monopoles ou leurs privilèges. Le socialisme, si dédaigneusement traité par tous les orateurs, fut défendu par l'unique député qui eût adhéré au parti ouvrier, le poète Glovis Hugues. Il insista sur la misère des travailleurs parisiens et affirma que la nouvelle doctrine révolutionnaire était fondée sur des études sérieuses et des faits scientifiques; d'ailleurs lui aussi repoussait le socialisme d'État. L'intérêt de cette discussion un peu académique se concentra sur les discours de Jules Ferry et de M. Clemenceau. Le président du conseil se félicita de voir tous les partis renoncer à invoquer sans cesse le gouvernement; il recommanda les lois sur les caisses de retraites, sur les accidents du travail, sur les enfants abandonnés. L'État devait aux citoyens l'instruction et la liberté; l'instruction était acquise, mais il fallait compléter cette œuvre en organisant l'apprentissage polytechnique; la liberté allait grandir par la loi sur les syndicats. L'État, disait Jules Ferry, doit aussi encourager toutes les institutions de prévoyance, « à la condition que la prévoyance reste libre, que l'assurance ne devienne jamais obligatoire »; l'État, en somme, est « le surintendant naturel de la prévoyance sociale ». — M. Clemenceau déclara vaine la recherche d'une panacée unique et repoussa, lui aussi, l'assurance obligatoire ; il demandait toutefois, en termes assez peu précis, que l'État encourageât toute oeuvre sociale. Surtout il montra d'une manière saisissante que l'intervention du pouvoir serait bientôt exigée par le suffrage universel. « A mesure que les masses s'émanciperont, à mesure qu'elles auront une influence plus grande sur les assemblées et sur le gouvernement, elles vous demanderont d'intervenir en leur faveur... Oh! alor.i, soyez-en sûrs, vous ne pourrez pas, comme vous l'avez fait jusqu'à présent, invoquer les bienfaits du régime de la liberté. Vous le faites encore aujourd'hui, mais c'est peut-être pour la

NVeill. — Mouvement social. 17

dernière fois. » Gomme mesures immédiates, l'orateur proposait la réduction des dépenses, l'impôt progressif sur le revenu, l'impôt progressif sur les successions, la réduction des frais de justice. La Chambre vota un ordre du jour approuvant les déclarations ministérielles, mais en même temps elle décida, conformément au projet de résolution de l'orateur radical, de nommer une commission qui ferait une enquête sur la crise parisienne en particulier, sur la crise industrielle et commerciale en général.

La commission des Quarante- quatre, comme on l'appela, prit sa tâche au sérieux ; au lieu d'envoyer seulement un questionnaire, elle voulut entendre et interroger elle-même tous les témoins qui se présenteraient; l'enquête fut résumée ensuite dans le rapport du président Spuller^ Celui-ci, en ouvrant les séances de la commission, avait été heureux de constater le progrès des connaissances économiques et des idées pratiques dans toutes les classes ; après la fin des dépositions il dut en rabattre et déclara que l'éducation économique de la France était à faire presque en entier. Comme il arrive ordinairement dans ces enquêtes où l'on , fait appel aux doléances de tous, chacun exagérait ses plaintes;-^, les récriminations des patrons contre la négligence, la paresse et le peu de conscience des ouvriers furent égalées par celles des ouvriers contre la dureté, l'égoïsme et l'ignorance des patrons; '" l'antagonisme des classes apparaissait ainsi d'une manière in-quiétante. Il se révéla sur d'autres points encore : la plupart des' industriels recommandaient le travail aux pièces, comme précieux pour les bons ouvriers; la plupart des salariés le condam-^'' naient comme contraire à l'égalité, à la solidarité. Les syndicats se plaignirent des persécutions patronales; tout le monde fut unanime à constater la décadence de l'enseignement professionnel. Quant aux réformes possibles, les divers théoriciens proposèrent les leurs, depuis les partisans de la coopération, MM. Barberet et Lyonnais, jusqu'aux révolutionnaires possibilistes, MM. Brousse, Allemane, Jofîrin, Labusquière et d'autres, qui tinrent un langage parfois violent. L'existence d'une

1. Ce rapport a paru au Journal officiel comme annexe au procès-verbal de la séance du 11 mars 1884. Pour les dépositions, v. Annales de la Chambre des députés (nouvelle série). Documents parlementaires, t. XII, 1885.

crise du bâtiment à Paris ne fut contestée par personne ; quant à la crise industrielle en général, on différait beaucoup sur le degré de gravité qu'elle atteignait. En somme, à part quelques témoignages optimistes, cette enquête laisse une impression décourageante.

Une autre enquête avait commencé avant celle des Quarantequatre ; le ministre de l'intérieur, secondé par M. Barberet, voulait s'informer de l'état des sociétés coopératives. Une commission fut chargée en 1883 de recueillir tous les renseignements utiles et de proposer les mesures qui pourraient aider au développement de ces associations*. Dans la séance d'ouverture .Waldeck-Rousseau déclara qu'on devait- se défier de « l'alchimie sociale », mais qu'il fallait résoudre les questions ouvrières; « cette solution, ajoutait le ministre, il me semble qu'on ne la trouvera qu'à la condition d'amener les travailleurs à demander la rémunération de leurs efforts de moins en moins au louage d'ouvrage et de plus en plus à l'association ». La commission, après avoir beaucoup travaillé, suspendit ses séances pendantrenquêtedes Quarante-quatre, puis elle les reprit au commencement de 1885. Ces études, arrêtées parles crises politiques, aboutirent plus tard au décret du 4 juin 1888 qui autorisait les sociétés ouvrières à soumission ner pour les adjudications de l'État, en les affranchissant de l jute formalité gênante. La commission avait aussi recueilli des documents sur la participation aux bénéfices, qui lui inspirait beaucoup de sympathie. L'enquête montra combien était petit le nombre des sociétés de production vraiment florissantes et vraiment démocratiques. Il n'y avait pas là une force capable d'agir sur la masse ouvrière et d'arrêter le mouvement collectiviste^.

Mais les questions ouvrières ne se posaient pas encore devant l'opinion publique. La Chambre ne s'en occupait qu'à de lares intervalles, quand une grève causait des troubles sérieux; elle applaudissait le ministre de l'intérieur quand il annonçait la

1. Enquête de la commission extra-parlementaire des associations ouvrières, 1883, 2 vol.

2. Ces associations ne purent même pas toujours profiter de la bienveillance ministérielle. Quand le directeur de l'enseignement secondaire offrit à quelques-unes d'entre elles la fourniture du mobilier des lycées, il fut accueilli par un refus.

résolution de protéger les travailleurs contre « ceux qui ont élevé la qualité d'ouvrier sans travail à la hauteur d'une profession* ». Ce qui passionnait le pays, c'étaient les questions coloniales, c'était la lutte acharnée engagée parla droite et l'extrême gauche contre le ministère Ferry. On le vit aux élections législatives de 1885 ; il y fut question du Tonkin et des lois scolaires, presque pas de la révolution sociale. Les socialistes révolutionnaires de Paris, faisant trêve à leurs incessantes querelles, avaient réussi à dresser une liste d'union, adoptée par 163 groupes divers, où les noms de MM. Guesde et Lafargue figuraient avec ceux de MM. Rochefort et Vaillant, Malon et Fournière. Le résultat de l'entent? fut médiocre; aux élections de la Seine, cette liste eut 46.000 voix en moyenne, tandis que les quatre listes principales recueillaient des moyennes de 147.000, 136.000, 105.000 et 87.000 voix. Il fallut se retirer au second tour devant les radicaux, malgré les conseils de M. Guesde^. Le radicalisme triompha, tandis que le socialisme restait à l'arrière-plan.

Néanmoins la majorité de la nouvelle Chambre avait fait un pas à gauche. Dans la précédente législature Clovis Hugues était le seul à se dire socialiste; en 1885 plusieurs députés se joignirent à lui aussitôt; c'étaient MM. Prudhon (Saône-et- Loire), Boyer (Bouches-du-Rhône) et deux députés de la Seine, MM. Basly et Camelinat. Ce dernier d'ailleurs était le seul qui eût passé parles anciennes écoles socialistes : il proposa dans une des premières séances que la France entamât ses pourparlers avec les autres pays en vue d'une législation internationale du travaiP. Les radicaux proprement dits ne pouvaient non plus demeurer indifférents à ces prolétaires qui avaient assuré leur succès. Le 24 décembre 1885 M. Clemenceau, combattant une fois de plus à la tribune l'occupation du Tonkin, lui reprocha de diviser le parti républicain et de le rendre impuissant à faire aboutir les lois sociales : « Faisons des lois de fabriques, disait-il,