V. Deville, dans le Devenir social, 1896, p. 289 sqq

SOCIALISTRS ET ANARCHISTES 273

guesdiste ce fut M. La vigne, l'actif secrétaire du Parti ouvrier à Bordeaux, qui proposa de rendre la manifestation internationale ; on adopta son projet. Le l^r mai 1890 fut dans la plus grande partie de l'Europe une journée de pétitionnement et de chômage; ce grand mouvement mondial, accompli partout à la même heure, ébranlant des millions d'hommes qui demandaient plus de loisir et de liberté, ne manqua pas d'exalter les forces et les espérances du socialisme international. En France, la manifestation, sans être aussi générale que l'avaient espéré les promoteurs, mit en mouvement assez de groupes ouvriers pour causer une grande émotion. L'année suivante une manifestation semblable recommença, plus chaleureuse et plus convaincue encore, mais ensanglantée malheureusement par la fusillade de Fourmies.

La conférence de Berlin, réunie par l'empereur Guillaume II en 1890, avait eu un résultat négatif, mais prouva que les gouvernements ne pouvaient plus se désintéresser de ces problèmes autrefois abandonnés à la libre décision des particuliers. On y travailla dans tous les pays. Le Parlement français, délivré des agitations du boulangisme, put se mettre à étudier avec soin diverses questions ouvrières posées dans les législatures précédentes; mais les divergences entre le Sénat et la Chambre des députés sur ces questions retardèrent les votes définitifs. L'interventionnisme rencontrait d'ailleurs peu de faveur dans le gouvernement, où siégea pendant trois ans M. Yves Guyot, le champion résolu du « laissez faire, laissez passer ». Cependant on commença des travaux importants. Le ministère Freycinet, par l'organe de M. Constans, présenta en 1891 un projet de retraites ouvrières qui demandait à l'État un crédit annuel de 30 millions. Le même ministère institua en 1891 le Conseil supérieur du travail qui, recruté en portions à peu près égales parmi les patrons, les ouvriers et les fonctionnaires, devait préparer les réformes possibles en tenant compte des divers intérêts en présence. Ainsi la Chambre, même avec une majorité modérée, s'orientait vers |les réformes sociales. Mais ce qui absorbait le plus alors l'attention du monde politique, c'étaient les questions douanières; la discussion et le vote du tarif promulgué en 1891 dominèrent la première partie de la législature. Libre-échangistes et protec-

Weill. — Mouvement social. 16

tionnistes invoquèrent également le bien-être des classes ouvrières à l'appui de leurs systèmes ; les premiers réclamaient la vie à bon marché pour les pauvres, les seconds la protection des industries qui faisaient vivre des millions de travailleurs, tandis que les collectivistes proclamaient le socialisme indifférent à ces querelles entre deux catégories opposées d'intérêts bourgeois.

Ainsi le calme était rétabli dans le pays. La modération grandissait aussi chez les socialistes, puisqu'ils adhéraient maintenant aux réformes accomplies ou préparées par les gouvernements bourgeois; les possibilistes surtout, malgré la lin de l'alliance conclue avec l'extrême gauche contre le boulangisme, demeuraient sur le pied de paix vis-à-vis de la classe dirigeante. Cette conduite mécontenta les révolutionnaires ardents, qui voyaient la lutte des classes toujours prêchée en théorie, mais abandonnée en fait. Comme toujours, des questions personnelles vinrent envenimer le conflit; les élus du parti possibiliste, membres de la Chambre ou du Conseil municipal de Paris, siégeaient également dans lo Comité national du parti; ce pouvoir presque sans contrôle, puisqu'ils avaient cessé depuis plusieurs années de convoquer les congrès nationaux, fit beaucoup de mécontents. L'Union fédérative du Centre, ce groupement parisien qui demeurait actif et militant, reprocha aux élus de s'endormir dans l'optimisme béat des gens arrivés; elle constata, non sans raison, qu'ils ne faisaient presque plus rien pour la propagande. Ur des membres les plus influents de cette Union, M. Allemane. ancien combattant de la Commune, attaquait M. Brousse, toui jours très écouté dans le Comité national; son journal quotidien Le Parti ouvrier^ s'était fondé en opposition avec l'organe hebdo 1 madaire officiel du possibilisme, lé Prolétariat. La crise éclat< en 1890; le Comité national, sommé de convoquer un congrèsi fixa brusquement, quelques jours à l'avance, la date du congrès national de Châtellerault pour le mois d'octobre; l'Union fédé rative du Centre protesta contre cette surprise. Les deux parti arrivèrent à Châtellerault fort animés l'un contre l'autre et bientôt la majorité du congrès, entraînée par M. Brousse, prononça l'exclusion des trois principaux dissidents, MM. Aile mane, J.-B. Clément et Faillet. Ceux-ci opposèrent alors à l Fédération des travailleurs socialistes le « Parti ouvrier socialist

révolutionnaire », qui gagna les éléments les plus énergiques des syndicats parisiens; Clément lui fit obtenir aussi l'appui de la Fédération des Ardennes. Le nouveau parti, par réaction contre l'autre, eut soin de remettre en honneur les formules violentes, les imprécations contre la bourgeoisie, qui remplirent de nouveau les réunions publiques ; il dressa aussi, comme tous ses prédécesseurs, un programme détaillé de revendications politiques ou économiques. En face des » brou^sistes » il y eut donc « les allemanistes »; c'était une petite chapelle de plus dans la grande église socialiste ^

Cette nouvelle scission avait passé à peu près inaperçue du

public; les attentats de 1892 et de 1893 obligèrent, au contraire,

tout le monde à s'occuper de l'anarchism?, de son personnel et de

j ses idées. L'anarchisme, prêché par Bakounine et ses disciples,

se répandait lentement en France depuis 1880; il employait sur-

, tout la propagande orale, faite de prolétaire à prolétaire, facile

j entre des malheureux qui s'excitaient réciproquement par le

ji spectacle de leur misère. A cela venaient s'ajouter les confé-

î rences, précieux moyen d'action quand l'orateur était un Emile

. Gautier ou une Louise Michel; de petites brochures simples et

j| violentes, coûtant un ou deux sous, étaient vendues dans les

ateliers : toutes enseignaient la haine de la société actuelle et la

nécessité de la révolution. Les anarchistes employèrent aussi le

journal; M. Brousse, à l'époque où il figurait dans leurs rangs,

avait rédigé en Suisse V Avant-Garde; quand elle eut disparu,

, i M. Kropotkine fonda le Récolté qui, transporté plus tard à Paris,

I se nomma la Révolte. C'était un journal de discussion, qui s'adres-

j sait à la raison; le Père Peinard., fondé par un autre militant,

LM. Pouget, s'adressa aux passions populaires; ce Père Duckêne

i de l'anarchie, qui affectait l'emploi de l'argot, fut un pamphlet

permanent et d'une violence prodigieuse.

Pour connaître les idées de la Révolte^ on n'a qu'à lire le recueil

1- V. le programme, avec commentaire, dans Allemane, Notre programme, 1895. Pour la scission, v. Faillet, Le parti ouvrier français (1894).

d'articles de M. Kropotkine qu'Elisée Reclus publia sous ce titre, Paroles d'un révolté^ pendant que son ami subissait la peine infligée par le tribunal de Lyon. Les faits essentiels qui se manifestent depuis vingt ans, dit le révolutionnaire russe, sont le réveil du peuple, la décadence et la décrépitude des classes dirigeantes. Aussi tous les hommes de bonne volonté doiventils travailler à la Révolution qui sauvera le monde civilisé. Les jeunes gens y sont appelés, ceux des professions libérales comme les autres : le médecin verra des malades pauvres succomber faute de bon air et de bonne nourriture ; le savant ne pourra faire connaître ses découvertes qu'à une poignée de privilégiés ; l'avocat reconnaîtra que le Code consacre toutes les injustices; l'ingénieur constatera que les grandes inventions techniques servent seulement à enrichir quelques hommes. Quant aux jeunes gens du peuple, pour eux le devoir élémentaire est de se consacrer au triomphe du socialisme. « Nous tous qui souffrons et qu'on outrage, nous sommes la foule immense, nous sommes l'océan qui peut tout engloutir. Dès que nous en aurons la volonté, un moment suffira pour que justice se fasse'. »

L'anarchisme avait ses théoriciens qui cherchaient à le justifier devant la raison du philosophe. Ils avaient d'abord adopté le collectivisme : Bakounine et ses amis craignaient qu'un sys-' tème individualiste de production et de distribution ramenât lesi monopoles économiques. Mais leurs successeurs, voyant que ce régime conduisait à la puissance de l'État, puisqu'il faudrait une autorité chargée d'assurer à chacun le produit intégral de son travail, finirent par aller plus loin et formulèrent l'idéal du « communisme libertaire- >>. Un anarchiste doctrinaire, qui était

aussi un militant issu de la classe ouvrière, M. Jean Grave J

essaya de présenter un exposé complet des théories anarchistes ji

c'est d'après lui que nous allons les résumer'".

L'anarchie, dit-il, a pour objet le communisme; cependant la question sociale n'est pas seulement la question du ventre, bien qu'elle soit sortie du problème économique. La théorie anarchiste forme un tout, et il faut l'expliquer, le faire comprendre à