Grave, La société au lendemain de la Révolution, 1893. -i

sent'. Ils parlent d'une dictature de classe : elle sera confiée à I quelques hommes qui deviendront des bourgeois et seront tentés ; de former une aristocratie nouvelle. Ils veulent une autorité pour assurer la production; mais quand il n'y aura plus d'armée, de 'bureaucratie, de domesticité, que de gaspillages évités! que de [travailleurs rendus à la production! Le gouvernement sera remplacé par les particuliers; il se forme aujourd'hui des sociétés privées pour faire un canal ou un chemin de fer; il s'en formera I pour d'autres objets encore. Chacun travaillera, parce que l'homme a besoin de développer ses forces, parce qu'un travail restreint et sain l'attirera : « le travail rendu attrayant dans la société future, au lieu d'être un esclavage comme dans la société I actuelle, deviendra un délassement. » S'il y a encore des fainéants, leur présence causera moin; de préjudice qu'un nouveau gouvernement, créant une classe de fainéants pour les sur- ! veiller. Cette révolution, dit-on, sera empêchée par les gouvernements étrangers : « mais comme la révolution sociale ne peut vaincre qu'à condition qu'elle soit internationale », des soulèvements les occuperont chez eux. II faudra, dit-on encore, une époque de transition. Mais cette transition se fera pendant la révolution elle-même qui, étant donnée la résistance probable de la bourgeoisie, durera « plusieurs années et, qui sait, peut-être plusieurs générations ». Pendant cette période le peuple ira prendre directement aux magasins, et s'habituera par le fait au communisme; les individus ne devront compter que sur euxmêmes pour produire ce qui leur est nécessaire, et ils'se grouperont pour y arriver. Dans chaque groupe on s'entendra pour se répartir le travail. Il y aura des tâtonnements et des conflits, mais, grâce à l'instinct de sociabilité, l'accord se fera entre les divers groupes* et entre les individus composant chaque groupe. Avec l'union libre, que deviendront les enfants? Il y a des gens qui ne les aiment pas; d'autres, qui les aimmt et veulent s'y consacrer, se grouperont pour cela. D'autres s'associeront pour donner l'instruction : pourquoi les parents voudraient ils faire de leurs enfants des ignorants ? Toutes les forces jusqu'ici

1. Elles pourraient, par exemple, refuser l'emploi de l'imprimerie à leurs adversaires, en disant que pour le moment la consommation dépasse la production.

consacrées au combat entre les hommes seront employées à la lutte contre la nature ; ce sera là, comme l'a montré Buchncr, la vraie lutte pour la vie. En somme, la révolution est inévitable, les travailleurs commencent à le comprendre; aux anarchistes d'achever la démonstration, de leur prouver que les machines procureront le bien-être à tous dès qu'ils voudront et sauront s'en rendre maîtres*.

Dans ces théories de Jean Grave on retrouve bien des idées formulées par les premiers novateurs français, tels que Proudhon et Fourier. Cet anarchisme idéaliste amena vers la secte nouvelle nombre de bourgeois instruits, de littérateurs qui trouvaient la conception généreuse. Mais d'autres puisaient surtout dans l'anarchisme de nouvelles forces pour haïr la bourgeoisie : les violents que leur tempérament disposait à la lutte, les misérables exaspérés par le malheur s'inquiétaient peu d'un système. Plus d'un reprochait aux penseurs anarchistes leur mollesse dans l'action; ils demandaient seulement à la doctrine de justifier les actes vers lesquels les poussait leur instinct. Le vol rencontra plus d'un approbateur"; l'assassinat fut ennobli sous le nom de propagande par le fait. Cette pensée de répandre la théorie par l'attentat était née chez quelques proscrits, comme Déjacque, poussés à bout par la misère ou l'exil, et surtout chez les Russes rendus furieux par un despotisme oriental. Les procédés de mécontents vivant sous le régime autocratique, certains anarchistes français voulurent les appliquer dans un pays libre de l'Occident. Il y avait eu déjà divers actes isolés de ce genre^; l'année 1892 vit une série d'attentats éclater coup sur coup à Paris ; des ' explosions de bombes se produisirent, tantôt devant des casernes, tantôt dans les maisons de magistrats qui avaient condamné des anarchistes. L'arrestation d'un des principaux criminels, Ravachol, ne mit pas fin à ces actes; la nuit précédant son procès, le restaurant où il avait été arrêté sauta aussi ; quelques mois

1. Un des exposés les plus complets et les plus brefs de la théorie anarchiste se trouve dans une plaidoirie qui devait être prononcée devant le tribunal de Versailles en juillet 1892 et qui, sur le refus que firent les juges de l'entendre, fut imprimée plusieurs fois. V. Un anarchiste devant les tribunaux, par Étiévant (Bibliothèque des Temps Nouveaux, 1895).

2. V. les Temps Nouveaux, où cette polémique fut reprise en 1896 (31 octobre-6 novembre et 28 novembre-4 décembre).

3. Ils sont énumérés par Félix Dubois, Le péril anarchiste, 1894.

plus tard, nouvelle explosion dans un commissariat de police. La journée du i^'' mai 1892 avait passé presque inaperçue au milieu de ces émotions.

Il se produisit un instant, à Paris et dans toute la France, une panique générale. De pareilles terreurs amènent souvent une réaction; plus d'un conservateur fut disposé à sacrifier certaines libertés pour étouffer la secte, à confondre socialistes et anarchistes dans une même réprobation. Les socialistes, fort peu satisfaits d'une pareille solidarité, combattirent les projets de répression qui surgissaient de toutes parts, mais désavouèrent hautement les attentats individuels. Plusieurs le firent à la tribune : M. Ferroul, parlant de son parti à la Chambre, disait le ■8 novembre 1892 : « jamais vous ne le trouverez complice de ces actes que nous réprouvons autant que vous »; et M. Ernest Roche répétait le 17 novembre : « il n'y a pas d'adversaires plus irréconciliables que les anarchistes et les socialistes. » Un blanquiste, ^L Chauvière, exposa dans un journal combien ces attentats étaient dangereux pour son parti; les foules, disait-il, veulent se venger de ces crimes, elles s'en prendront non seulement aux coupables, mais à leurs doctrines, et. réclameront même la répression contre les socialistes et les radicaux. Nous aimons, ajoutait-il, la révolution faite par le peuple, au grand jour, un 14 juillet, un 10 août; mais « nous haïssons le despotisme anonyme lançant la bombe, comme le despotisme connu lançant sur nous ses agents, ses gendarmes et ses soldats^ ». Ce mécontentement contre les anarchistes allait souvent jusqu'à la plus violente colère; plus tard un député marxiste dira : « au jour de leur triomphe, le premier soin des guesdistes sera de fusiller les anarchistes, parce qu'ils sont des réactionnaires^ »

Cependant le mouvement syndical, que nous avons perdu de vue depuis la loi de 1884, se développait avec lenteur, au milieu

1. Article paru dans un journal toulousain, et cité par la Revue socialiste, t. XV (1892), p. 500.