Mouvement socialiste, t. IV, 1900, p. 321 sqq

3. Mouvement socialiste, IV, article de Jean Longuet (p. 467 sqq.)-

4. V. la circulaire de Domela Nieuwenhuis, Pelloutier et Pouget, dans les Temps Nouveaux, l"-? avril 1899.

5. Cinquième Congrès socialiste international... Compte rendu analytique •officiel, 1901.

fermement aux résolutions des assemblées antérieures, on avait imposé aux adhérents une formule qui excluait les anarchistes hostiles à l'action politique. Les plus notables représentants du socialisme dans tous les pays étaient venus. Dès le premier jour les deux partis français manifestèrent leur hostilité réciproque devant les étrangers mécontents et légèrement ironiques; mais ensuite ils eurent le bon goût de s'entendre pour ajourner leurs débats et pour nommer dans chaque commission deux délégués^ un de chaque parti. Le congrès international avait à discuter^ lui aussi, la conquête des pouvoirs publics et les alliances avec les partis bourgeois. Cette question, sans passionner alors les étrangers au même point que les Français, les intéressait aussi. Un ministre socialiste, voilà ce qu'on na pouvait guère voir que dans un pays républicain; le député allemand Auer disait que son parti voudrait bien avoir à discuter un cas Millerand; mais dans tous les pays se posait la question de la tactique politique, des alliances et par conséquent des transactions avec les partis de gauche. Comme le faisait observer M. Enrico Ferri, les discussions entre socialistes allemands sur le projet de prendre part aux élections censitaires du Lantag de Prusse, ou entre socialistes italiens sur la « tactique autonome », avaient quelque analogie avec les débats des Français. Les étrangers ne voulaient pas prendre parti dans une querelle intérieure et condamner une moitié du socialisme français ; ils conseillaient aux camarades de Paris l'union, la formation d'un parti si bien organi'^é qu'un de ses membres ne pourrait plus accepter le pouvoir sans autorisation. La plupart votèrent la motion présentée par M. Kautsky; repoussant en principe l'alliance avec les partis bourgeois, elle ajoutait : « l'entrée d'un socialiste isolé dans un gouvernement bourgeois ne peut pas être considérée comme le commencement normal de la conquête du pouvoir politique, mais seulement comme un expédient forcé, transitoire et exceptionnel. Si, dans un cas particulier, la situation politique nécessite cette expérience dangereuse, c'est là une question de tactique et non de principe; le congrès international n'a pas à se prononcer sur ce point... » Cette résolution, semblable à celle du congrès de 1899, maintenait le principe de la lutte de classe,, tout en autorisant des dérogations exceptionnelles, ce qui

excluait toute idée de blâme pour le passé; voilà pourquoi M. Jaurès l'accepta, non sans railler les partis socialistes qui, forcés de pratiquer des alliances, reculaient devant le mot en acceptant la chose; voilà pourquoi M. Guesde la combattit,, en invitant le congrès à ne pas « se réfugier derrière l'excuse des exceptions d, en montrant encore que le socialisme international serait perdu si chaque pays avait son Millerand. La résolution Kautsky fut votée par une forte majorité.

Les autreà décisions du congrès montrèrent combien le socialisme, tout en affirmant son principe révolutionnaire, devenait pratique et modéré. On recommanda aux prolétaires de célébrer partout la journée du 1" mai, sans toutefois déclarer cette fête obligatoire. Pour le minimum de salaire, on décida qu'il n'était pas applicable sans des syndicats organisés fortement, et qu'il varierait selon les pays. La grève générale, malgré les efforts de son champion M. Briand, fut jugée impossible pour le moment; le but immédiat à poursuivre était l'organisation syndicale. Une des principales décisions du congrès fut de créer un comité international permanent, avec un secrétaire général et un budget de 10.000 francs; le siège en fut fixé à Bruxelles. C'était, dans l'espoir du congrès, le germe d'une Internationale nouvelle, mais autrement puissante que l'ancienne puisqu'elle unissait des partissolides,appuyéssurdesgroupements ouvriers considérables.

Le congrès international finissait le 27 septembre ; le 28 s'ouvrit le second congrès national. Celui de l'année précédente avait été une assemblée sérieuse, avec des discussions approfondies et parfois élevées; celui de 1900 ne fut qu'une bruyante réunion publique, agitée par des cris de colère et des insultes jusqu'à la rupture finale. Dès la première séance les injures furent telles qu'un délégué disait : « si nous commençons à nous traiter de menteurs et de faussaires, nous commençons mal notre travail*. « Les cris des guesdistes, « à Ghalon! Galliffet! », revenaient comme un refrain; d'un côté on lançait, en les flétrissant, les noms de Waldeck-Rousseau et de Millerand, de l'autre celui. d'Edwards. Les deux partis s'accusaient, non sans raison peutêtre, d'avoir multiplié les faux groupes afin de s'assurer des-