Mouvement socialiste, VI, p. 681 sqq

2. Le texte complet du projet se trouve dans le Temps, 5 novembre 1901.

par un vote unanime la résolution suivante : « le Congrès, en exécution de la résolution votée par le Congrès socialiste international de Paris sur la participation d'un ou plusieurs socialistes au pouvoir bourgeois, décide qu'à partir de la prochaine législature aucun socialiste ne pourra entrer dans une combinaison ministérielle tant qu'un congrès du parti n'en aura pas décidé autrement. »

Quant à l'organisation du parti, elle fut définitivement réglée sur des bases f édératives ; on réduisit au minimum les pouvoirs du Comité général, qui prit le nom de Comité interfédéral. Chaque fédération fut déclarée autonome, posséda le contrôle de ses élus et de ses militants, sauf certains cas particuliers; elle devait surveiller les manifestes de ses candidats, pour qu'ils fussent conformes au programme du parti. La fédération n'était plus subordonnée au Comité interfédéral, qu'on chargeait seulement de l'administration et de la propagande, mais au Con- 7^ grès national; celui-ci comprenait, pour chaque fédération, un délégué de droit par département, plus quelques délégués selon le nombre des membres cotisants et des voix socialistes obtenues aux dernières élections législatives.

Ainsi le parti socialiste modéré se formait en face du parti intransigeant. Son leader^ M. .Jaurès, tout en conservant l'idée d'une révolution possible, s'appliquait à combattre dans la presse l'idée de la révolution nécessaire. Il approuvait la poli- >| tique des progrès successifs et l'appelait, après Karl Marx,

l'évolution révolutionnaire ». Les révolutions, disait-il, ne peuvent réussir qu'avec l'adhésion de la majorité; il faut les préparer par des œuvres pratiques : « c'est seulement par des transactions nuancées et précises, où leur intérêt sera pleinement sauvegardé, qu'on amènera les moyens et petits possesseurs à consentir à uno transformation do la propriété capitaliste en propriété sociale. » Le rédacteur de la Petite République faisait observer aussi que le suffrage universel, en révélant sans cesse la force respective des partis, a diminué l'action des minorités révolutionnaires*. Les polémiques d'ailleurs ne cessaient pas entre les frères ennemis : polémiques sérieuses entre la

1. Ces articles de M. Jaurès, parus dans la Petite Républiq'ie en 1901, ont été réunis en volume (Études socialistes, 1902).

Reviie socialiste, qui soutenait la politique d'évolution, et le Mouvement socialiste qui, rallié au parti révolutionnaire, invitait ses anciens amis à se joindre au parti radical-socialiste, à laisser tt le socialisme aux socialistes* >; polémiques violentes et haineuses entre la Petite République et le Petit Sou. Plusieurs partisans du collectivisme s'attristaient devant ce débordement d'insultes : M. Ponard stigmatisait ;« des polémiques écœurantes, que les militants de province n'ont même pas voulu lire »; le principal chef du parti ouvrier belge, M. Vandervelde, montrait qu'en Belgique et en -\llemagne, où les divergences des socialistes étaient les mêmes, on n'assistait pas à un spectacle aussi répugnant-.

Cependant la France était agitée depuis trois ans par un nombiv considérable de grèves. Les époques de prospérité industrielle et de grande production sont propices aux grèves; les ouvriers, sentant qu'on a besoin d'eux, veulent en profiter et erarder par la hausse des salaires une partie des bénéfices excep-^

onels que perçoivent leurs patrons. L'année 1899 fut dans i Europe entière ime période d'acti\-ité industrielle, accentuée en France par l'approche de l'Exposition. La politique aussi excitait les ouvriers : les uns, depuis l'avènement d'im ministre

.ialiste, croyaient tout permis au prolétariat; les autres ctaient poussés parles ennemis du ministère, qui voulaient créer d' s difficultés à M. Millerand. L'automne de 1899 fut donc très mouvementé; la région de Belfort et de la Haute-Saône, par exemple, vit des grèves nombreuses, presque révolutionnaires, aiii durèrent assez longtemps. Au Creusot commença une grève

iisidérable, nouvel épisode de la vieille guerre entre patrons et syndicats? ; une sentence arbitrale de Waldeck-Rousseau. qui confirmait les droits du syndicat sans rendre son intervention obligatoire pour les deux parties en présence, mit fin au conflit et fut bien accueillie des deux côtés. En 1900 le département de Saône-et-Loire demeura encore un des plus agités. A Montceau-les-Mines surtout le despotisme paternel de la Compagnie minière, son intervention dans tous les actes de la vie matérielle et morale des ou^'riers avaient fini par soulever chez eux ime