Deville, Principes socialistes, 1896, p

2. V. Jaurès, Études socialistes, p. 97 sqq., et la réponse de la Voix du peuple, 22-29 septembre et 29 septembre-6 octobre 1901.

3. « Actuellement, disait-il, la phrase grève généraliste fait plus de mal au socialisme que le ministérialisme. Celui-ci se discrédite de plus en plus aux yeux des travailleurs, tandis que le fantôme de la grève générale apparaît sous l'espèce d'une forme mystérieuse et miraculeuse qui éblouit et charme les travailleurs. De plus, l'ouvrier qui se détourne du Parti pour passer à la grève générale croit devenir plus révolutionnaire. » (Cité par Mermeix, Le syndicalisme contre le socialisme, appendice.)

fréquent l'emploi des troupes; cela irrita les militants contre l'armée « gardienne du capital* ». Les syndicalistes se dirent que, pour enlever à la bourgeoisie cette sauvegarde, il fallait faire une propagande continue auprès des conscrits, séparer les soldats de leurs chefs. Les Bourses du travail s'en occupèrent surtout depuis le congrès de 1902 ; le secrétaire de la Fédération des Bourses, M. Yvetot, dirigea la rédaction du Manuel du soldat, tiré à plus de 100.000 exemplaires et distribué surtout au moment du départ annuel des conscrits en octobre.

Ainsi l'antimilitarisme était dans l'air ambiant; comme il arrive toujours, un homme sut traduire les idées courantes en formules précises et les personnifia désormais devant l'opinion publique. Ce fut M. Gustave Hervé. Professeur d'histoire au lycée de Sens, il avait été suspendu de ses fonctions en 1901 par le Conseil supérieur de l'instruction publique pour des articles contre le drapeau et l'armée. Sorti désormais de l'enseignement, il continua la propagande antimilitariste, surtout dans l'Yonne où ses amis avaient fondé le Pioupiou; des procès de presse ne servirent qu'à répandre son nom. Il voulut gagner à ses opinions le parti socialiste unifié. Au lendemain du congrès de l'unité en 1905, une grande réunion publique fut tenue au Tivoli- Vauxhall pour célébrer la fin des querelles intestines; M. Hervé y déclara que le parti devait renoncer aux timidités anciennes, attaquer la vieille conception du patriotisme et ne plus connaître dans le monde que deux patries, celle des capitalistes et celle des prolétaires.

L'émotion fut vive dans le public, révolté par de semblables théories. Dans le parti socialiste il y eut des protestations chez les uns, des formules hésitantes chez les autres. Quant aux syndicalistes révolutionnaires, ils étaient d'accord avec le nouveau théoricien, et beaucoup le soutinrent de leur sympathie; mais d'autres, habitués à ne compter que sur les ouvriers seuls, se méfièrent bientôt de cet idéologue bourgeois. Celui-ci eut depuis décembre 1906 un organe parisien à lui, la Guerre sociale, où sa polémique devint de plus en plus violente; tandis que les syndicalistes répétaient le mot de grève générale, lui parlait plutôt

1. Cela mécontenta également certains officiers d'opinion socialiste; V. L'armée aux grèves, par le lieutenant Z. {Bibliothèque socialiste, n° 23).

d'insurrection et semblait se faire le continuateur des Barbes et des Blanqui. Quelques syndicalistes se moquèrent de ce « révolutionnaire romantique » et opposèrent à cet anarchisme braillard le caractère constructeur de leur doctrine*; mais Vhervéisme trouva de l'écho dans plusieurs groupes ouvriers et même paysans.

En somme, les rapports du socialisme et du syndicalisme depuis 1905 n'ont été ni franchement amicaux ni ouvertement hostiles : la C. G. T. entend se suffire à elle-même, sans combattre le Parti; celui-ci la défend devant le Parlement et lui fait des avances, tout en essayant de la dominer. C'est ce que nous verrons en suivant séparément l'histoire de chacune des deux organisations.

Le parti unifié rédigea en 1905 un règlement qui a subsisté jusqu'à l'heure actuelle. A la base du parti se trouvent les groupes permanents, dont les membres reçoivent une carte, renouvelée tous les ans quand ils paient leur cotisation pour l'organisme central. Les groupes d'une même commune forment une section. Les sections d'un département doivent constituer une fédération, administrée par un comité fédéral. Le parti est dirigé par le congrès national, qui se tient chaque année dans la ville désignée par le congrès précédent. Les congrès des fédérations départementales nomment les délégués au congrès national ; ces fédérations sont représentées proportionnellement au nombre de leurs adhérents, avec 1 mandat pour 100 cotisants, 2 de 101 à 300, et un mandat de plus pour chaque nombre supplémentaire de 200.

Dans l'intervalle des congrès, le pouvoir exécutif appartient au Conseil national, composé de trois éléments, les délégués des fédérations départementales, ceux du groupe socialiste de la Chambre, enfin la commission administrative permanente; celle-ci est composée de 22 membres élus au scrutin de liste

1. V. par exemple, le compte rendu d'un livre de Bougie par Séverac [Mouvement socialiste, 15 décembre 1908).

Weill. — Mouvement social. 24

pour un an par le congrès^ Le Conseil national exécute les décisions du congrès et prépare les rapports en vue du congrès suivant; il règle l'ordre du jour de celui-ci d'après les désirs des fédérations départementales. Il a aussi un rôle de surveillance : tout socialiste relève de sa fédération, mais un conflit peut venir en appel devant le Conseil national; celui-ci exerce un contrôle sur les votes des députés, sur la politique générale défendue par les journaux qui se réclament du parti.

L'ancien « Parti socialiste de France » entra tout entier dans le parti unifié; l'ancien « Parti socialiste français » adhéra en majorité. Cependant quelques députés refusèrent aussitôt d& s'y inscrire, parce qu'on obligeait les élus à voter contre le budget; d'autres le quittèrent promptement parce que le Conseil national refusa de désavouer M. Hervé. Un certain nombre de députés sont ainsi demeurés socialistes, sans appartenir au parti unifié; ils ont organisé, avec quelques fédérations et groupes locaux, le « Parti socialiste français », qui a tenu des congrès à Lyon en 1907, à Bordeaux en 1908, à Reims en 1909^ Mais comme sa politique le distingue à peine des radicaux-socialistes,, ce parti, bien que représenté à la Chambre par un groupe très actifs n'a pas joué dans le pays un rôle particulier. C'est le parti unifié qui pour tous représente le socialisme.

Quand ce parti eut achevé la nouvelle organisation, il tint son premier congrès à Chalon-sur-Saône (octobre 1905). D'après le rapport du Conseil national, les 35.000 membres cotisants formaient plus de 2.000 groupes et 67 fédérations réparties sur 77 départements. Le Socialiste, l'ancien journal du parti guesdiste, était devenu l'organe officiel du Conseil national. Le congrès s'occupa surtout des élections législatives qui devaient avoir lieu l'année suivante. Opportunistes et intransigeants se retrouvèrent en présence : allait-on se présenter aux électeurs en évitant les compromis avec tous les autres partis, ou bien

1. Le règlement contient plusieurs dispositions destinées à empêcher que les députés prédominent dans le Conseil national. V. le règlement dans Revuff socialiste, mai 1905.

2. Sur le congrès de Lyon, v. Revue socialiste, avril 1907. Ce parti a voulu envoyer des délégués au congrès international de Stuttgart en 1907, mais on lui a refusé le droit d'y participer. V. l'exposé de la politique du parti dans une brochure de Jacques Prolo, De la méthode réaliste du socialisme réformistefrançais, 1910.

serait-il permis comme autrefois de s'entendre avec les radicaux pour le second tour de scrutin? Finalem3nt tout le monde se mit d'accord sur une transaction : au premier tour il y aurait partout, si c'était possible, des candidats socialistes, choisis par les fédérations départementales et défendant le programma commun du parti; au second tour chaque fédération devait agir comme elle l'entendrait, en songeant à l'intérêt de la République, à la nécessité de maintenir et de développer les liberté 5 publiques. Ce vote permettait de continuer les alliances électorales avec les groupes de gauche, sans que le parti entier prit aucune responsabilité.

Ce fut quelques mois après le congrès de Chalon que se forma le ministère présidé par M. Sarrien; M. Briand qui avait adhéré, non sans hésitations, au parti unifié, accepta dans ce cabinet le portefeuille de l'instruction publique et des cultes. Il n'en résulta pas cette fois une crise pareille à Celle de 1899. Le Con-eil national déclara que M. Briand, par son entrée au ministère s'était placé en dehors du parti, et personne ne protesta. L.s discussions parlementaires devaient plus tard accentuer la rupture du nouveau ministre avec les socialistes unifiés.

Les élections de 1906 montrèrent, mieux encore que celles de 1902, les progrès des idées interventionnistes. Aucun groupe de droite ou de gauche ne manqua de mettre sur son programme des réformes sociales importantes. Mais ce furent les partis de gauche qui remportèrent un éclatant succès, dû principalement à la lutte soutenue contre le cléricalisme à propos de la séparation de l'Église et de l'État. De cette victoire le socialisme eut sa part : on remarqua au lendemain du vote que les élus du parti unifié passaient de 40 à 54, et que les socialistes indépendants ou dissidents revenaient 22 au lieu de 14. En réunissant les deux groupes, c'était près d'un million de voix que le socialisme pouvait réclamer comme siennes.

Après ces élections le parti socialiste vit se poser devant lui les deux problèmes qui allaient revenir périodiquement, celui de l'antimilitarisme et celui des rapports avec le syndicalisme. Des tendances diverses apparurent : il se forma dans le parti une extrême droite, une droite, un centre et une gauche. A gauche se trouvait M. Hervé : soutenu par un groupe assez peu

nombreux, mais énergique et bruyant, il exposa dans tous les congrès les avantages de l'antipatriotisme, la nécessité d'approuver à l'avance la grève des soldats en cas de guerre. Près de lui, mais sans vouloir se confondre avec les hervéistes, se trouvait le représentant des syndicalistes révolutionnaires, M. Lagardelle. Au congrès de Toulouse en 1908, par exemple, il exposa longuement quel serait le rôle naturel du parti : laissant aux syndicats l'action essentielle, l'action directe, il devait s'occuper des questions générales, défendre les libertés publiques, participer aux lois ouvrières; mais il devait aussi aider à la révolution future en disloquant l'État, en travaillant à briser la hiérarchie administrative, en revendiquant pour tous les corps d'employés et de fonctionnaires la pleine autonomie dans l'organisation du travail.

A l'extrême droite se trouvaient les socialistes modérés, ceux qui regrettaient l'abandon de la politique d'alliance avec les radicaux. Ils n'avaient pas voulu suivre les hommes du « parti socialiste français » dans leur rupture avec le parti unifié ; mais ils défendaient, à l'intérieur de ce parti, l'union des forces démocratiques. Deux députés, MM. Breton et Varenne, furent les champions habituels de cette politique, soutenue dans la presse par le directeur de la Reçue socialiste, M. Fournière. La principale manifestation de ce groupe eut lieu à la fm de 1907 : dixhuit députés, six conseillers municipaux de Paris et M. Fournière signèrent une déclaration, adressée à tout le parti, pour combattre la politique d'intransigeance et de violences démagogiques. Mais le Conseil national répondit qu'il « regrettait » cette manifestation. En même temps M. Paul Brousse ressuscita son ancien journal, le Prolétaire, pour défendre comme autrefois le possibilisme"-.

Si les modérés formaient l'extrême droite, leurs adversaires guesdistes composaient la droite. C'étaient pourtant les idées

1. V. ce discours da.ns Mouvement socialiste, 15 décembre 1908.

2. Fournière, La déclaration des dix-huit {Revue socialiste, novembre 1907). Citons encore parmi les signataires MM. Basly, Lamendin, Coûtant, Adrien Veber. Cf. Fournière, La crise socialiste, 1908, et le recueil d'articles de Breton, Pour le bloc, 1908. La participation des socialistes aux ministères bourgeois a conservé des adhérents, témoin le livre de Goulut, Le socialisme au pouvoir,

de M. Guesde qui inspiraient un Lagardelle ou un Hervé : leurs projets révolutionnaires n'étaient que la conséquence extrême tirée du principe de la lutte de classe. Mais les guesdistes protestaient contre la tactique de la gauche. La conquête des pouvoirs publics, voilà, disaient-ils, Tobjet principal de nos efforts; pour cela il faut gagner les électeurs. Or on les éloigne par des violences calculées. M. Guesde montra en 1906, au congrès socialiste de Toulouse, que vouloir l'insurrection en cas de guerre, ce serait préparer la défaite du pays le plus socialiste par son adversaire; ce serait également soulever la colère légitime de la nation contre les socialistes qui lui propose» raient de s'abandonner elle-même. Le prolétaire a une patrie ; chaque prolétariat doit remplir son devoir national, c'està-dire accomplir la révolution dans son pays, avant de pouvoir songer au devoir international. Les guesdistes se défiaient aussi des prétentions du syndicalisme : « les Bourses du travail ont grisé les ouvriers «, disait depuis longtemps leur oh jf. C'était au Parti à diriger l'action socialiste ; dès qu'il s'agissait de politique, les syndicats et par conséquent la G. G. T. n'avaient qu'à suivre l'impulsion du Conseil national. Le groupe guesdiste, pour défendre ses tradition"^, fonda en 1907 le Socialisme juste au moment où les modérés faisaient reparaître le Prolétaire'^.

Entre les hervéistes et les guesdistes, le centre suivit la direction de MM. Jaurès et Vaillant. D'après eux l'antimilitarism? avait sa raison d'être, il était conforme aux traditions socialistes ; la menace d'une grève de soldats en cas de guerre pouvait servir de frein aux gouvernements, toujours disposée à augm^-nter les charges militaires, à pousser plus loin les entreprises coloniales Mais il fallait éviter les hyperboles de M. Hervé; il fallait, dans les circonstances normales, continuer la politiqu3 régulière, pratique, parlementaire, tout en réservant les mesures extrêmes pour les cas exceptionnels. Quant au syndicalisme, les chefs du centre lui témoignaient beaucoup plus d'égards que les gues-

1. Il faut distinguer le Socialisme du Socialiste; celui-ci, ancien organe du parti guesdiste, est devenu depuis 1905 le journal officiel du parti unifié. La doctrine guesdiste est exposée par Vérecque, La conquête socialiste du pouvoir politique, 1909.

distes, mais sans vouloir s'inféoder à lui. Le Parti et la C. G. T. devaient avoir chacun leur domaine; les militants, appartenant aux deux à la fois, devaient assurer l'union entre les groupes socialistes et les Bourses du travail, entre les fédérations départementales et les unions de syndicats. Ce serait donc l'action parallèle, sans confusion. M. Jaurès défendait ses opinions dans 1 journal fondé par lui en 1904 ; V Humanité^ seul grand journa^ ^■ocialiste quotidien, faillit périr en 1906, mais elle fut sauvée par un vigouroux effort du socialisme français et étranger; d3puh lors le Parti exerça sur elle un certain contrôle. Bientôt elle inaugura un"» « tribune syndicale » où les principaux militants de la C. G. T. purent s'exprimer en toute franchise, et p'.u3 d'une fois aux dépens des politiciens socialistes.

Ces tendances oppo-ées apparurent dans les congrès nationaux du parti, surtout dans ceux de Limoges en 1906 et de Nancy en 1907. Les deux fois le centre l'emporta et fit voter de nouveau à Nancy les deux résolutions adoptées l'année précédente à Limoges*. Le congrès national de Nancy devait servir de préface au congrès international socialiste de Stuttgart. Les guesdistes, vaincus à Nancy, espéraient avec l'appui de la Socialdémocratie allemande écraser l'hcrvéismî à Stuttgart comme i's avaient triomphé du modérantism:; à Amsterdam. Ils obtinr.^nt, en effet, l'appui de M. Bebel et de ses partisans; aussi M. Hervé ne se fit-il pas faute de railler l'opportunism? satisfait de « l'empereur » Bebel. Mais le succès des marxistes fut moins grand que dans les congrès précédents de l'Internationale; la ré-olution de Stuttgart, moins formelle que celles de Nancy,

1. Voici un extrait de la première résolution votée : le congrès rappelle « qu'un gouvernement ne peut menacer l'indépendance d'une nation étrangère sans attentat contre cette nation, sa classe ouvrière, et aussi contre la classe ouvrière internationale »; que la nation menacée a le devoir de se défendre et le droit de compter sur la classe ouvrière des autres pays; « que la politique antimilitariste et uniquement défensive du parti socialiste lui commande de poursuivre, à cet effet, le désarmement militaire de la bourgeoisie et l'armement de la classe ouvrière par l'armement général du peuple ». D'après la seconde résolution, le congrès conseille aux prolétaires » l'organisation ouvrière et socialiste nationale et internationale d'une action préparée, ordonnée et corn-' binée, qui mette en chaque pays... en activité toute l'énergie et tout l'effort de la classe ouvrière et du parti socialiste pour la prévention et l'empêchement de la guerre par tous les moyens, depuis l'intervention parlementaire, l'agitation publique, les manifestations populaires, jusqu'à la grève générale ouvrière et à l'insurrection. »

laissa quand même la porte ouverte à l'action révolutionnaire prônée par les antipatriotes. M. Hervé put joindre son vote à l'adhésion unanime des congressistes*. Le congrès international adoptait donc une politique semblable à celle du centre socialiste français. Encouragé par cette victoire, celui-ci fit encore adopter au congrès national de Toulouse en 1908 une résolution où M. Jaurès louait à la fois la méthode réformiste et l'idéal révolutionnaire, la conquête électorale et parlementaire du pouvoir politique et l'action directe du prolétariat menée au besoin jusqu'à la grève générale : tous les moyens devaient servir à préparer la grande transformation collectiviste.

Pendant ce temps les dirigeants de la Confédération générale ■du travail avaient marché résolument dans la voie ouverte par le congrès de Bourges. Ils évitaient les rapports avec le parti socialiste : le syndicalisme devait se suffire à lui-même. Ils essayèrent même d'intervenir dans la politique extérieure, d'organiser avec les syndicats allemands une manifestation commune contre tout projet de guerre à propos du Maroc; M. Griffuelhes se rendit pour ce motif à Berlin en février 1906, mais il rencontra un accueil très froid chez les Allemands qui le renvoyèrent au parti socialiste français-.

La C. G. T. s'occupait bien davantage de préparer le mouvement des huit heures pour le l'"" mai 1906. Le Comité confédéral publia deux brochures, multiplia les meetings, fit coller d'innombrables papillons portant quelques mots sur l'utilité des huit heures. L'agitation gagna beaucoup d'ateliers; les ouvriers, disait un militant, étaient « chauffés à blanc »; des

1. D'après cette résolution, si la guerre menace d'éclater, ouvriers et socialistes doivent « faire tous leurs efforts pour empêcher la guerre par tous les moyens qui leur paraissent les mieux appropriés et qui varient naturellement selon l'acuité de la lutte des classes et la situation politique générale <'. Si la guerre éclate néanmoins, ils doivent « s'entremettre pour la faire cesser promptement et utiliser de toutes leurs forces la crise économique et politique créée par la guerre pour agiter les couches populaires les plus profondes et précipiter la chute de la domination capitaliste ».

2. La C. G. T. a fait une nouvelle tentative de ce genre en 1909, quand elle •a demandé au gouvernement espagnol la mise en liberté de Ferrer.

inscriptions mises dans certaines usines (« encore soixante-dix jours et nous serons libres; encore soixante-sept jours et ce sera l'émancipation ») révélaient une foi naïve dans la catastrophe libératrice*. Certains faits semblèrent d'ailleurs favoriser le mouvement révolutionnaire : la terrible explosion de Courrières souleva les mineurs du Nord et du Pas-de-Calais contre les Compagnies qui n'avaient pas su prévenir ce malheur: nombreux furent les conflits dans cette région entre grévistes et soldats. Cependant beaucoup de syndicalistes à tendances modérées s'inquiétaient des illusions répandues chez les ouvriers, et rappelèrent que le vote du congrès de Bourges laissait chaque corporation libre de voir si les circonstances lui permettaient d'engager la lutte avec espoir de succès^ Dans une conférence tenue par les secrétaires des fédérations nationales ,(5 avril 1906) on parla d'un manifeste qui enrayerait le mouvement, et l'on n'y renonça que sur les instances de MM. Griffuelhes et Pouget^. Mais la bourgeoisie était épouvantée par les sinistres prédictions de la presse nationaliste et conservatrice. Le 1"^ mai 1906 fut à Paris une journée de terreur.

Les refus opposés par les patrons aux demandes qu'on leur présenta en ce jour suscitèrent de nombreuses grèves : Paris compta jusqu'à 115.000 grévistes, si bien que l'agitation dura quelque temps encore. Le résultat matériel de ce grand mouvement fut désastreux pour les ouvriers : la corporation la plus modérée, qui avait agi à part, celle des typographes, obtint s?ule quelques succès. On a pu faire le calcul des pertes et des gains pour 93 grèves du 1" mai : elles ont donné aux ouvriers 6.370.685 francs de pertes contre 1.021.177 francs de gains*. Mais le résultat moral fut déclaré satisfaisant par les révolutionnaires : n'avait-on point travaillé à l'éducation de la classe ouvrière? « Pendant dix-huit mois, disait l'un d'eux, la classe ouvrière a été aiguillée sur une propagande. Elle a été familiarisée avec l'idée de la réalisation de la journée de huit heures»

; 1. L. de Seilhac dans Revue politique et parlementaire, mars 1906.