Ibid., p

ouvrir, sur les institutions de prévoyance, sur l'instruction du peuple, sur les cités ouvrières analogues à celles de Mulhouse. C'est surtout la réforme des mœurs, le relèvement de l'esprit de famille qui lui paraît, comme à Auguste Comte ou Le Play, présenter le seul moyen réel de salut.

Cependant quelques républicains, sans être socialistes, réagirent contre cette passion exclusive pour le libéralisme économique, et rendirent à l'État un rôle considérable en en faisant le défenseur de la justice sociale. Cette hardiesse caractérise le livre de Vacherot, La démocratie^ et ne fut pas étrangère à la condamnation qui le frappa. Vacherot, préoccupé surtout du progrès moral, affirme qu'un état de pauvreté trop grande empêche les hommes du peuple de se faire leur destinée, à moins qu'ils ne soient des héros ou des saints; la misère cause chez eux une véritable dégradation. « Il n'y a qu'un moyen de faire aimer au peuple le droit, la morale, la liberté, c'est de lui donner les loisirs et les moyens de comprendre le droit, de connaître la morale, de jouir de la liberté*. » Le salut de la civilisation est à ce prix. On cherche à justifier la tyrannie du capital en disant qu'il court tous les risques d'une entreprise : comme si l'ouvrier était assuré contre le chômage et la faim! Le régime de l'association ouvrière, substitué au patronat, serait déjà un immense progrès; mais la faible valeur morale des ouvriers, l'exclusivisme jaloux des paysans le rendent bien difficile à pratiquer : d'ailleurs, l'association, môme si elle était née viable, demeurerait toujours à la merci du capital. Celui-ci doit être surveillé par l'État : « si le propriétaire a son droit de propriété, l'ouvrier a son droit de vivre, qui n'est pas moins sacré que l'autre sans doute. » Les mesures de salut public prises contre le capital ne méritent pas toujours le reproche d'injustice; mais dans la pratique elles sont mauvaises parce que, mettant en péril de nombreux intérêts, elles provoquent des réactions formidables. Le rem^^de se trou-

1. La démocratie, 1860, p. 173. V. tout le chapitre viii du livre I".

LES THÉORICIENS SOUS l'eMPIRE 29

vera plutôt dans l'organisation du crédit; que l'État ou les individus en prennent l'initiative, peu importe ; banques populaires privées ou grande banque d'État prêtant à 2 ou 3 pour 100, il faut trouver l'instrument d'émancipation pour le travail. « Que les moyens soient pacifiques ou violents, le but sera atteint. Le mot des croisades est vrai ici : Dieu le veut ! » S'il se forme, ainsi qu'on peut le craindre, une féodalité financière, industrielle, commerciale, agricole, dépouillant partout les petits propriétaires et ruinant la bourgeoisie comme le peuple, cela ne fera que hâter la révolution démocratique.

Vacherot était alors, parmi les théoriciens renommés du parti républicain, le seul qui osât tenir un langage si hardi; mais on pouvait le récuser comme incompétent sur les questions de finances et de crédit. Il n'en était pas de même de deux économistes aux tendances républicaines, Dupont- White et Villiaumé, qui soutinrent des idées semblables avec quelque succès, Villiaumé, après s'être mêlé d'une façon active au mouvement répuWicain de 1848, publia en 1857 un Nouveau traité d'économie politique. L'auteur n'approuve complètement ni l'éconc»mie libérale, ni le socialisme; son intention est de les concilier. Avec les économistes il vante la propriété individuelle, combat le communisme et pose dès le début ce principe : « Chez un vieux peuple, dès longtemps civilisé, la première maxime de l'homme d'État est celle-ci : Pas trop gouverner*. » Comme les économistes, il loue la division du travail, l'emploi des machines, la liberté du commerce. Mais l'économie politique a tort, selon lui, de tout sacrifier à la production; le sort des hommes est plus important. La France renferme trois millions d'indigents et six millions d'individus qui manquent souvent de l'indispensable. Gela n'est pas étonnant quand on considère les parts respectives du travail, du capital et du gouvernement. Sur 100 il revient :