La tyrannie socialiste

! 2. Article de la Nouvelle Revue (janvier 1896), paru ensuite à part.

l'organe habituel des interventionnistes. Voyons les arguments exposés par l'un d'eux, Saint-Marc, professeur à la Faculté de droit de Bordeaux*. Nos sociétés européennes, dit-il, remuées par des révolutions nombreuses, ont des besoins nouveaux que l'initiative individuelle ne pouvait satisfaire. Les sociétés privées ne recherchent que des entreprises lucratives; les échecs des premiers chemins de fer les auraient découragées; les postes n'auraient desservi que les grandes villes. La charité privée ne pouvait suffire non plus; pratiquée sans ordre et sans vue d'ensemble, elle accroît parfois les maux du paupérisme. Donc l'État s'est efforcé de satisfaire les nouveaux besoins; il est, en efïet, l'instrument le plus commode — et le plus connu, ce qui a son importance — ■ dont les hommes puissent user pour atteindre à leur idéal économique, c'est-à-dire pour obtenir le maximum de satisfactions avec le minimum d'efforts. La fonction propre de l'État, répète-t-on, est d'assurer l'ordre; mais autrefois c'étaient des particuliers qui assumaient cette mission; puisque l'État les a remplacés, au grand contentement de tous, pourquoi ne ferait-il pas de même pour d'autres services? Cela coûtera cher, dit-on encore. Ce régime, en effet, peut engendrer des abus qu'il faut combattre; c'est une question de pratique et de surveillance : encore doit-on observer que les services civils de l'État coûtent à la France un milliard, tandis que les intermédiaires absorbent sept milliards et demi. Point n'est besoin d'aller jusqu'au socialisme qui, en répudiant l'intérêt individuel, méconnaît la nature humaine; l'action de l'État doit avoir une limite, qui varie selon les époques et selon les pays.

Des idées semblables pénétrèrent aussi dans tous les partis politiques. La droite fut la première à demander le retour au protectionnisme; c'était rompre avec l'école orthodoxe, que les catholiques sociaux combattirent également à propos des questions ouvrières. La majorité du parti républicain modéré, entraînée par M. Méline, se détacha du dogme libre-échangiste; bientôt elle abandonna aussi le principe absolu de la liberté du travail, et l'un de ses principaux représentants à la Chambre, M. Paul Deschanel, rompit délibérément avec l'école classique.