Revue d'économie politique, t. HT, 1889, p. 23 sqq

Chez les radicaux, même évolution; les radicaux purs, opposé? à l'intervention de l'État, furent peu à peu remplacés ou convertis par les radicaux-socialistes, qui la demandaient. Comme l'avait prédit M. Clem?nceau en 1884, la démocratie exigeait des améliorations immédiates, et ses élus entendaient ce langage. Le changement qui s'accomplit chez les socialistes favorisa ces tendances; tant qu'ils furent des révolutionnaires furibonds, repoussant avec mépris les présents de la bourgeoisie, leur langage fournit un argument commode aux adversaires des lois sociales; le jour où ils commencèrent à s'intéresser aux améliorations pacifiques, leur compétence et leur activité fournirent une aide précieuse à ceux qui préparaient ces lois. Bien des révolutionnaires, surtout quand ils s'inspiraient d'idées anarchistes, repoussaient en bloc les mesures de ce genre; Pellouticr, par exemple, les condamnait au nom de la science : « convainquonsnous bien, écrivait-il, que ce qui rend les réformes presque toujours dangereuses et le reste du temps inutiles, c'est qu'il existe une loi, dite de l'offre et de la demande, en vertu de laque'.'e nul ne peut s'enrichir qu'un autre ne s'appauvrisse^ » Mais c?la n'empêchait pas la classe ouvrière d'accepter, de réclamer des lois de protection. La preuve en fut donnée quand la commission du travail nommée par la Chambre ouvrit une enquête en 1890 sur la limitation légale de la journée de travail pour les adultes. Les réponses qu'elle reçut, des corps patronaux, chambres de commerce, chambres consultatives des arts et manufactures, conseils de prud'hommes, syndicats de patrons, étaient presque toutes contraires à la réglementation; mais sur 410 syndicats ouvriers consulté ^5, 186 demandèrent la journée de huit heures sans heures supplémentaires, 48 la journée de huit heures avec heures supplémentaires, 2 voulaient même moins de huit heures: 38 seulement repoussèrent la réglementation^

Arrivons maintenant à l'œuvre législative accomplie par le Parlement; il serait inutile et fastidieux d'exposer, à propos de chaque projet de loi, les diverses délibérations, les divergences entre la Chambre et le Sénat, les concessions réciproques des