Congrès..., p. 77 sqq

2. Le dernier congrès de la Bourse des coopératives, tenu à Monthermé en 1909, s'est montré peu favorable aux sociétés de production autonomes; il a préféré la production organisée par les coopératives de consommation, et dans la mesure de leurs besoins.

3. V. la Revue syndicaliste et coopérative en 1909, continuée depuis janvier 1910 par la Revue socialiste; v. l'enquête commencée par le Mouvement socialiste en novembre-décembre 1909.

4. Le rapport au congrès de Monthermé en 1909,^âisait : « en ce qui concerne le versement de dix centimes par an et par sociétaire à la propagande socialiste, nous considérons que les œuvres ouvrières, telles que salles de réunion, bureaux de syndicats et groupes d'études, bibliothèques, conférences, brochures, journaux, dispensaires, etc., sont œuvres de propagande socialiste au même titre, sinon mieux que les versements d'argent au parti politique, aux campagnes électorales » (cité par Revue socialiste, juillet 1909).

ÏV

On peut rattacher à la coopération des organismes économiques semblables, mais qui portent d'autres noms. Telle est la participation aux bénéfices. Elle date réellement de Leclaire, qui la jugeait bonne pour les patrons comme pour les ouvriers. Charles Robert s'en fit le principal apôtre depuis 1870 et la présenta comme le remède le plus sûr à l'antagonism? social; la Société pour l'étude pratique de la participation aux bénéfices, organisée par lui en 1879, s'est efforcée de la propager. Mais serait-ce fait par un contrat, donnant un droit aux ouvriers, ou laissé à la bonne volonté du patron? Ce second système l'a •emporté généralem-^nt, de sorte que ce régime n'est qu'une forme perfectionnée du patronage. Ses adversaires socialistes lui ont parfois reproché de déguiser sous une apparence philanthropique le moyen d'obtenir un surcroit de travail, sans le payer trop cher. L'expérience a montré que cette institution avait bien réussi dans nombre de maisons, mais sans être susceptible d'une extension très grande. Au^si n'a-t-elle gulre fait ■de progrès dans les dernières années^

C'est à la coopération qu'appartiennent aussi les sociétés agricoles formées en très grand nombre depuis la loi de 1884. Elles ont pris le nom de syndicats, mais sans présenter aucune ressemblance avec les syndicats professionnels de l'industrie; formées pour des achats en commun, composées d'hommes appartenant aux diverses catégories de la population des campagnes, elles ont bien le caractère coopératif. Leur premier objet fut l'achat collectif d'engrais moins chers et moins falsifiés que ceux qu'on se procurait auparavant ; puis sont venus les achats de semences, d'outils, de sels dénaturés. L'acquisition de machines, qui sont ensuite louées ou prêtées gratuitement aux

1. V. Gide, Écono 17216 sociale, p. 112. Cf. Schloss, Les modes de rémunération du travail, trad., 1902, p. 213 sqq. Il est question d'une forme nouvelle de participation aux bénéfices. M. Millerand et d'autres membres du ministère Briand parlent d'imposer à toutes les sociétés qui obtiendront des concessions minières un régime de ce genre (v. le discours de Millerand dans le Temps, 25 octobre 1909).

syndiqués, a contribué au progrès de l'outillage agricole; l'achat d'animaux reproducteurs, de fourrages dans les années de disette, a permis l'amélioration du bétail. Les essais de vente en commun ont été moins heureux. Souvent les syndicats ont créé des coopératives agricoles qui leur sont annexées, mais avec une administration distincte ; les sociétés de crédit mutuel agricole, dont il a été question tout à l'heure, furent maintes fois organisées par eux. Plusieurs se sont efforcés de populariser d'autres applications du régime coopératif, les assurances mutuelles contre l'incendie, contre la grêle, contre la mortalité du bétail; quelques-uns ont cherché à fonder ou à encourager des institutions de prévoyance et d'assistance*. La plupart écartent la politique, tout en manifestant une aversion très vive pour le socialism?; d'autres, nettement catholiques, ont organisé leurs caisses rurales et toutes leurs annexes en prenant la paroisse comme centre.

Longtemps les grands syndicats, ceux de département ou d'arrondissement, furent particulièrement en faveiar à cause des avantages commerciaux qu'ils présentaient. Plus tard ceux de canton ou de commune se sont mieux développés; comme tout le monde s'y connaît, ils se prêtent mfeux aux institutions de crédit et de mutualité. Au-dessus des syndicats se sont multipliées les fédérations, les Unions, dont la plus vivace, l'Union du Sud-Est, a pris l'initiative de quelques œuvres sociales". Il y avait 39 syndicats en 1885, 2.375 (avec 592.000 membres) en 1901; au 1" janvier 1909 on comptait 4.743 syndicats avec 797.832 adhérents; la plus puissante des Unions, le Syndicat général des agriculteurs de France, en groupait ôOO.OOO''. Sur | la valeur sociale des syndicats agricoles on a présenté diverses ^ opinions. Leurs défenseurs affirment que ces associations développent chez les paysans l'esprit de groupement et d'entente, que les petits syndicats surtout se prêtent fort bien à une véritable action morale et bienfaisante; d'autres juges pensent que

1. V. Rocquigny, Les syndicats agricoles et leur œuvre, 3« éd., 1909.

2. V. Silvestre, V Union du Sud-Est des syndicats agricoles, 1900.

3. Bulletin de VOjfice du travail, janvier 1910. Il faut ajouter aux syndicats 2.500 coopératives agricoles proprement dites, dont 1.800 fruitières ou fromageries.

ces sociétés, très utiles au point de vue économique, n'ont qu'un résultat médiocre pour l'éducation sociale, pour le développement des idées généreuses et de la vraie solidarité'. Mais il est incontestable que ces associations ont fait pénétrer l'esprit coopératif chez les paysans français, jadis attachés à l'individualisme le plus étroit.

Sociétés de consommation et de production, banques populaires, syndicats agricoles ont grandi séparément; ne pourraient-ils pas se rendre des services réciproques? Divers essais ont été inaugurés dans cette voie. On a voulu, par exemple, établir des relations commerciales entre les syndicats agricoles et les coopératives de consommation, qui trouveraient à s'approvisionner chez eux; mais on n'a pas obtenu jusqu'ici de résultats notables. Les diverses coopératives urbaines ont fait, depuis les congrès de 1900, quelques efforts pour sortir de leur isolement. Les banques populaires des villes, conformément au vœu exprimé par le congrès international du crédit populaire, tâchent de s'assurer la clientèle des autres associations. Les sociétés de production n'ont guère de lien possible en France avec les sociétés de consommation; les premières, attirées par les avantages que leur fait le décret de 1888, se sont formées surtout dans l'industrie du bâtiment, tandis que les secondes achètent principalement des denrées alimentaires.

On a songé aussi à mettre en rapports la coopération et la mutualité; le Musée social, fondé en 1894 par le comte de Chambrun, a fait une propagande active pour ces deux formes d'association et tâché de les unir. Comme l'a montré un partisan de ce rapprochement, elles se complètent l'une l'autre^ : la mutualité, destinée à secourir les familles éprouvées par la maladie ou la mort, envisage les périodes de crise et de détresse; la coopération tâche d'améliorer la vie matérielle en temps normal. La première est une source de dépenses, la seconde une source de bénéfices; le mieux serait donc de consacrer à la mutualité les bonis coopératifs. Mais l'école de Nîmes s'y oppose,

1. A l'appui de la première opinion, v. le rapport de Rocquigny au congrès international des syndicats agricoles (juillet 1900); à l'appui de la seconde, le rapport de Charles Rist au congrès de l'éducation sociale en 1900.

2. V. le rapport de Cheysson au congrès international de la mutualité en

voulant réserver ces bonis pour aider à la transformation sociale" qui doit, d'après elle, être accomplie par les sociétés ouvrières.

Il faut dire un mot de cet avenir tel que l'entrevoient plusieurs des champions et des organisateurs de la coopération; Nîmois et socialistes modérés se rencontrent sur ce point dans leurs espérances*. M. Gide a montré comment la coopération, peut être l'instrument le plus efficace de la solidarité. Celle-ci est faible, dit-il, dans la société de secours mutuels, où l'en se borne à payer une cotisation. Elle est forte dans le syndicat professionnel, mais avec une tendance combative comme celle du clan ou de la cité. Nulle part elle n'est plus développée que dans la société de production; mais pour qu'elle ne devienne pas, là aussi, restreinte et belliqueuse, il faut que la société fasse participer à ses bénéfices les salariés et les clients. Grande aussi est la solidarité dans les associations de crédit mutuel qui reposent sur le principe de la responsabilité illimitée des adhérents; elles suppriment ainsi un des plus graves conflits entre créanciers et débiteurs. Mais la société de consommation, en se développant, est plus capable qu'aucune autre de supprimer les causes de guerre. Le consommateur, devenu son propre vendeur, fait disparaître le vieil antagonisme entre le marchand et le client. Si la société emploie ses bénéfices à créer des ateliers pour produire ce qu'elle consomme, elle devient son propre fabricant; si dans ces ateliers elle emploie comme ouvriers ses sociétaires, voilà fini le conflit entre salariés et capitalistes. Ainsi la coopération « a pour but de constituer un mode nouveau d'entreprise industrielle et commerciale où tout sera fait en vue des besoins et non en vue du profit. Elle cherche à remplacer la concurrence par la fédération, l'association des capitaux par l'association des personnes, le crédit réel par le crédit personnel, l'hégémonie du producteur par celle du consommateur....^ »

Un socialiste réformiste, M. Andler, a cherché à montrer d'une façon précise par quels procédés les coopératives pourront pré-

1. V. Gide, rapport au Congrès de l'éducation sociale; et Andler, Le rôlesocial des coopératives {Revue de métaphysique et de morale, janvier et juillet 1900).