P. 92 et

3. « Des statistiques détaillées et souvent renouvelées; des informations précises sur les besoins et les existences; une décomposition loyale des prix de revient; la prévision de toutes les éventualités, la fixation entre producteurs, commerçants et consommateurs après discussion amiable, d'un taux de bénéfice en maximum et minimum, selon les difficultés et les risques; l'organisation de sociétés régulatrices : tel est à peu près l'ensemble des mesures au moyen desquelles ils songent à discipliner le marché. » (P. 131-2.)

LES THÉORICIENS SOUS l'eMPIRE 41

est combiné aujourd'hui à l'avantage du propriétaire. Le régime du crédit se modifiera aussi; le crédit impliquera toujours le dépôt d'un gage, mais on pourra beaucoup réduire la commission prélevée par le prêteur. Puis la mutualité pénétrera dans l'association : les grandes sociétés capitalistes actuelles sont des groupements d'hommes unis contre tout le monde, et cherchant à écraser les petits producteurs; l'association mutuelliste, largement ouverte, reçoit même des gens dépourvus de capitaux. Enfin, la mutualité transportée dans le gouvernement deviendra le fédéralisme.

Ainsi le système de Proudhon assigne au gouvernement un rôle tout nouveau. C'est un lieu commun de répéter que le théoricien du mutuellisme a réduit à rien le rôle de l'État; il y a là une erreur complète. Contre la centralisation, Proudhon a prononcé les paroles les plus sévères ; mais les gouvernements décentralisés et simplifiés de l'avenir posséderont uii rôle économique très important*. Proudhon flétrit souvent les fausses théories libérales qui ont engendré les « bacchanales du mercantilisme ». La liberté pour la liberté ne vaut pas mieux que l'art pour l'art ou la guerre pour la guerre. « J'affirme, autant qu'homme du monde, la liberté; je la veux et la revendique; mais elle ne me suffit pas"-. » Le grand écrivain révolutionnaire et anarchiste n'était au fond ni un révolutionnaire, ni un anarchiste, mais un réformateur pratique et modéré, qui a fait illusion par le ton vibrant de ses pamphlets contre la société capitaliste.

L'œuvre de Proudhon était si variée, si complexe, que toutes les idées, fort différentes et parfois contradictoires, soutenues par lui trouvèrent des partisans. De là tant de divergences parmi les hommes qui se sont déclarés ses disciples. Les jeunes républicains à tendances modérées apprirent chez lui à se défier de l'intransigeancp, du jacobinisme : tel fut Gambetta, —

1. Proudhon confie à l'État, par exemple, l'organisation du crédit mutuel, et s'empresse d'ajouter en note : « Est-il besoin de rappeler au lecteur que tout service public, organisé de manière à ne coûter rien ou presque rien aux consommateurs, est un travail de collectivité agissant par elle-même ou pour elle-même, travail par conséquent autant en dehors de la communauté que de la centralisation?... Ce que nous venons de dire di; crédit, nous le répéterons de l'assurance publique, des travaux publics, etc. » (P. 161.)

lecteur passionné de la Justice^. Les jeunes révolutionnaires préféraient ne voir en lui que le critique redoutable de la société bourgeoise"-. D'autres écrivains étudièrent avec soin son œuvre économique. Darimon, esprit médiocre, mais habile vulgarisateur, prêcha dans la Presse la réforme des banques; Georges Du- ■chêne publia contre la haute finance les livres les plus documentés, les plus scientifiquement passionnés qui aient paru sous le second Empire; Langlois crut avoir trouvé dans la doctrine mutualiste la base de toutes les sciences sociales'. D'autres encore cherchèrent à vulgariser à la fois sa politique et ses conceptions sociologiques : parmi les nombreux journaux fondés par la jeunesse républicaine, la Rive gauche fut celui où divers réiacteurs, surtout Longuet, surent le mieux défendre les théories du maître. Mais ce fut la classe ouvrière surtout qui reconnut en lui un des siens; nous retrouverons bientôt la trace de l'influence protonde exercée sur elle par le grand polémiste. En somme, réformes économiques et progrès pacifique, voilà <5e que recommandent presque tous les théoriciens dans les premières années de l'Empire. L'idée révolutionnaire ou communiste semblait avoir disparu, et Louis Reybaud ne choquait personne lorsqu'il écrivait en 1854 : « le socialisme est mort; parler de lui, c'est faire son oraison funèbre. »

1. V. Deluns-Montaud, La philosophie de Gambetta (Revue politique et parlementaire, février 1897).

2. Tridon a montré en ]ui deux hommes qui se combattent, le Français, qui est un vrai révolutionnaire, et l'hégélien allemand, craintif et brumeux (Tridon, Œuvres diverses, 1891, p. 136). Cf. TchernofT, Le parti républicain, p. 184 sqq.