Rapport des menuisiers carrossiers

tous en glorifient le principe, mais beaucoup reconnaissent les obstacles pratiques, les dangers de ces entreprises, la difficulté d'avoir des gérants compétents et du capital à bon compte. Enfin la plupart des rapports souhaitent la journée de dix heures, mais ordinairement sans invoquer une limitation légale. Sur quelques questions seulement il y a des divergences. Le travail aux pièces, loué par les uns comme une garantie d'indépendance et de dignité, déplaît aux autres, les plus nombreux, parce qu'il favorise la concurrence entre les ouvriers, l'écrasement des faibles, l'exploitation des salariés par les patrons. Le travail des femmes est généralement condamné, comme désastreux pour les salaires des hommes et ruineux pour la famille; quelques-uns l'acceptent, en invoquant les droits de l'individu, mais à la condition formelle que la femme sera payée le même prix que l'homme.

Dans tous ces rapports domine le ton rude et fier d'hommes qui, jusque-là traités en inférieurs, se réveillent et prennent conscience de leur valeur. Les ouvriers des cuirs et peaux s'écrient : « nous ne demandons de protection à personne, de sacrifice à personne. Nous demandons l'égalité, la liberté; nous sommes les pionniers de la coopération; part égale au soleil, la justice le veut. » Les mécaniciens repoussent les cités ouvrières : « ce que nous n'admettrons jamais, disent-ils, c'est cette existence en dehors du droit commun, ce casernement dans un quartier spécial, qui ferait de nous une classe à part dans la société. Nous sommes dans un pays où l'égalité est trop enracinée dans les mœurs pour jamais consentir à accepter même un don dans les conditions que nous venons d'indiquer, et à plus forte raison en payant de nos deniers*. » Les facteurs de pianos résument leurs griefs dans ce mot emprunté à V Extinction du paupérisme : « nous ne voulons plus être un peuple d'ilotes au milieu d'une société de sybarites ». Les cloutiers constatent que, dans les rapports entre maîtres et ouvriers, la sympathie a fait place à l'inimitié, « par suite de ce désir que les patrons d'aujourd'hui

1. Les mécaniciens sont très sévères pour les bienfaiteurs bourgeois. «Un homme riche qui se respecte un peu doit être membre honoraire ou président de quelque société; cela lui donne un certain cachet de philanthropie qui lui sied à merveille. »

ont de vouloir posséder en quelques années ce que nos vieux patrons mettaient une grande partie de leur existence à amasser ». Quelques corporations n'hésitent pas, dans ces rapports quasi- officiels, à laisser percer leur hostilité contre le gouvernement. Plusieurs maudissent l'œuvre accomplie par Haussmann. Les tailleurs se moquent de « la défroque du vieil Empire »; les tabletiers « regrettent amèrement qu'un régime de discussion complet et libre, par la voie de la presse, ne leur permette pas de s'instruire, de connaître les affaires publiques ». D'autres se plaignent des charges croissantes imposées par le service militaire, ou, comme le disent les marbriers, le servage militaire. Les mécaniciens déclarent qu'ils ne décriront pas les engins de guerre, à cause de leur destination mauvaise ; les cordonniers souhaitent un tribunal international des peuples civilisés. Enfin les peintres sur céramique ne cachent par leur sympathie pour une association internationale des travailleurs : « l'utilité, la beauté et la grandeur de nos œuvres, écrivent-ils, nous font dire avec un légitime orgueil : voilà ce que nous pouvons. En nous unissant dans une aspiration commune, sans distinction de nationalité, nous formerons le faisceau sacré de la vraie force, et alors, mais seulement alors, nous pourrons dire : voilà ce que nous voulons. » Ces rapports furent publiés seulement en 1869; leurs auteurs avaient pu mettre à profit les réunions ouvrières qui suivirent l'Exposition*. Les délégués, en effet, aussitôt après les élections, commencèrent à délibérer ensemble, formant ainsi un parlement au petit pied qui put faire beaucoup de besogne, grâce à l'action prudente et résolue à la fois d'un de ses membres, Tartaret, délégué des ébénistes. Il avait à louvoyer entre des difficultés nombreuses. Quelques délégués voulaient une entente complète avec l'Empire : ainsi Chabaud, ancien président de la commission ouvrière de 1862, vint offrir au nom de Napoléon III des maisons ouvrières"-. Quelques autres manifestaient, au contraire, un désir

1. Sur ces réunions, v. Commission ouvrière de 1867. Recueil des procèsverbaux des assemblées générales des délégués et des membres des bureaux électoraux..., recueillis et mis en ordre par Eugène Tartaret, 1868-69. Cf. les articles de J. Bourgeois dans V Association catholique en 1877.

2. « Une personne que vous connaissez, dit Chabaud, et qui est constamment occupée du sort des ouvriers, veut vous venir en aide »; elle offre 41 maisons ouvrières, c'est-à-dire un capital de 500.000 francs. (Commission ouvrière..., I, p. 107.)

9t HISTOIRE DU MOUVEMENT SOCIAL EN FRANCE

farouche d'indépendance : Varlin, délégué des relieurs, avait décidé sa corporation à refuser tout patronage, toute subvention. Mais la plupart se résignaient à subir l'appui du gouvernement,, sans lui en savoir aucun gré; Tartaret prit soin de ménager leurs susceptibilités sans offenser l'autorité impériale. Le 21 juillet 1867 fut tenue la première réunion générale, convoquée par les promoteurs « dans le but d'établir entre tous les. membres de la délégation du département de la Seine et tous les délégués présents à Paris qui voudraient y assister, des relations directes devant aider à l'étude et à la solution des questions générales intéressant exclusivement les travailleurs et l'industrie, et surtout de faciliter et d'activer la confection des rapports des différentes délégations ». 168 délégué? se trouvèrent pré ;ents et approuvèrent le programme d'études présenté par Tartaret; dans la seconde séance on nomma un bureau; les réunions désormais se tinrent d'une façon régulière au passage Raoul, du l^r septembre 1867 au 14 juillet 1869. Les discussions furent sérieuses et la liberté de parole entière ; des patrons vinrent quelquefois exposer leurs vues; d'autres fois ce furent des écrivains invités par la commission, comme Jules Simon. Les premiers débats roulèrent sur l'enseignement professionnel, les associations coopératives, le travail des femmes, le crédit mutuel, les sociétés de secours mutuels.

La grande masse des ouvriers demeurait indifférente; elle l'avait prouvé par sa tiédeur à souscrire pour les frais des délégations; elle le prouva par le peu d'intérêt qu'elle mit à suivre ces débats. Les militants s'en indignaient : « voilà 800.000 travailleurs à Paris, écrivait Davaud, qui chaque jour se plaignent de l'absorption par le capital, de l'exploitation dont ils sont victimes, de la mauvaise répartition des charges sociales, et qui vont demander aux capitalistes l'argent nécessaire pour plaider la cause du travail ! » Et Tartaret déplorait « leur apathique indifférence, devenue proverbiale en matière de manifestations collectives touchant leurs intérêts les plus directs * ». Mais le gouvernement du moins s'intéressait aux débats du passage Raoul ; Tartaret communiquait les votes à Devinck, et celui-ci en infor-