Fribourg, p

2. Sur Lyon, v. Puech, Le proudhonisme..., Tp. 90. Ces groupes étaient parfois purement nominaux; M. Nauroy m'a écrit que l'Internationale à Libourne, c'était lui seul.

3. Fribourg, qui a insisté sur ce point (p. 35 sqq.), peut être suspect de partialité, parce qu"il écrivait en 1 871 et voulait répondre aux détracteurs de l'Internationale. Mais Héligon parle de même en 1880 : « jamais, dit-il, jamais elle ne conseilla aux ouvriers de se mettre en gr';ve. » {Le mouvement ouvrier...)

l'internationale 103

Les correspondants et la commission française étudiaient avec soin les questions portées à l'ordre du jour du futur congrès. Bientôt une circulaire, signée par Fribourg et Limousin, annonça aux adhérents la prochaine réunion de ce congrès ^ Ce sera, disaient-ils, la première réunion de ce genre, « mais, espérons-le, la première d'une grande série ». Les bourgeois, si dévoués qu'ils soient, ne peuvent bien connaître les maux de la classe ouvrière, puisqu'ils n'en souffrent pas. « Jamais ils n'ont pu connaître la vérité sur ce cancer gigantesque qui dévore l'humanité; jamais ils n'ont eu de renseignements complets sur nos souffrances, et nous voulons, dans cette réunion solennelle, étaler à ciel ouvert nos plaies béantes, écartant courageusement les émollients de toutes sortes qu'on nous applique, et dussent-ils reculer d'effroi à la vue de l'étendue du mal, le leur montrer dans toute sa laideur. »

Le programme du congrès était gigantesque, selon l'usage de toutes les associations naissantes qui ne savent pas encore préciser leur tâche ; mais la pauvreté des adhérents, surtout l'hostilité du gouvernement belge, rendirent la réunion de Bruxelles impossible. On voulut du moins célébrer à Londres l'anniversaire de la fondation; les trois correspondants et VarUn s'y rencontrèrent, le 23 septembre 1865, avec les représentants du Conseil général et divers membres étrangers. Les Parisiens sentirent qu'ils étaient là dans un milieu peu favorable : Karl Marx ne cacha pas à Fribourg et à Tolain son antipathie vis-à-vis de leur maître Proudhon; Vésinier et Lelubez, deux proscrits français absorbés par la lutte contre l'Empire, traitèrent mal les « gravilliers », qu'ils haïssaient pour leur abstentionnisme politique. Les Parisiens ne purent ni faire décider que l'association serait ouverte aux seuls travailleurs manuels, ni faire écarter la question politique comme étrangère au but de l'Internationale. La

1. Cette circulaire parut dans l'Avenir national, le 18 juillet 1865. Déjà Blanc, dans VOpinion nationale (2 décembre 1864), et Corbon, dans le Siècle (4 février 1 865) avaient fait d'avance l'éloge de ce congrès. Voici quel en était le programme, d'après la circulaire : 1° but et moyens d'actions de Tlnlernationale; 2" le travail en général; 3° le travail des femmes et des enfants; 4° le ■chômage; .5° les grèves; 6° l'association; T l'enseignement primaire et professionnel; 8" relations du capital et du travail; 9" les traités de commerce; 10" les armées permanentes au point de vue de la production; 11" « la morale est-elle distincte de la religion? » V. la circulaire dans Puecli, p. 04.

conférence leur prouva'du moins que leur œuvre commençait à se développer dans les divers pays*.

En France le progrès était très lent, les adhérents ne venaient pas ; les soupçons contre les fondateurs subsistaient, entretenus par les attaques et les insultes de Vésinier. Par contre, l'entrée de Vermorel au Courrier français leur donna un organe ; Tolain traita dans le journal les questions ouvrières et parla tout particulièrement de l'Internationale. Le 10 juin 1866, tandis que le commencement de la guerre austro-prussienne passionnait toute l'Europe, le Courrier français publia un appel des ouvriers aux étudiants de Paris, pour les intéresser au congrès qui allait se tenir à Genève ^. Ce congrès s'ouvrit en septembre 1866 ; il ne renfermait pas de Belges, et seulement trois Allemands ; les Suisses^ les Français et les Anglais y dominaient. Le groupe de Paris, en quêtant partout des fonds, avait pu envoyer onze délégués, munis de cent vingt francs chacun^. Ils trouvèrent à Genève leurs adversaires habituels, des étudiants blanquistes, bientôt rejoints par Blanqui lui-même et son fidèle disciple Tridon ; ces révolutionnaires, aussi mal reçus par les Anglais que par les Parisiens^ durent quitter le congrès et partirent en le couvrant d'injures. Puis les débats sérieux commencèrent, et les délégués parisiens lurent un mémoire longuement préparé, qui mérite d'être analysé en détail.

1. La démocratie, disent-ils, a toujours été vaincue dans ses tentatives d'émancipation. La bourgeoisie, aujourd'hui régnante, avait subi des échecs semblables pendant des siècles; pourquoi? « Elle n'était pas digne. » Au xyiii^ siècle elle acquit la capacité intellectuelle et politique, ce qui lui assura la victoire en 1789. Les travailleurs, comprenant cet exemple, ont fondé l'Internationale pour « amener, par les voies scientifiques — et pacifiquement, s'il est possible, — le prolétariat à l'émancipation...»

fP 1. Henri Martin, à propos de cette conférence, vanta la nouvelle association dans le Siècle (14 octobre 1865).

2. Le 17 juin, le journal, sur la demande de Fribourg, publia de nouveau cet appel, avec une réponse signée par Raoul Rigault, Breuillé, Dacosta et autres étudiants révolutionnaires. Le 24 juin, il inséra le programme du congrès de Genève. Sur ce congrès, v. les numéros depuis le 9 septembre.

3. C'étaient Bourdon, Camélinat, Chemalé, Cultin, Fribourg, Guiard, Malon. Murât, Perrachon, Tolain, Varlin. V., sur le congrès de .Genève, James Guillaume, I, 5 sqq., et deux chapitres de Puech.

l'internationale 105-

II. Le travail est grand et noble, c'est la source de toute richesse et de toute moralité ; le capital est du travail accumulé. Donc la plus parfaite égalité doit présider à l'échange entre capitalistes et travailleurs. L'intérêt du capital n'a pas d'existence légitime : « quoi! un individu peut-il avoir en dix, vingt, cinquante, cent an-; même, rendu à la société assez de services pour pouvoir faire vivre dans l'oisiveté toutes les générations qui sortiront de sa souche? »

III. L'instruction gratuite et obligatoire n'est pas bonne, d'après l'opinion de la majorité. L'État impose partout l'uniformité, l'immobilisme; la vraie instruction, celle que donne la famille, développe l'individu; sans la famille, l'humanité n'est qu'un ramassis d'êtres ennemis. Cette instruction devant être donnée par la mère, la question du travail se trouve résolue; la femme aura trop à faire chez elle pour aller travailler à l'atelier. « Au nom de la liberté de conscience, au nom de l'initiative individuelle, au nom de la liberté de la mère, laissez-nous arracher à l'atelier, qui la démoralise et la tue, cette femme que vou> rêvez libre, cette femme que vous n'émancipez qu'en en faisant un être bâtard, fatalement condamné par l'abus du travail pour lequel il n'était point constitué, à une existence sans joie et sans but*. »

IV. L'association est bonne, à condition d'être faite sous la forme coopérative, qui respecte les droits de l'individu. « Dans l'Association, l'intérêt général était le principe supérieur devant lequel s'inclinait l'individu; dans la Coopération, c'est la collectivité qui s'organise, en vue de fournir à l'individu tous les moyens d'augmenter sa liberté d'action, de développer son initiative individuelle. »

V. Les grèves sont mauvaises. Que les capitalistes suspendent le travail pour faire hausser les produits, que les ouvriers suspendent le travail pour faire hausser les salaires, le résultat est toujours une diminution de consommation, donc un nouveau chômage. Au lieu de faire des grèves, mieux vaut poser le principe de l'égal échange, instituer l'apprentissage polytechnique pour

.^1. La minorité de la délégation, formée par Bourdon et Varlin. déclare, au contraire, que la société seule pourra se charger de l'instruction, et demandequ'elle soit gratuite et obligatoire.

•qu'on puisse changer de profession, et obtenir des statistiques exactes pour qu'on évite l'encombrement dans certains métiers.

VI. L'impôt est détestable aujourd'hui, parce qu'il retombe tout entier sur les travailleurs et sert à entretenir des institutions dirigées contre eux. En attendant une réforme radicale qui est actuellement impossible, on doit augmenter beaucoup la proportion des impôts directs.

VII. Les armées permanentes sont nuisibles à la production, exigent une discipline passive, habituent les soldats à l'oisiveté; leur disparition sera un bienfait.

VIII. Sur la question douanière, les travailleurs n'ont pas à prendre parti; protectionnistes et libre -échangistes ne sont guidés que par des intérêts particuliers ; c'est une querelle entre capitalistes.

IX. « La religion est une des manifestations de la conscience humaine, respectable comme toutes les autres, tant qu'elle reste chose intérieure, individuelle, intime; nous considérons les idées religieuses et toutes les idées à priori comme ne pouvant être l'objet d'une discussion utile. »

X. De la question polonaise il n'y a rien à dire dans un congrès économique*.

Dans ce Mémoire d'inspiration si haute, à la fois révolutionnaire et modéré, il est facile de reconnaître l'influence de Proudhou, qui est d'ailleurs cité à plusieurs reprises; on voit là combien le grand publiciste avait alors conquis l'élite des ouvriers français. Il fut accueilli- avec sympathie par le congrès. Les Anglais, toujours pratiques, proposèrent de donner pour but à l'association la conquête de la journée de huit heures avec refus systématique de faire des heures supplémentaires ; les Français, tout en approuvant la journée de huit heures, ne voulaient pas que l'Internationale intervînt dans les rapports entre patrons et ouvriers. Ils proposaient de créer une société coopérative universelle, assurant à ses membres le placement et le crédit mutuel; dès que ce serait possible, elle ouvrirait des magasins où l'on pratiquerait l'échange des marchandises ou des services

1. Ce Mémoire, qui fut publié à part en 1866, a été rçproduit dans le livre de Fribourg. Marx le critiqua vivement dans une lettre. (V. deux traductions de cette lettre dans James Guillaume, I, 26, et Puech, p. 151.)

l'internationale 107

contre des marchandises ou des services équivalents; plus tard elle commanditerait les associations coopératives basées sur des principes de justice et de solidarité. Ce projet monumental et chimérique fut mis à l'étude. En somme, les Anglais songeaient à la grève, les Français à la coopération.

Ce congrès, convoqué deux mois après Sadowa, ne pouvait produire grand effet. L'impression de la presse française fut assez vive, mais bientôt oubliée. Plusieurs journaux reprochèrent au congrès l'abus des formules vagues et générales; quelques-uns s'effrayèrent de voiries travailleurs des divers pays délibérer ensemble. Les organes libéraux, par exemple le Temps, avec M. Henri Brisson, la Liberté, avec H. Pessard, signalèrent le progrès accompli par ces ouvriers qui, au lieu d'invoquer sans cesse l'État, revendiquaient leur indépendance et leur responsabilité. Ces louanges éveillèrent la susceptibilité de Louis Blanc, qui vanta l'œuvre du Luxembourg en l'opposant à celle de Proudhon^ Pendant ce temps Louis Reybaud constatait avec émotion que le socialisme, enterré par lui en 1854, était encore vivant : « socialiste, disait-il, mais le retour de ce mot n'est-il pas à lui seul un signe de l'état des esprits? «Et il accusait la compression gouvernementale d'avoir conservé la vie aux vieux systèmes : « ils n'eussent pas résisté, ces systèmes, à quinze ans de libre discussion; un régime de silence les a conservés à peu près intacts-... »

Revenus de Genève, les délégués se remirent au travail. Le bureau de Paris établit un règlement sévère pour les nouveaux membres : quiconque voulait entrer dans l'association devait prouver qu'il était travailleur manuel, payer cinquante centimes de droit d'entrée et dix centimes par semaine; deux mois de retard dans les paiements l'exposaient à être rayé. La commission élut correspondants Varlin, Fribourg et Tolain, auxquels furent adjoints deux mutuellistes, Héligon comme caissier,

1. Courrier français, 16 et 23 septembre, 7 et 14 octobre. V. la liste de ces •articles dans Puech, p. 187.