Revue des DeuxMondes, 1" novembre

Chemalé comme secrétaire général*. On mena de front des études pratiques et des projets quelque peu ridicules par leur ambition. Le gouvernement, tout en laissant faire, commençait à inquiéter l'association; d'abord on arrêta les délégués anglais revenant de Genève par la France, et l'on saisit leurs papiers, qui furent restitués après intervention de l'ambassade d'Angleterre; puis on interdit l'entrée en France du Mémoire des délégués français à Genève, défense bizarre qui empêchait les ouvriers de lire un écrit pacifique et modéré. Les représentants de l'Internationale demandèrent une audience à Rouher, pour solliciter le retrait de cette mesure ; il promit de leur accorder satisfaction si l'on insérait dans le Mémoire quelques mots d'éloge pour l'Empereur, « qui avait tant fait pour la classe ouvrière ». Cette invitation ne fut pas accueillie, et l'autorité maintint l'interdiction. Les correspondants songeaient aussi à fonder un journal; le chef de cabinet du ministre de l'intérieur le leur défendit, ajoutant qu'on ne mettait pas en doute la loyauté de leurs intentions actuelles, mais qu'on prévenait ainsi les délits de presse futurs-.

Très surveillés par le gouvernement, les gravilliers demeuraient suspects aux révolutionnaires. Les blanquistes revenus de Genève montraient plus d'acharnement que jamais; un arbitrage projeté devant un jury mixte fut retardé par le procès que le gouvernement fit aux blanquistes à la fin de 1866. Dans cette affaire, le ministère public opposa l'esprit pacifique des internationaux à la violence des inculpés blanquistes, qui accusèrent ceux-ci de les avoir dénoncés-'. Néanmoins l'association eut en 1867 un moment de succès à Paris. L'interdiction du Mémoire fait par les délégués de Genève lui gagna les sympathies de plusieurs ouvriers républicains : « jusqu'alors elle n'avait pas franchi nos frontières. Dès qu'on mit la douane à sa recherche, elle se glissa subrepticement dans toutes les poches sous forme de Ubelles sortis des presses belges et anglaises*. » Puis la popularité lui

1. V. Fribourg, el Courrier français, 17 février 1867. Cf. Puech, p. 201.

2. Fribourg. Cf. Courrier français, 30 décembre 1866. On saisit aussi les correspondances échangées entre le Conseil général de Londres et les correspondants parisiens (Courrier français, 20 janvier 1867).

3. V. le réquisitoire de l'avocat impérial dans Gazette des Tribunaux, 7 et 8 janvier 1867.

4. Barberet, Le travail en France. Monographies professionnelles, 1886, t. ly p. 11.

vint pendant la grève des bronziers. Ces ouvriers avaient fondé une société corporative de crédit mutuel; les patrons, qui la soupçonnaient d'être avant tout une société de résistance, voulurent la détruire et s'entendirent pour obliger leur personnel à rompre avec elle sous peine de renvoi immédiat. Devant cet abus de pouvoir les bronziers s'unirent pour cesser le travail, et nommèrent une commission composée d'hommes intelligents et résolus, qui tinrent un langage calme et ferme. Toute la classe ouvrière à Paris s'intéressa aux bronziers. Les correspondants pharisiens de l'Internationale décidèrent de les soutenir et l'annoncèrent par un manifeste : « il ne s'agit plus, disaient Tolain, Fribourg et Varlin, d'une question de salaire, mais aujourd'hui les patrons, en exigeant des ouvriers l'abandon de la Société qu'ils ont formée pour le maintien de leurs droits, ont soulevé une question de principe , et porté ainsi atteinte à la liberté du travail et"à la dignité des travailleurs»; les adhérents de l'Internationale doivent donc fournir l'appui dû « à tous ceux qui reconnaissent comme base de leur conduite la Vérité, la Justice et la Morale* «. Tolain et Fribourg menèrent à Londres trois délégués des grévistes et obtinrent des sociétaires anglais l'envoi de ■quelques milliers de francs. Les patrons crurent que leurs ouvriers pouvaient disposer des millions contenus, disait-on, dans la caisse de l'Internationale, et ils capitulèrent. C'était une grand victoire pour l'association. D'ailleurs le titre qu'elle portait faisait illusion sur sa force; les adhésions collectives des sociétés anglaises étaient considérées comme assurant l'affiliation effective de tous leurs membres, ce qui faisait croire à des millions de sociétaires. Les correspondants parisiens laissaient dire, sachant que rien ne réussit comme le succès.

Le bureau de Paris, ainsi encouragé, prétendait remplir une mission éducàtrice à l'égard des ouvriers français; il refusa d'appuyer, comme injuste, la grève des ouvriers tailleurs à Paris. Quand les tisserands de Roubaix se soulevèrent contre l'introduction de machines nouvelles, une lettre fort remarquée des trois correspondants blâma les patrons roubaisiens de ne rien faire pour adoucir les conséquences de la transformation indus-

1. V. ce manifeste et toute Thistoire de la grève, dans Barberet, ibid., article Bronziers. Cf. Courrier français, 10 mars 1867.

trielle, mais blâma aussi les ouvriers d'avoir brisé des machines K Ils soutinrent la grève de Fuveau, provoquée par les règlements draconiens de la compagnie. En même temps, fidèles à la cause de la paix, ils envoyèrent, tandis que la question du Luxembourg soulevait des craintes de guerre avec la Prusse, une adresse amicale aux ouvriers de Berlin, et promirent leur adhésion à ceux qui voulaient fonder une Ligue internationale du désarmement. L'Exposition de 1867 s'ouvrait à ce moment. Les délégués ouvriers, au caractère officiel, représentaient le patronage impérial; ceux qui refusèrent le patronage, par exemple les relieurs dirigés par Varlin, ne tardèrent point à entrer dans l'Internationale, qui prenait ainsi par la force des choses un caractère d'opposition. Elle profita d'ailleurs de l'Exposition pour faire une propagande active parmi les sociétés ouvrières qui devenaient chaque jour plus nombreuses. En même temps on préparait le deuxième congrès, qui eut lieu à Lausanne en septembre 1867. Les cinquante membres qui vinrent siéger ne rencontrèrent qu'indifférence; le public n'assista presque point à leurs débats. Le rapport de Murât au nom de la section parisienne constata qu'elle avait six cents membres, et qu'elle devait une somme de 460 francs; ce n'était pas un résultat brillant-. Ailleurs cela ne marchait guère mieux. Aussi le congrès chercha-t-il les moyens de développer la propagande; on parla de communiquer aux journaux une sorte de bulletin trimestriel; afin d'avoir des ressources, on exigea de chaque adhérent, outre sa cotisation de section, dix centimes par an pour le siège central. L'idée coopérative était encore dominante : le congrès invita les sections à créer des sociétés de production, mais en y faisant prévaloir le principe de mutualité; autrement ces sociétés, en élevant un certain nombre d'hommes au-dessus de la masse du quatrième état, feraient naître un cinquième état plus misérable encore. L'idée collectiviste fut pour la première fois soutenue avec force

1. Le Journal des Débats, entre autres, commenta cette lettre avec un mélange d'éloges et de critiques (5 avril 1867). Les correspondants répondirent par une lettre qu'il inséra le 18 avril. Pour les circulaires des correspondants en 1867, v. Courrier français, 21 et 28 avril.

2. Les rapports présentés aux congrès ont été publiés par Testut, Le livre bleu de V Internationale, 1871. Sur ce congrès, v. Courrier français, 20 juillet, 2 août, 5, 20 et 30 septembre 1867; James Guillaume, I, 30;Puech, p. 210.

par un des principaux adhérents belges, César de Paepe ; conformément aux doctrines de Colins, il proposait le collectivisme foncier, en y joignant l'abolition de l'héritage à partir d'un certain degré. La propriété collective, repoussée par les délégués français, fut approuvée par les Allemands, les Belges et même les Anglais; on ajourna la question, mais ce congrès montrait le communisme venant de nouveau disputer le^ monde ouvrier aux conceptions proudhoniennes. Toutefois celles-ci régnaient encore : ainsi on n'admit l'enseignement d'État que si le père était impuissant à remplir son devoir; on réserva la justice pénale tout entière aux jurés, à l'exclusion des juges; on ne voulut voir dans l'État que le simple exécuteur des lois, en le chargeant toutefois de la propriété des moyens de transport et de circulation. Ce congrès était demeuré, comme le désiraient les délégués de Paris, une assemblée purement ouvrière, occupée de problèmes économiques. Mais à Genève siégeait en mime temps un autre congrès, celui de la Ligue de la paix et de la liberté; cette Ligue^ internationale aussi, était bourgeoise et politique, préoccupée surtout d'affirmer la République et de combattre le gouvernement impérial français. On se demanda, au congrès de Lausanne, si l'on entrerait en rapports avec la Ligue ; les Parisiens auraient été conséquents avec eux-mêmes en répondant par un refus, mais on les avait tellement calomniés, tellement accusés d'accointances avec l'Empire qu'ils voulurent donner un témoignage de leurs véritables sentiments. Tolain, de Paepe et Guillaume vinrent à Genève, où ils demandèrent énergiquement aux républicains de ne plus négliger les réformes sociales. Chaudey parla au nom de la Ligue ; l'ami de Proudhon, l'éditeur de son dernier livre, était bien qualifié pour proposer une alliance; il déclara que les travailleurs devaient aider la bourgeoisie à conquérir la liberté politique, et la bourgeoisie seconder les prolétaires poursuivant leur affranchissement économique. Les internationaux français prenaient ainsi position contre l'Empire. Quelques semaines plus tard, le 2 novembre, ils participèrent aux manifestations faites à Paris, sur la tombe de Manin, contre l'expédition qui allait sauver le pouvoir temporel de Pie IX à Mentana. L'Internationale envoya même une délégation aux députée de la gauche; Jules Favre fut raide et

Il2 HISTOIRE DU MOUVEMENT SOCIAL EN FRANCE

•cassant, d'autres la reçurent avec des phrases polies et vagues.

Le gouvernement impérial résolut de sévir contre l'association tolérée jusque-là. C'était chez lui une règle constante de « rassurer les bons et de faire trembler les méchants ». Il comblait de prévenances et de bonnes paroles les délégués à l'Exposition, mais sa colère s'éveillait contre les rebelles qui avaient décliné tout patronage; se préparant à satisfaire les vœux des ouvriers obéissants, il voulait punir les ouvriers indociles; puisque les « gravilliers » marchaient sur les traces des blanquistes, à leur tour d'être frappés. A la fin de décembre 1867 les perquisitions commencèrent, et l'arrêt fut rendu le 20 mars 1868*. L'avocat impérial signala les prévenus comme « des ouvriers laborieux, intelligents et sobres ». Abandonnant l'inculpation de société secrète, il soutint qu'on devait les punir pour association non autorisée. Le gouvernement, dit-il s'est montré longanime : « sans rien défendre, mais sans rien autoriser, il tolérait, réservant après l'expérience ses résolutions définitives »; l'association, en se lançant dans la politique pure, a enlevé toute raison d'être à cette tolérance. Tolain, chargé de la défense générale, exposa qu'il est presque impossible de préciser la frontière entre la politique et l'économie sociale; mais la politique militante, selon lui, avait été laissée entièrement de côté; les ouvriers avaient seulement voulu étudier leur sort eux-mêmes, en dehors des économistes officiels. Le tribunal prononça une peine modérée, la dissolution de la société avec cent francs d'amende pour chacun.

Les condamnés allèrent en appel et furent jugés le 22 avril. Murât fit un historique détaillé de l'association, prouvant que la longue tolérance du gouvernement équivalait à une autorisation, et que le ministre, en fermant la France au Mémoire de Genève, n'avait jamais parlé d'interdire l'Internationale; un procès de ce genre était donc unguet-apens'-. Glorifiant ensuite

1. Gazette des tribunaux, 7 et 21 mars 1868. 11 y avait quinze prévenus, faisant partie de la commission parisienne. Citons, parmi les plus connus, Chemalé alors âgé de 29 ans, Tolain (39 ans), Héligon (34 ans), Gamelinat (27 ans). Murât (35 ans), Perrar.hon (39 ans), Dauthier (33 ans), Delahaye (48 ans). Pour le procès en appel, v. Courrier français, 1", 2 et 3 mai.

2. C'est bien ce que disaient, plus ou moins énergiquement, tous les organes indépendants. Louis Reybaud, fort peu sympathique à l'Internationale, montrait dans cette affaire un fâcheux exemple de la « liberté sous conditions », accordée maintes fois par l'Empire (Revue des Deux Mondes, 15 juillet 1868).

l'association, Murât montrait ses efforts pour détruire les haines stupides entre les peuples et la représentait comme « une garantie d'ordre social autrement puissante que les fusils Chassepot ». L'avocat général, dans un langage assez embarrassé, déclara qu'il y avait une « convention morale «entre les gravilliers et le gouvernement, et qu'ils l'avaient rompue en abordant les questions irritantes et la politique extérieure. Tolainlui fit une réplique très vive, contraire à ses habitudes, qui montrait la colère causée par ces poursuites. On a fait, dit-il, des perquisitions répétées au domicile des chefs de l'Internationale, « comme si nous, nous avions des chefs «fon nous persécute sans cesse, « nous autres socialistes qui avons été mitraillés en juin et transportés au 2 décembre... ». Les classes dirigeantes sont en décadence : « Les vieilles vertus de la bourgeoisie s'en vont; l'ordre, l'économie, le travail qui firent jadis sa force, c'est le peuple aujourd'hui qui est en train de les acquérir. Nos associations que la loi condamne seront les seuls éléments d'ordre et de reconstruction que trouvera la société alors que sera venue la catastrophe. » — ■ Le jugement fut confirmé en appel.

Pendant la longue instruction antérieure au premier procès, les inculpés, voulant sauvegarder leur œuvre, avaient fait élire le 8 mars une nouvelle commission par les sociétaires parisiens. Celle-ci, où les fondateurs proudhoniens ne pouvaient plus figurer, se trouva composée d'hommes plus disposés à la lutte politique; plusieurs étaient communistes comme Varlin, Combault, Malon. Sans reculer devant des poursuites certaines, elle annonça publiquement sa constitution; comme il y avait une grève générale du bâtiment à Genève, elle chargea Varlin d'ouvrir pour les grévistes une souscription qui produisit près de dix mille francs. Le gouvernement bravé en face engagea un nouveau procès. Le 22 mai Varlin présenta, au nom des neuf prévenus, la défense commune qui était un véritable manifeste socialiste ^ Après avoir revendiqué les droits de réunion et d'association comme des droits naturels, l'orateur indiqua l'atti-

1. Sur la formation de la nouvelle commission et les poursuites qui suivixenl, V. Courrier français, l^'' et 10 mars, 2 et 9 mai. Pour le procès, v. Gazette des tribunaux, 22-23 mai. La défense lue par Varlin était, en partie au moins, composée par Malon; ce furent les premières lignes écrites par lui (Revue socialiste, t. V, p. 227).

Weill. — Mouvcmcnl socuil. 8

iU HISTOIRE DU MOUVEMENT SOCIAL EN FRANCE

tude prise par rinternationale vis-à-vis des grèves, procédé barbare que les ouvriers n'emploient qu'à regret. Il compara la vie du riche, comblé de tous les biens, à celle du pauvre, naissant et grandissant dans la misère, enfermé à l'atelier depuis huit ans, à la caserne depuis vingt ans, et toujours exposé à finir ses jours dans un dépôt de mendicité. Il dénonça « une haine sourde entre la classe qui veut conserver et la classe qui veut reconquérir »; on ferait donc bien de laisser un vent de liberté « épurer cette atmosphère chargée d'iniquités et si grosse d'orages pour l'avenir ». — Un tel plaidoyer n'était pas fait pour obtenir la clémence des juges. Cette fois on condamna les prévenus à trois mois de prison et cent francs d'amende. L'association ainsi décapitée perdit bientôt beaucoup d'adhérents, ceux qui avaient peur du gouvernement; « nous n'avons pas, écrivait l'un d'eux, les moyens de passer six mois en prison, parce qu'il faut que nos enfants vivent en notre absence ». Les seuls qui restèrent fidèles furent les violents, les révolutionnaires.

La section parisienne était donc réduite à rien; les conséquences de ce fait apparurent au troisième congrès de l'Internationale, tenu en septembre 1868 à Bruxelles. Tolain s'y trouvait, mais il déclara que l'association était morte en France ; ses adhérents tâcheraient désormais de servir la cause commune par des efforts individuels*. Une lettre écrite de Sainte-Pélagie par les membres de la seconde commission promit aussi qu'on ne se découragerait pas. Le rapport du conseil général de Londres, lu par Eugène Dupont, raconta les persécutions du gouvernement et conclut que les tracasseries avaient été utiles « en coupant court aux coquetteries malsaines de l'Empire avec la classe ouvrière ». L'homme, qui avait cherché à tirer le mieux parti de ces « coquetteries », Tartaret, se trouvait au congrès avec le président delà commission ouvrière de l'Exposition; tous deux étaient venus pour justifier leur conduite, mais l'accueil glacial qu'on leur fit prouva combien toute accointance avec le gouvernement de Napoléon III était impopulaire^.

Le congrès discuta plusieurs questions importantes. Pour les

!• V- Troisième Congrès de l' Association internationale des tra^'ailleurs. Compte rendu officiel (Supplément au Peuple belge), 1868.

2. J. Bourgeois, /Le moui'ement ouvrier [Association catholique, t. III, p. 193).

grèves, ceux mêmes qui les désapprouvaient reconnurent qu'elles étaient parfois nécessaires et utiles. Quant à l'instruction, les relieurs de Paris demandèrent qu'elle fût gratuite pour tous, et non pas seulement pour les nécessiteux, commo l'avait proposé le congrès de Lausanne ; le groupe de Rouen dédirait une instruction donnée dans la famille jusqu'à huit ans, puis un enseignement commun à tous de huit à quatorze ans, suivi de deux années d'études spéciales selon les capacités. Ces rapports montraient que les idées « étatistes » faisaient des progrès chez les ouvriers français. Les idées proudhoniennes avaient d'ailleurs encore de notables défenseurs : Tolain etTartaret montrèrent l'importance de l'enseignement professionnel, qu'on leur paraissait un peu négliger au profit de l'enseignement primaire proprement dit; tous deux présentèrent aussi l'apologie du crédit mutuel. Mais parmi les délégués étrangers ils rencontraient beaucoup de contradicteurs : un de ceux-ci, Hess, rappela que Marx avait réfuté leur maître Proudhon. C'est sur la propriété que porta le grand débat demeuré en suspens depuis le congrès de Lausanne; de Paepe,au nom de la section bruxelloise, présenta un rapport très logiquement construit, d'après lequel la propriété foncière, la seule dont il s'occupât, devait être collective ; mêmes conclusions dans un rapport de la section rouennaise. Tolain fut le plus ardent à combattre cette doctrine, parce qu'elle asservissait l'individu à l'État. Il reconnaissait à la collectivité le droit d'administrer les chemins de fer, les mines, les canaux, mais il lui refusait la possession du sol. La petite propriété, disait l'orateur proudhonien, n'exclut pas les avantages de la grande culture, si l'on sait mettre à profit la coopération, et chacun travaillant sur le coin de terre qui lui appartient fournira un résultat meilleur; avec un système d'échange bien compris et un emploi rationnel de l'impôt foncier, la formation d'immenses propriétés deviendra impossible, et une fédération des intérêts pourra s'établir. Après un long débat les collectivistes l'emportèrent, et quand Tolain voulut lire la déclaration de la minorité contre les conclusions de la commission, la parole lui fut refusée par 31 voix contre 18. Ce congrès marquait donc la victoire du collectivisme sur le mutuellisme. Une nouvelle période allait commencer pour l'Internationale; bientôt elle allait perdre son caractère de

société d'études purement ouvrière, ouverte aux systèmes les plus divers de réformes sociales, étrangère à tous les partis politiques. Mais en même temps cette association, qui n'avait été jusque-là en France qu'un état-major sans armée, allait commencer à conquérir de nombreux suffrages dans les masses ouvrières.